Käyttäjä Wile E Coyoteta mukaillen: "Eiköhän sinun tapauksessa ole parasta lukea wikipediasta tiivistelmä, pari ei-niin-positiivista arviota ja tulla palstoille kertomaan miten mielikuvituksetonta roskaa koko elokuva oli."
Itse asiassa noin ei ole, vaikka tarkoititkin tuota varmaan periaatteelliselta kannalta... Mutta aika harva ihminen pystyy muodostamaan omia mielipiteitä, tuskin kukaan joka kerta. Sosiaalinen verkosto, hype, halut ja fantasiat muodostavat niitä. Hommanhan voi todeta ihan siitäkin että jopa keskustelupalstoilla MIELIPITEET aiheuttavat suhteettoman paljon närinää. Niin? Juurihan itse totesin vastaavaa. Sitäpaitsi luotan kokemuksen ja harjoittelemani meta-analyysin luomiin tuloksiin. Koitas välillä korottaa rimaa.
Noni, aloitetaan siitä että pitkästä aikaa leffassa oli sitä aitoa Bond-fiilistä, mikä omaan makuu sopii täydellisesti. Alkutoiminta oli rytmitykseltään hieman pielessä, mutta loppuu kuitenkin varsin tehokkaasti, josta heti plussaa. Ja oliko muuten ensimmäinen bondi missä lyhyt kävely-alkuintro oli siirretty loppuun..? Skyfallissa on paljon hyvää. Varsinainen tarina pidetään ihan suhtkoht realistisenä (Bondin mittapuulla), ja huomaa heti että Mendes on hyvä kaveri ohjaamaan tällaista. Henkilökuvaukset, keskustelut ja kuiva brittihuumori soivat varsin yhtenäisellä sävelellä. Muutenkin pitkähkö kesto pidetään pääosin rauhallisena..varsinkin ensimmäinen tunti on jopa parhaiden Bondien tasolla koskaan. Historian oviakin hieman raotellaan, mutta tajutaan muutamaa pientä failia lukuunottamatta pysyä sopivassa rajoissa. Erinomaisen paljon bonusta ropisee siitä että pääkonna älytään pitää pitkään uhkaavana taustavoimana ja sitten kun on aika lyödä kortit pöytään, niin pistetään oikeen kunnolla psykoottiseksi. Keskustelu saarella on leffan eräänlainen käännekohta, jonka jälkeen laitetaan hieman perinteisempi meno päälle. Vaikka toiminta on leffan heikointa antia, niin kyllä sitäkin kelpaa katsella :thumbsup: No sitten visuaalinen puoli...onhan se kertakaikkisen hieno. Varsinkin Shanghaissa ja Macaossa tapahtuvia kohtauksia suosittelen suoraan tykkien demomateriaaliksi Lopun nummella tapahtuvat rymistelyt on vähän poikkeuksellinen paikka Bondien mittapuulla, mutta siitäkin selvitään kunnialla. Retrokunnioitusta otetaan myös huomioon, vaikka sinällään on vähän irrallinen kohtaus. Graig tuo ensimmäistä kertaa Bondi-urallensa kaivattua särmää ja huumoria sopivassa mittapuussa. Vastavoimainen Bardemin Silva on sen sijaan erittäin onnistunut Bond-pahis ja heittää monttuun kerralla pari edellistä noupodia. Sivuosaroolit täytetään myös hyvin, eipä olisi uskonut että nörtti-Q osataan tehdä noinkin toimivaksi. Kalustokin osataan pitää riittävän simppelinä, vrt. aiempien katoavat autot sun muut . Denchin roolia on reilusti kasvatettu, joka tavallaan tuo lisää henkilökohtaista maustetta mukaan, niin kuin oli varmaan tarkoitus. Yhteenvetona, jos hieman ummistaa silmäänsä roistojen typerähköltä vendettalta, niin ei oikeen muuta negatiivista tästä osaa keksiä. Voi olla että tarvitsee vielä toisen katselun. Tästä on (kaiketi) hyvä jatkaa. 4,5/5
Spoiler Noh, ei se ansaanlankeaminen nyt ihan järjetön ollut. Q:han näki vaivaa, että jäljet nummitalolle eivät olisi liian räikeät ja ansaan viittaavat. Siitä huolimatta Silva lähetti ensin eturyhmän ennen kuin tuli itse - ja tuli joka tapauksessa isolla joukolla. En nyt keksi, millä muulla tavalla hän olisi voinut tulla mökkiä valloittamaan. Spoiler Silva tuntui tykkäävän siitä, että saa kiusata vastustajiaan ja saa nämä tuntemaan olonsa vaivautuneeksi esim. saaren lähentely ja purukaluston esittely M:lle, siinä mielessä nautiskelu osui naulan kantaan. Ajattelin asian niin, että päätavoite ei ole M:n nopea tappaminen vaan kosto sillä tavalla, että M pistetään kärsimään ja kärsimyksiä pitkitetään ja siihenhän tuo ampumisella mässäily sopi hyvin. Silvahan oli varma, että Bond oli järven pohjassa, joten varoa ei tarvinnut.
Rakastan Naisia, siksi en voi ymmärtää feminismiä. Mutta se nyt onkin mitä ilmeisimmin yksi pahimpia aivopesun muotoja nykyään.
Olihan tää kaikinpuolin loistava leffa. Upeaa kuvausta ja tunnelmaa riitti. Javier Bardem ansaitsee Oscarin! ****½
Tulipa eilen käytyä tarkastamassa. Leffa oli kohtuu selvästi paras Danielin Bondeista, mutta tällä kertaa elokuvaa vaivasi vähän päämäärätön meininki. Pahis oli hieno ja osuvalla näyttelijävalinnalla höystetty, mutta hänen tekemisiään vaivasi päämäärättömyys. Ikään kuin pahis nyt hillui siellä taustalla vailla suurempaa merkitystä tai tarkoitusta, vaikka kaiken piti olla viimeisen päälle suunniteltua. Bond-tunnari oli erittäin hieno ja kunnianosoitukset vanhalle Bondi-perinteelle oli mukava lisä. Erityisesti pidin siitä, että dialogia tuntui olevan enemmän ja toimintaa vähemmän. Lopun toimintakohtaukset olivat erityisen hienoja vaikka alussakin rymisteltiin tosi makealla otteella. Kyllähän tämä maistui - tietyin varauksin. ***
Visuaalisesti paikoin upeaa katsottavaa, näyttelijätyö ehkä parasta koskaan Bond-elokuvien saralla (olihan tuo casting poikkeuksellisen laadukas). Elokuva oli draamallisesti kiinnostava ja olihan siinä useita hienoa toimintakikkoja, kuten Spoiler kaivinkoneella rymistely junassa ja metron usuttaminen Bondin kimppuun. Se, mikä itseäni it-ihmisenä häiritsee usein nykyelokuvissa on, että tietokoneilla pystyy tekemään ihan mitä tahansa, eikä sitä tarvitse sen kummemmin selitellä, esim. Spoiler pahis pääsee helposti pakoon, koska hakkeroidaan hienosti jotain siistejä juttuja. Varmaan ne aseistetut vartijatkin saatiin hakkeroitua ampumaan itsensä. Tämä sinällään pieni detalji korostaa sitä, että ohjaajat, käsikirjoittajat, tai tuottajat tuskin ymmärtävät tietotekniikasta kovin paljoa ja siksi elokuviin voidaan kirjoittaa kohtauksia, jotka ovat suhteessa yhtä uskottavia kuin se, että Bond vaikka osaisi lentää (melkeinhän se osaakin, mutta ei kuitenkaan ihan, siinä on se ero). Todennäköisesti muun alan ihmiset kritisoivat vastaavalla tavalla muita epäkohtia fiktiivisissä elokuvissa ja saattavat pitää ihan minkä tahansa asian hakkerointia ihan realistisena. Ei tämä tosin omaa elokuvanautintoani pilannut, kunhan avaudun avautumisen vuoksi. Elokuvan retroilussa oli myös melkoista epälogiikkaa, josta täällä jo mainittiinkin, mutta sallittakoon se. Sen sijaan minä jäin vielä hiukan enemmän kaipaamaan Bond-eksotiikkaa, jota loppukohtaus ei minulle edustanut. Kun kylmässä Suomessa pimeänä syksynä menee elokuviin pakoon, ei halua nähdä Spoiler yli puolta tuntia ankean kylmää ja sumuista Skotlantia. Vaikka kohtaus sinällään oli hieno, minä en vaan odottanut sellaista Bondissa. No, ehkä ensi elokuvassa saadaan vanha kunnon Blofeld taas kehiin ja taistellaan avaruudessa ja eiffel-tornissa ja pyramideilla käyttäen kaiken maailman härpäkkeitä ja vimpaimia. Tällä kertaa haluttiin vähän erilainen ote ja kyllä se poikkeuksena toimi myös Bondissa, en tosin tiedä tulenko katsomaan tätä kovin montaa kertaa uudestaan, mutta ei se mitään. Elokuvana 4/5, Bondina 3.5/5
Kävin katsomassa leffan lauantaina. Odotukset olivat kovat, olen nähnyt kaikki Bondit useaan kertaan, ja Skyfallia oli kehuttu aika estoitta kriitikoiden toimesta etukäteen. Jotkut olivat jopa nimenneet leffan parhaaksi Bondiksi kautta aikojen. Aika kova heitto 50 vuoden ajan pyörineen elokuvasarjan osalta, jossa elokuvat ovat aina heijastaneet omaa aikaansa hyvässä ja pahassa. Omasta mielestäni Craigin Casino Royale oli loistava leffa, ja edellinen Quantum of Solace aika lailla turha tekele. Skyfallin asettaisin näiden kahden välimaastoon seuraavin perusteluin: Hyvää: Alkujakso oli hyvä niin kuin tavallisesti Craig on ok Bond, karismaattinen ja "uskottava", kuten nykyisin kuuluu olla Mendes on loistava ohjaaja, American Beauty on yksi viimeisin 20 vuoden parhaita filmejä mielestäni Bardem on hyvä näyttelijä, toki mieleen tulee lähinnä se "No Country for Old Men" Juoni oli erilainen kun tavallisesti, ja onnistui yllättämään pari kertaa jopa arvostelut ennakkoon lukeneen katsojan Shanghaissa ja Macaussa kuvatut jaksot olivat upeita - eksoottisia ja komeita kuten Bond-satuihin kuuluukin Sitten ne ongelmat, joita leffassa myös on: Leffan tyyli oli jotenkin arkinen ja Mendesin pyrkimys tehdä draamaa ei ollut kaikilta osin onnistunut Leffan naishahmot jäivät taustalle ja Bardemin "huvittelu" toisen naisnäyttelijän leffasta poistumisen kanssa oli Bond-elokuviin täysin sopimaton ja mauton Craig on itse asiassa aika karun näköinen hörökorva ja muutenkin glamour on Craigin Bondeista kaukana, joka on tylsää Craigin naamassa alkaa ikä näkyä, ja seuraavat kaksi Bondia (johon herralla on kuulemma sopimus) kannattaa tehdä äkkiä, ettei käy kuin Moorelle "A View to A Killissä" Kiinnostaako meitä todella tietää mitään Bondin lapsuudesta? Leffan loppu oli tylsä Itse antaisin yhdeltä katsomiselta leffalle *** ja puoli.
Hetki sitten teatterista rantautuneena fiilis on hyvä. Ensimmäistä kertaa näin Craigin Bondina, vaikka hän näyttääkin valkoisine hiuksineen, kalpeine ihoineen ja hörökorvineen joltakin lapsiin sekaantujalta. Toiminnan puolella oli pitkästä aikaa jotain uutta, mikä jaksoi viihdyttää eikä muutenkaan sorruttu samanlaisiin adhd -leikkauksiin kuin aiemmassa osassa, joka oli Bondeista huonoin. Visuaalisesti näyttävä, Shanghai ja Macao onkin jo mainittu sekä lopun nummien valolla leikkiminen. Bardem oli taas pahiksena loistava, kun katsoin maanantaina tullutta World is not Enough -Bondia, jonka pahikset olivat hyvin laimeita, huomasi kuinka suuri merkitys tälläkin asialla on elokuvan onnistumisen kannalta. Skyfallin suurin kompastuskivi taisi olla käsikirjoitus. Paljon oli hyviä ideoita, tykkäsin myös lopusta mutta pitikö kaikki ideat tunkea samaan leffaan? Muutenkin tuo perus "tietokoneet ovat magiaa" -klisee vähän vaivasi. Hieman liian pitkä ja loppua kohden tunnelma lässähti hieman, kun sitä ennen oli hyvää tykitystä ja tunnelma koholla. Siitä sitten lopetus niin olisi ollut erittäin hyvä, mutta nyt vedettiin hieman liian pitkäksi. Skyfall on hyvä tribuutti vanhoille Bondeille, mutta samalla heijastaa nykypäivän menoa, joka painottuu toimintaan ja muihin vastaaviin elementteihin. Tämä ei välttämättä juuri miellytä perinteisen Bondin faneja, mutta pitää muistaa että kaikki muuttuu ja kehittyy eikä Connery pysy nuorena ikuisesti. Elokuvana sanoisin 3,5/5 arvosana on ihan hyvä, ehkä hieman alakanttiin mutta pitää nyt sulatella. Bondina tämä on 4/5 arvoinen, ehkä tuokin arvio vähän alakanttiin, kohtuus kaikessa.
Minä pidin Bondista todella paljon. Ei se nyt ihan täydellinen elokuva ollut, mutta ehdottomasti parhaita Bondeja. Henkilöhahmoille oli annettu selvästi enemmän tilaa ja koko elokuva oli jotenkin enemmän draamamainen kuin aiemmat. Uuteen aikaan viitattiin moneen kertaan ja sikäli uusi Q sopi mukaan hyvin. Takaa-ajokohtauksetkaan eivät tällä kertaa olleet päänsärkyä aiheuttavia ja muuten kuvat olivat hienoja katsella. Elokuva poikkesi sikäli myös täysin muista Bondeita, että Spoiler Bond epäonnistui mielestäni tehtävissään peräti kahteen kertaan. Ensin menetti koodilistan ja lopussa ei onnistunut suojelemaan M:ää. Elokuva oli siis lienee ainoa Bond, jossa vaikka paha saikin palkkansa, pääpahis myös tavallaan onnistui tavoitteissaan. Kyllä tätä voi suositella. Tietysti, jos pitää eniten Roger Mooren komedioista, voi olla ettei tämä iske. Minuun iski 4 1/2 *
Entäs ne vanhat Ciscot (2924 tai vastaava) siellä "modernissa" konehuoneen tapaisessa jossa Spoiler Bond oli köytettynä tuoliin. Aika modernit satelliitti- jne systeemit noilla oli ja sitten jotain SER-laatikkoon kelpaavaa roskaa verkossa.
Voin olla myös ihan väärässäkin, mutta minun mielestäni... Spoiler ...tämä on ainoa Bond, missä Bondiin osuu luoti ja se jopa haavoittuu? Siis sen agentin "vahingonlaukauksen" lisäksi, se pahiksen luoti kaivurikohtauksessa. Okei, se oli osa juonta (aseen erikoisammukset johtivat pahiksen jäljille), mutta silti...näytetään, että Bond ei ole mikään yli-inhimillinen supermies jonka yli luodit vaan viuhuvat. MI6:n kunto- ja kykeneväisyystesti oli myös hauska, plus se, että Bond reputti sen.
Eiköhän tuossa ole ollut ihan vaan kyse siitä, että nuo näyttivät visuaalisesti sille, mille tekijät halusivat... Sehän nyt on vanha klisee, että kaikenlainen tietokonetouhu ja "hakkerointi" näissä leffoissa (ei pelkästään Bondit) on aina sitä ihmeellistä piipittävää virtuaalitodellisuutta ja Iron Man -osaston yli-graafisia käyttiksiä. Mutta olen kyllä siinä teidän kanssa samaa mieltä, että se hieman pistää silmään leffan muusta niin "arkisesta ja realistisesta maailmasta" (ei överejä Q-härveleitä jne).
Oikeastaan kaikki oleellinen elokuvasta on jo sanottu täälläkin, mutta laitetaan nyt vähän omaa mielipidettä. Juonellisesti Skyfall oli paras Bondia, sitten ööhh...Casino Royalen. Bond-mitoissa suhteellisen housuissa pysyvää menoa. Vanhojenkin Bondien ystävänä, tälläinen edes vähän realisisempi meno iskee vain paremmin, kuin kaikki maailmantuhoamis/valloittamis suunnitelmat. Mendesin ohjaus toi paitsi paljon kaivattua visuaalisen ilmeen nostatusta, niin myös parempaa henkilöohjausta. Asiaa auttaa myös loistavat näyttelijät. Craig teki parhaan suorituksensa 007:n pöksyissä. Fiennes oli osassaan ihan jees, vaikkakin tällekkin loistonäyttelijälle olisi ehkä toivonut vähän isompaa/mieleenpainuvampaa roolia, mutta jospa sitten seuraavassa leffassa. Molemmat bondtytöt jäivät kaikenkaikkiaan vähän valjuiksi. Koko shown varastikin sitten Javier Bardem, ehkäpä parhaana bondpahiksena ikinä. Fiksu veto oli myös pitää elokuvan pääpahis näinkin pitkään taustalla. Pituutta elokuvalla ei ollut liikaa, mutta lopun Spoiler skotlanti kohtaukset päästettiin jotenkin liian pitkiksi. Nostalgiaa ja 50-vuotis juhlahumua haettiin jotenkin turhan pinnallisin keinoin. Toimintaa oli sopivassa mittakaavassa ja kuten jo aiemmin totesin, visuaalisesti kaikki oli kunnossa. Skyfall pitää Craig-Bondien lipun edelleen korkealla, häviten vain aavistuksen verran Casino Royalen "uutuudentunteelle". Toisin kuin monet muut, omasta mielestäni edes Quantum of Solace ei ollut mikään avuton esitys. Toivotaan että seuraavakin Bondi jatkaa samaa, loistavaa linjaa.
Tuohon "tietotekniikan kaikivoimaisuuteen" on itsekkin puututtava sen verran, että esim. 10-15 vuotta sitten tuollainen olisi varmasti toiminutkin, mutta tämäpäivänä niin tietokoneet kuin internet on "kaikille" niin jokapäiväistä, että ihan mikätahansa pajunköysi ei mene katsojissa enää läpi. Kaikestahuolimatta tietokoneista puuttu nykyään se "pelottavuus". Kun aihe tulee liian tutuksi siitä häviää juurikin se uhka. Ei muuta...