Tottakai muuttuu, sellaista on elämä. Hyvin ymmärrettävää toimintaa Venäjältä ja tuotahan kaikki maat harrastaa. Venäjäkin voi ihan vapaasti tehdä montakin asiaa, mutta jos ne tekevät ne, niin sitten välit muuttuvat luonnollisesti. En edes aloita... Tässä on kenraalin puhe kokonaisuudessaan: http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_kokonaisuudessaan/6169951 Mielestäni hän puhuu ihan asiaa enkä näe puheissa mitään mistä pitäisi huolestua. Venäjä ei missään nimessä ole sotilaallinen uhka Suomelle, enkä ymmärrä miksi jotkut väkisin haluavat lähentyä Natoa, kun mitään uhkaa ei ole. Silloin Venäjä saattaa olla uhka, jos siellä tulee vallankumous mikä saattaa olla ihan mahdollista seuraavien vuosikymmenten aikana. Tällä hetkellä Suomi on Venäjälle ihan mitätön harmaa maa, joka ei aiheuta ongelmia ja molemmat ovat tyytyväisiä. Tässä revittiin nyt isot otsikot, kun Putin lähetti viestin Niinistölle, että jätkä, jatketaan vanhalla hyvällä mallilla.
Paitsi että puhe ei vastaa toimintaa - arktisen alueen rauhoittamisesta puhutaan pitkät tovit ja syytellään NATO-maita milloin mistäkin. Liekö päässyt unohtumaan se, että Venäjä itse pystytti lipun Pohjoisnavan alle ja uutisoi siitä varsin innokkaasti käyttäen materiaalia jopa Titanic -elokuvasta. Vie hieman pohjaa tuolta "alue kuuluu kaikille" -väitteeltä. No, ei ihan sillä Venäjän aiempi kanta oli, että Suomi voi ratkaista Natoon liittymisen itse eikä mahdollinen jäsenyys olisi Venäjälle ongelma. Nyt tuli aivan toisensuuntainen viesti. Poimintoja puheesta: "Suomen ilmavoimien lentokoneet lentävät säännöllisesti noin 10 km päässä rajastamme" - Venäjän sotavoimien lentokoneet loukkaavat toistuvasti Suomen ilmatilaa. Vasta kun Suomi alkoi julkaista loukkaukset, ne vähenivät. "Omat toimenpiteemme vahvistavat maamme Suomen-suhteiden ystävällismielisen kurssin" - samaan aikaan kuitenkin hämärät maaostot strategisesti merkittävilltä alueilta Suomessa jatkuvat. Kun Suomessa alettiin väläytellä venäläisten maanosto-oikeuden rajoittamista, Venäjä vastasi ilmoittamalla suomalaisten omaisuuden pakkolunastuksella Karjalassa. Edelleenkään suomalaiset eivät voi ostaa omaisuutta Venäjän raja-alueilta.
Tärkeintä on silti se, että Suomi voi edelleenkin ratkaista asian aivan itse. Se on ihan itsestäänselvyys, eikä edes kuuluisi tarvita erikseen mainita asiaa. Venäjä on melko kesy, eikä sitä tarvitse edes pahimpien rettelöitsijävaltioiden oikeastaan pelätä, saati sitten Suomen kaltaisen hissukan. Edit: Uskon, että Niinistön "provosointi" sai Putinin ilmaisemaan kantansa. Lähetettiin viesti, että rauhoitutaanpa. Aiemmin ei ole ollut sellaiselle tarvetta. Googlellä löytyi vuodelta 2007 tällainen: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...itot+eivät+lisää+turvallisuutta/1135224754902 "Venäjän presidentti Vladimir Putinin mukaan Suomen mahdollinen jäsenyys puolustusliitto Natossa ei olisi hyväksi Venäjän ja Suomen suhteille. Putin korosti, että valinta kuuluu kuitenkin Suomen kansalle. " Nuo on totta, mutta mielestäni kuvastaa enemmän suomalaisten tyhmyyttä. Ei Suomen kannata sallia venäläisille sellaista, mitä he eivät salli meille. Heillä on kyllä siihen hyvät perusteet ja Suomi voisi toimia aivan samoin vaikka Venäjä sitten jotenkin vastaisikin siihen. Oma mielipiteeni on että vahva puolustus tarvitaan, mutta liittoutumattomana.
Topicin nimi täsmää jenkkivaalienkin kanssa niin laitan tämän tähän, toki tästä joku saattaa tehdä oman uuden topicin polleineen kaikkineen. http://www.isidewith.com/ Täyttelin ajankuluksi tuon jenkkiläisen vaalikoneen ja ei kovin yllättäviä tuloksia, se vain mietityttää että kuka tuo Jill Stein on
Jos maailma äänestäisi, Obama olisi ylivoimainen Aika selvät lukemat Suomessa (95-5 voitto Obamalle). Yllä olevan vaalikoneen tulokset minulle: Spoiler I side with Barack Obama on most issues in the 2012 Presidential Election. Candidates you side with... 81% Barack Obama Democrat on foreign policy, economic, science, environmental, and healthcare issues 67% Jill Stein Green on science and environmental issues 53% Mitt Romney Republican on healthcare and immigration issues 46% Gary Johnson Libertarian on foreign policy issues 34% Rocky Anderson Justice no major issues 31% Virgil Goode Constitution on immigration issues --- Who you side with by party... 78% Democrat 66% Green 30% Republican 17% Libertarian Ihmetyttää ainoastaan tuo, että olisin muka Romneyn linjoilla terveydenhuollossa. Toki sama lukee Obamankin kohdalla, mutta... Ehkä maltillinen vastaus (puolesta) Obamacare-kysymyksessä tulkittiin Romneyn linjoilla olemiseksi? Outoa.
Katsokaa nyt näitä tilastoja, ja tulkaa järkiinne. Valitkaa rahan presidentin sijasta muutoksen mies, Romney. Candidate Side by Side Barack Obama 44th President of the United States Campaign Finance Total Raised, year to date: $348,413,128.00 Total Spent: $262,968,849.00 Cash on Hand: $87,747,678.00 Debt: $2,832,414.00 0$100m$250m$500m As of July 2012 Ad Spending $166.7 Million As of September 23, 2012 Top 5 States: 1. Florida, $30.8 Million 2. Ohio, $30.3 Million 3. Nevada, $13.9 Million 4. District of Columbia, $12.7 Million 5. Colorado, $12.6 Million Mitt Romney Former Governor of Massachusetts Campaign Finance Total Raised, year to date: $193,373,762.00 Total Spent: $163,205,427.00 Cash on Hand: $30,181,373.00 Debt: $0.00 0$100m$250m$500m As of July 2012 Ad Spending $62.1 Million As of September 23, 2012 Top 5 States: 1. Florida, $13.7 Million 2. Ohio, $12.5 Million 3. North Carolina, $7.5 Million 4. District of Columbia, $6.2 Million 5. Colorado, $5.8 Million
Mikäli muutos olisi tavoitteena, niin ehkä Roseanne Barr olisi kuitenkin parempi valinta? http://www.roseanneforpresident2012.org/
Ei muutos ole aina hyvästä. Romneylta puuttuu olennaiset taidot presidentille. Vähän samanlainen kuin Timo Soini, joka on kyllä hyvä mies muttei sovi presidentiksi.
Ei muutos enää voi pahastakaan olla. Ja Romneyhan on mitä presidentillisin mies, tehkää tilaa Mount Rushmoreen! Vei katsojienkin mielestä (67%) ekan debatin väsähtänyttä Obamaa vastaan.
. Valitsemaan en pääse, kun rekisteröinti äänestämään ei onnistunut Mikko Hyppöseltäkään. Mistäs tuo listasi on muuten peräisin, kun minun lukemissani lähteissä Romney johtaa selkeästi tuossa rahankeruussa (ainakin viikko sitten)?
Yllätyin kuinka hyvin USA:n presidenttiväittely oli järjestetty. Ehdokkaat saivat puhua rauhassa eikä heillä ollut tarvetta huutaa toistensa päälle. Tuo arvio parinkymmenen minuutin perusteella jonka jaksoin katsoa. Täällä Suomessa kysellään monimutkaisista asioista joihin ei voi vastata nopeasti ja sitten kun poliitikko puhuu yli 30 sekuntia niin juontaja huutaa että tarvitaan lyhyitä vastauksia :weep:
Jos on viisi samankokoista puoluetta vastakkain joita ei meinaa erottaa toisistaan tai kaksi puoluetta jotka ei ole samaa mieltä mistään kummassa tapauksessa äänellä on enemmän merkitystä?
Annetun äänen (vaalimatemaattisella) merkityksellä ei ole itseisarvoa vaan sillä miten niillä äänillä valittujen poliitikkojen päätökset hyödyttävät yhteiskuntaa. Eli kysymys kuuluu mikä on optimaalinen puoluekannatusrakenne sen suhteen että eri väestöryhmien intressejä ajetaan tasapainoisesti ilman suurempia haittavaikutuksia muille väestöryhmille, parhaimmillaan niin että kaikki voittavat.
Lopetin voitonjulistuksen katselun muutamien sekuntien jälkeen, kun Amerikka valehdeltiin maailman rikkaimmaksi valtioksi... Tässä taisi mennä YHDYSVALTALAISTEN viimeinen mahdollisuus edes jotenkin kääntää kurssia, nyt sama jatkuu neljä vuotta ja sokea kansa luulee yhä että Pelastaja-MULATTI tekee ihmeitä, jopa jossain kaukana pikku-Suomessa. Jostain syystä kansat muuten äänestää aina tyhmästi eli toisin kuin mitä itse ajatteli, ellei vastapuolella ole esim. vihreä mieshomo. Maailman ahnein kansa saanee nyt sitten omat homonsa tyytyväisiksi kun avioliitto TASA-ARVOISTETAAN. Suvaitkaa tulla aivopestyiksi, arvon ihmiset.