Asioita joita en voi ymmärtää

http://areena.yle.fi/tv/1392282
Ollos hyvä!

 

En voi ymmärtää mankelin taikatemppuja!

Kun mankeloin (tai siis emäntä mankeloi ja minä juon kaljaa, rapsutan kasseja ja neuvon) niin tyynyliina tulee sieltä aina mankelikankaan yläpuolella takaisin mutta pitkät lakanat ovat jostain syystä menneet kankaan alapuolelle!!! Onko tämä noituutta??? WTF

 

Eiköhän kyseessä ole illuusio. Vaihda näkökulmaa.

 

http://www.hs.fi/kulttuuri/Chisun+musiikkia+ladannutta+pikkutytt%C3%B6%C3%A4+syytet%C3%A4%C3%A4n+piratismista/a1305620616693

Täällä ei ole tainnut olla puhetta tästä TTVK vs. 9-vuotias pikkytyttö -jupakasta

Spoiler

, jossa siis jälkimmäinen osapuoli oli halunnut koekuunnella Chisun uusinta levyä ja oli tullut sitten vahingossa käyttäneeksi käsittääkseni Pirate Bayn palveluja. Isää oltiin sitten TTVK:n ja poliisin taholta kovisteltu piratismista aika kovastikin (isän vuodatushan levisi Facebookissa), eikä armoa oltu annettu, vaikka tosiaan tyttö on 9-vuotias ja isä on ilmeisesti musiikin tukija, joka olisi voinut tarvittaessa näyttää Chisun keikkalippua ja ostettua levyä. Isältä vaadittiin 600 euroa ja vaikka aluksi mies halusi periaatteesta olla antamatta periksi, niin oli kyseessä sitten valtava julkisuus tms. hän lopulta sopi asian 300 eurolla -- mikä oli kieltämättä pettymys. Anyway, kyseessä oli mielestäni aika käsittämätön juttu aina (tietenkin isän sanojen mukaan) TTVK:n ja poliisin "viromaisesta" perintätavasta siihen, etteivät viralliset tahot voineet nähdä niitä harmaan sävyjä asiassa. Asian olisi voinut ajatella niinkin, että jos perheeltä löytyy Chisun keikkalippua ja ostettua levyä, niin olisihan tyttö (mikäli olisi niin taitava, että osaa tuon ikäisenä hakea musiikkia halvimmalla mahdollisella tavalla) koekuunnellut sen levyn Spotifyn kautta, jossa homma tapahtuu ilmaiseksi ja laillisesti.

Se on tietenkin positiivista, että asia tuli julkisuuteen sillä onhan piratismia käsitelty aika yksipuolisesti yleensä aina vain musiikkiteollisuuden näkökulmasta. Käsittääkseni Chisu ja kumppanit (TTVK:n kasvoina) ovat joutuneet huonoon valoon, sillä eihän nyt kukaan pidä siitä, että viatonta pikkutyttöä kiusataan ja vielä virallisten tahojen kautta ilman armoa. Chisuhan on tuskastellut juuri tätä, että muun muassa häntä syytetään tapahtuneesta ja ettei hän halua haastaa pikkutyttöä oikeuteen. Toisaalta en oikein usko, että esim. artisti Chisu on välttämättä ottanut askeleita tämän tytön auttamisen suuntaankaan.

 

s/TVVK/TTVK/

 

Tuo ei mielestäni ole ihan noin selkeä juttu. Itsekin vanhempana ymmärrän, että olen täysin vastuussa lapseni tekemisistä. Ei sillä ole väliä onko lapsi 14- tai 4-vuotias. Tai 9-vuotias tyttö, kuten tässä tapauksessa. Sen lisäksi perheen isän/äidin pitäisi ehdottomasti olla tietoinen siitä, mitä 9-vuotias tekee tietokoneella. Ja kaikenlisäksi en usko, että 9-vuotias osaisi itse hakea Torrent-clientin, asentaa sen ja vielä etsiä netistä oikea torrentti, joka ladata. Ehdottomasti ei. Tuo on siten, että joko perheen isä/äiti on ladannut levyn tai heidän pitäisi tietää, mitä 9-vuotias tekee tietokoneella. Molemmissa tapauksissa homma on kustu, joten on turha itkeä. Miksi heidän olisi pitänyt päästä korvauksetta tuosta? Mielestäni tuossa ei ole mitään periaatetta, minkä mukaan korvauksia ei pitäisi maksaa...Idiootin vain sillä tekee itsestänsä, kun ilmoittaa, että en tiedä mitä lapseni tekee koneella, enkä suostu olemaan hänestä vastuussa.

Ei sinänsä, että vastapuolikaan olisi kauhean järkevästi toiminut, koska tällainen yksittäinen tapahtuma ei mitenkään vakava ole.

 

Opera-selaimessa on Torrent clientti vakiona...

 

Samaa mieltä siitä, että iskä/äiti joka tapauksessa mokasi ja rangaistus on paikallaan. Viimeisestä virkkeestä sen verran eri mieltä, että näitä yksittäisiä tapauksia sattuu valitettavasti olemaan niin julmetusti, että varoittava esimerkki ei ole mielestäni yhtään pahitteeksi.

 

...paitsi että tuossa vaadittiin alunperin vahingonkorvausta ja tässä maassa vahingonkorvaus ei ole rangaistus. Yhdeksänvuotias taas ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa eivätkä ole muuten vanhempansakaan, joten rangaistusta tuosta ei voi tulla.

Vai tarkoititko, että yhdeksänvuotias pitäisi raahata tuomioistuimeen ja tuomita sakkoihin?

 

Allekirjoitan toki tuon vastuun lapsestaan. En noita p2p-ohjelmia käytä ja tosiaan hommahan ei ilmeisesti ole niin yksinkertainen, että klikkaa vain vahingossa jotain linkkiä googlesta ja tulee ladanneeksi laittoman version. Toisaalta lähdinkin siitä oletuksesta, että isä on oikeasti musiikkiteollisuuden tukija, jolloin hänellä ei pitäisi olla Torrent clientia koneella (ainakaan itse ladattuna). Mikäli edelleen uskomme isää, niin tässä on täytynyt käydä joku onnettomien yhteensattumusten ketju tms. sillä isän kertoma juttu ei kuulostanut siltä, että tyttö olisi ensin ladannut clientin ja sitten ladannut Chisun levyn, vaan juuri siltä, että tyttö oli esimerkiksi googlettanut Chisun levyn biisejä ja painanut ensimmäistä latauslinkkiä. Jos kotoa löytyy Chisun keikkalippua ja ostettua levyä, niin sekin kyllä puoltaa sitä, että tässä ei ole tarkoituksella ladattu laitonta versiota. Tosiaan sekin tässä on, että mikäli kyseessä olisi oikeasti ollut "halvimman ja nopeimman tavan koekuunnella Chisun levy tavoittelu", niin eiköhän suurin osa käytä Spotifyta ja Youtubea ennemmin kuin lähtee lataamaan Pirata Bay clientia yms.

Sehän on vain fakta, ettei lapsen tietokoneen käyttöä voi täysin hallita. Toki aikuisviihdesivustot voi pistää kieltolistalle ja lasta opastaa netin käyttämisestä. Toisaalta jos tässä tapauksessa on käynyt niin, että lapsi on viattomasti etsinyt koekuunneltavaksi kappaletta (käsittääkseni lapset tekevät tätä esim. Youtubessa ihan vanhempien luvalla) ja tullut jollain ihmeellä ladanneeksi laittoman kappaleen, niin ei minusta silloin asiaa voi käsitellä samoin kuin niiden kohdalla, jotka lataavat satoja ja tuhansia kappaleita ja leffoja laittomasti ja levittävät niitä samalla. Vaikeahan tarkoitusperiään on todistaa, mutta toisaalta ei homma niinkään voi olla, että esim. vahinkoklikkaus netissä johtaisi korvauksiin. Haluan tavata sen vanhemman, joka kontrolloi lapsensa jokaisen klikkauksen ja valvoo jokaista hetkeä esim. googlessa.

Kyseessähän on myös todella huonoa PR:ää TTVK:lle, jolla on varmaan muutenkin vaikeuksia vakuuttaa moni nykyajan ihminen siitä, ettei kannata ns. warettaa. Eiväthän he tietenkään odottaneet, että asia tulisi julkisuuteen. Toisaalta on mielestäni vain typerää ottaa silmätikuksi 9-vuotias tyttö, jos ajattelee sitä suurempaa kuvaa. Nythän on juuri tapahtunut niin, että TTVK ja läjä artisteja on saanut valtavan kielteisen palautteen ryöpyn, joka on päinvastoin saattanut jopa kannustaa warettamaan.

 

Missä sanottiin, että torrent-clientti oli tytön lataama? Ei kai sellaisen pitäminen koneella ole laitonta?

Ja jos sitä on käytetty muun materiaalin, kuin Teoston alaisen TVVK:n asiakkaiden omistaman, jakamiseen, niin se ei TVVK:lle kuulu sekään.

 

Minulla on koneella torrent-ohjelma, vaikka en wareta musiikkia enkä elokuvia enkä mitään muutakaan.

 

Sakon pulittamisessa on rangaistusta sopivasti, itteä ainakin vituttaisi tosissaan maksaa.

Tai no vahingonkorvauksen, miten vaan. Samaa rahaa se kuitenkin on, käytetään mitä termiä hyvänsä.

 

Jep. Tuo on kyllä totta. Mutta pitäisi se torrentti etsiä kuitenkin.

Elvis, kyllä 9-vuotiaan netin käytön voi vielä aika hyvin valvoa, jos on itse tietokoneista perillä. Jos ei niin se on tietenkin hankalampaa. Mutta silloinkin voisi tutustua lapsen kanssa sivuihin, jossa lapsi käy ja opetella tietokoneen käyttöä sen verran, että edes jollain tasolla osaa katsoa, mitä ohjelmia ja tiedostoja koneella on. Se ei ole mielestäni peruste, että ei osaa käyttää tietokonetta ja sen vuoksi ei voi valvoa.

Vaikka 9-vuotias ei olekaan lain mukaan vastuussa paljon mistään, niin se ei myöskään ole syy antaa lapsen tehdä mitä vain.

Mielipiteeni voi tietenkin olla hieman jyrkkä, mutta tietokoneihmisenä ja EFFIn jäsenenä mielestäni ihmisillä on tiettyjen vapauksien lisäksi myös vastuuta. Ei nykymaailmassa voi kaikesta syyttää tietokoneita ja tietämättömyyttä.

 

Kokeilin hakea "Chisu kun valaistun" juuri koneella, jolla varmastikaan ei ole etsitty Torrent-tiedostoja eli jossa Googlen preferenssien ei ainakaan pitäisi vaikuttaa ja torrent-linkki PirateBayn estoja kiertävään saittiin löytyi kolmannen sivun puolivälistä. Sitä edeltävät linkit olivat Chisun omat sivut, Wikipedia, läjä nettikauppoja sekä arvosteluja, eli ensimmäinen linkki, josta edes teoriassa olisi voinut kuunnella mitään, oli torrentti (olettaen, että Chisun omalla saitilla noita ei ole - en katsonut).

Pidän edelleen vähintään mahdollisena, että tuo lataus on tapahtunut puolivahingossa. Ja jokatapauksessa 600e korvausvaatimus on älytön - haluaisin tietää, mihin laskelmaan todellisesta vahingosta tuo 600e perustuu.

 

Jep. Tuo on tässä tapauksessa ihan idiootti vaatimus. Tuo on molemmilta puolilta huonosti hoidettu tapaus. Vanhempien pitäisi ymmärtää vastuu, vaikka juttu olisikin vahinko ja kyllä noiden miljoonafirmojenkin pitäisi jossain reaalimaailmassa välillä elää.

 

Ehkä eniten tässä minua ihmetyttää se, että TTVK Ry on itse pistänyt kyseisen torrentin jakoon ja sitten tutkinut ip-osoitteita, jotka ovat sen ladanneet. Aika hämärän rajamailla liikutaan myös tässä toiminnassa. Toiseksi ihmetyttää se, että jakoon laitettu torrent ei ole ollut edes toimiva, joten miten toimimattoman bittikasan lataaminen voi olla tekijänoikeusrikos. Kenen tekijänoikeuksia se rikkoo? Ei ainakaan Chisun, koska siinä ei ladata Chisun tuotoksia.

 

Ihan kauheasti en jaksanut asiaa pohtia, mutta rikoslain 5 luvun 1 §: n 2 mom: "Teko on edennyt rikoksen yritykseksi, kun tekijä on aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä." Lähinnä tuo viimeinen lause. Tuolla käsittääkseni perustellaan mm. noissa huumausainerikoksissa syyllisyys, kun poliisi on oikeasti käynyt vaihtamassa huumausaineen perunajauhoksi.

 

1. Vahingonkorvaus ei perustunut mihinkään selkeään aiheutettuun vahinkoon, vaan kaikilta kiinnijäänneiltä vaadittiin sama summa, eli tuo on tulkittava rangaistuskmaksuksi. Miksi Suomessa yhdistyksillä on oikeus langettaa ihmisille rangaistuksia?

2. Teko ei ollut missään vaiheessa sellainen josta voisi langettaa yli 6kk vankeutta, eli poliisin kotietsintä oli täysin aiheeton ja siis laiton. Ainakin tästä EFFi on tehnyt oikeusasiamiehelle kantelun. Toivottavast poliisille tulee oikein rankkaa satikutia siltä suunnalta.

Kun yhdistys sakottaa kansalaisia, ja vielä käyttää poliisia kätyrinään, niin minä alan pelkäämään tämän maan oikeustilannetta. Ja se ei ole minulle mikään pieni asia, vaikka tämä olisi miten yksittäistapaus.

 

Eiköhän siitä se huomautus tule... Mitä noista muuten käytännössä voi tulla? Siis pahimmillaan.