Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

Tuli ostettua 2 teran ulkoinen kovalevy, jonka saan myös verkkoon kiinni. Sitten mietin, että mitä tuolla tekisi ja mieleen tuli, että ainakin voisi ottaa siihen backupit kaikista verkon tietokoneiden kovalevyistä. Tila riittää, koska kovalevyt yhteenlaskettuna vievät alta yhden teran. Mitä hyviä (ja ilmaisia tietenkin ) ohjelmia tuohon olisi? Eli semmoisia, jotka automaattisesti pitäisivät varmuuskopion ajan tasalla ainakin kerran päivässä. Jokin taustalla pyörivä ohjelma siis. Google antaa vastaukseksi aika monta ohjelmaa, mutta ei viitsisi kaikkia kokeilla, jos täällä jollakin olisi jo tiedossa jokin hyvä.

 

http://www.crashplan.com/

Itselläni maksullinen Unlimited lisenssi tuohon. Pari konetta backuppaa NAS:lle ja NAS vetää tiedostot sitten pilveen, niin riittää tuo halvin Unlimited lisenssi.
Saman lisenssin olisi saanut vuodeksi ilmaiseksi-parilla taalalla Black Fridaynä, ei vain ollut apuja kun lisenssi jo löytyi, mutta ensi vuonna sitten.

 

http://www.iltalehti.fi/digi/2012120516414113_du.shtml

"Suomi24-palvelussa vaarallinen haittaohjelma"

 

Mites tää nyt nykysellään menee, kun mulla on fyysinen vamma ja sairaslomaa tää viikko, mutta työnantaja ehdotteli toimistotyötä korvaavana työnä? Onko suostuttava vai onko niillä vain velvollisuus tarjota, meneekö sairaslomakorvaus jos kieltäydyn? Mulla on siis sairaslomatodistus A ilman mitään mainintoja kevennetystä työstä yms.

Tapaturma sattui vapaa-ajalla ja tarjottu työ on SAP-järjestelmän opettelua, ei siis sellaista työtä mihinkä mulla olis osaamista / pätevyyttä. Liitto / ala on TEAMin alainen.

Niin ja jos oikein pätevä linkkikin löytyy niin laita, ite koitin kuuklailla aikani, mutta faktaa ei tullut, vain kokemuksia...

 

Googleen "sairaslomalla töihin" ja lue muutama sivu mitä sieltä tulee. Eiköhän aukene paremmin kui n jos joku yrittää täällä selostaa.

 

Työantajalla on mahdollisuus tarjota korvaava työtä, jos sairasloman aiheuttaja sen mahdollistaa. Käsittääkseni se on ainakin periaatteessa otettava vastaan. Työantajahan sen työkyvyttömyyden lopullisesti päättää, ei lääkäri.

Ja näyttää olevan pakko ottaa vastaan se korvaava työ:

http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/54421.htm

 

Tuossahan voisi kuvitella, että mikäli jos jalka on vaikka poikki, niin työnantaja voisi kyllä ehdottaa muuta työtä, jos sen tekeminen on mahdollista. Mutta itse en jäisi päiväksikään sellaiseen työpaikkaan, joka pakottaisi muuhun työhön.

 

Pari päivää kun painit SAPin kanssa muuttuu se fyysinen vamma henkiseksi

 

Totta Sen jälkeen poikki mennyt jalkakaan ei haittaa.

 

Tämä sama tuntuu tulevan vastaan ja tähän ihmettelyni vähän perustinkin vaikka selvältähän tuo näyttäisi

Jostain luin määritteitä että "mielekästä" (= ei voi laittaa vessoja kuuraan vaan ettei pääse saikkurahoilla kotona makaan?) ja sellaista mihin on pätevä. Mihinkään meidän toimistohommiin en ole pätevä ja kyse tosissaan opiskelusta. Uutta osoitetta on etsitty jo pitkään, aiemminkin olin puolittaisen pakon edessä muutaman päivän töissä vaikka mulla oli saikkua, ja nyt tuo oikeasti alkaa vituttaan. Tosin lääkäri totesi että vamma on varmasti kivulias ja hidas paranemaan, mutta mennään kuitenkin saikun suhteen viikko kerrallaan. Eli jos olen tällä viikolla töissä, niin sitten ensi viikonkin palkka tulee kta:n mukaan, olen töissä tai kotona

Näin olen käsittänyt mitä olen olan yli seurannut, tämäkin vaan kun pitäisi opiskella että pystyisi "tuuraamaan"... helppo varmaan tuurata jos ei käytä tota koko ajan.

 

Töihin vaan! Ahkeruus palkitaan!

 

Äänestyspäätös 3-2
Kannattaa lukea perusteluosa. Paljon tulkinnanvaraisuutta. Kannattaa kysyä TEAM:mista ellei ole luottamumsmiestä. (jos on järjestäytynyt)

 

Kaverin eteen ajoi sisäpihalta auto ja kaveri joutui väistämään pyörällä jolloin kaatui ja olkapää lähti pois sijoiltaan -> sairaalaan. Auto oli nähnyt tilanteen, mutta ei jäänyt kyselemään vaan lähti pois. Eikö tuossa tapahdu jonkinlainen rikos ja mikä?

 

Vaikea sanoa, koska missähän kaverisi ajoi pyörällä? Mutta se rikos kyllä, että onnettomuuspaikalta ei saisi lähteä pois.

 

Mielestäni tuossa on yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie (95% varmuudella), mutta selviää tänään kun käydään hakemassa pyörä.

 

Asiassa tulee vähintäänkin kyseeseen liikennepako.

Lähde: Finlex

Huomionarvoista on, että tämä velvollisuus on täysin riippumatta, kuka, ketkä tai onko kukaan 'syyllinen' itse onnettomuuteen. Ratkaisevaa on se, että on ollut osallisena onnettomuudessa.

Jossain toisessa tilanteessa voisi tulla kyseeseen myös pelastustoimen laiminlyönti.

(sama lähde)

Liikennepaon osalta ei edellytetä hengenvaaraa tai vakavaa terveydenvaaraa, vaan ainoastaan vahingoittumista. Toisaalta pelastustoimen laiminlyöntiin syyllistyy kuka tahansa, joka "tietäen toisen olevan" vaarassa laiminlyö auttamisen, eli mitään osallisuutta mihinkään vaaran aiheutumiseen ei edellytetä.

 

Tämä selvensi. Kumman vika tuollainen tilanne on jos aletaan syyllistä etsimään? Kummalla väistämisvelvollisuus, vai katsotaanko tilanteen mukaan?

 

Jos pyörätie on sellainen, jolla kaverisi on saanut ajaa, on syypää melko varmasti auto. Jos pyörällä ei ole saanut ajaa, on syy kaverisi. Jos taas pyörätiellä sai ajaa, mutta oli pimeää ja kaverillasi ei ollut pyörässäkin pakollista valoa, voi tilanne olla hankalampi. Silloin autoilija voi aina vedota siihen, että hän ei nähnyt mitään. Mikä on ihan oikea syy siihen, että väistämisvastuu vaihtuukin. Toisaalta, vaikka pyörässä valoa ei olisi ollut, mutta paikassa oli kirkas katuvalo ja/tai pyörä oli muuten selkeästi nähtävillä, voi syy taas olla auton. Noista oli eräs päivä radiossa juttua, että asioita aina katsotaan tilanteen mukaan ja pyritään hakemaan se oikea ratkaisu.

Joten asiaa ei ole ihan niin helppo näin netissä päättää suuntaan tai toiseen. Toisaalta auton syyllisyyden puolesta puhuu se, että kuski lähti pakoon. Tai ainakin sen suhteen, että hän itse luuli olevansa syypää.

 

Arbeit macht frei

Oli kyllä mielenkiintoisia perusteluja ja näkökantoja myös noilla kahdella vastaan äänestäneellä.

No, tänään sovimme puhelimessa hyvässä yhteishengessä että jatketaan hommia ens viikolla. Valittelin vointia, tässä toi jalka ja flunssa vaivaa kuitenkin sen verran.

 

Onko akustiikan kannalta hyödykästä täyttää sohvan runko esimerkiksi kivivillalla? Entäpä onko jotain yleisohjetta tai vastaavaa siihen onko kuuntelutila kannattavampi laittaa huoneeseen pitkittäin vaiko poikittain? Olohuoneessani on melko mahtava korostuma 37,jotain hz kohdilla, onko mitään merkitystä kääntääkö huoneen järjestyksen siten että tuo korostuma on suurimmillaan ulkoseinän vieressä vai toisella seinällä jonka takana asuu naapuri? Kulkeutuuko meteli siis rakenteita pitkin niin hyvin ettei ole merkitystä sillä onko korostuma lähellä vai kaukana muista asukkaista? Onko kokeilemisen arvoista kehystää seinälle reilu pala, esimerkiksi 2m x 3m pala 100mm raskasta kivivillaa jonka peittäisi vaikkapa ryijyllä tai pitkäkarvaisella nukkamatolla? Tämä siis tärykaikua pienentämään joka tälläisessä betonibunkkerissa on erittäinkin häiritsevä.

Laitan liitteeksi taidolla piirtämäni karkeahkon pohjakuvan olohuoneestani. Kaiuttimet vihreällä, tärkeimmät huonekalut mustalla ja tuo korostuma punaisella. Harmaa läpyskä kuvastaa mattoa. Vasemmalla siis ovi ja ikkuna, oikealla oviaukko. Takaseinän takana on ulkomaailma ja etuseinän takana naapuri, oikealla puolestaan kylpyhuone. Kaikki seinät ovat betonia.

Saa vapaasti jättää vastaamatta jos kysymykset ovat tyhmiä tai jos aiheesta on jo jauhettu forumilla tarpeeksi.

katso liitettä hnnngstasdfv g3qe.png