Samaa laadukasta tasoa kuin Maikkarin vuonna 2011(?) julkaisema "Tukholman epäonnistunut itsemurhapommittaja" tjms, siinäkin itsemurhaaja kuoli pomminsa avustuksella.
Viitannet Tukholmaan 11.12.2010, eli epäonnistuneen terrori-iskun tehneeseen Taimur Abdulwahab al-Abdalyyn. Jonka tarkoituksena oli tietenkin tappaa mahdollisimman monta viatonta sivullista. Tai vääräuskoista länsimaista koiraa, jos asiaa tarkastellaan jihadistien näkövinkkelistä. Sen sijaan vain oikeauskoinen itse kuoli ja pari vääräuskoista haavoittui. Eli aivan eri asia kuin teko, jossa on "vain" tarkoitus tappaa itsensä. Samaan tapaukseen liittyen: Algerialaismiehelle seitsemän vuoden vankeustuomio Tukholman terrori-iskun rahoittamisesta. Joka tapauksessa, Taimur epäonnistui sivullisten tappamisessa. Onneksi. Euroopassa(kin) on onnistuttu estämään jo lukuisia terrori-iskuja viime vuosina. Toivottavasti onnistutaan vähintään yhtä tehokkaasti jatkossakin. Ja toivottavasti seuraavakin terrori-iskun yrittäjä epäonnistuu, jos onnistuu pääsemään seulasta läpi. Täysin siitä riippumatta, että onko tekoon yllyttäjänä/pakottajana rauhanuskonnon imaami, äärivasemmistolaiset hörhöt, äärioikeistolaiset hörhöt, vaiko pistorasioista kuiskailevat kosmiset äänet.
Todennäköisesti viittaankin, muistaakseni tuo otsikko oli teksti-TV:llä (koitin nopeasti kuuklailla eikä sitä tullut vastaan) missä tietysti pitää tehdä vielä enemmän lyhennyksiä tekstiin ja otsikkoon. Mutta luin otsikon moneen kertaan ja siksi se jäi mieleeni, ihmettelin jo silloin että kuinka se oli epäonnistunut itsemurhaisku jos tekijä sai itsemurhattua itsensä (juu, tiedän että tarkoitus tappaa useita muita epäonnistui, ilmeisesti siis itsemurhaaja oli epäonnistunut)...
Aseistautuneet jengiläiset uhkailivat Lokapoikien ympäristöjutun todistajaa (HS) / (IS) Onko Suomessa ihan yleinen käytäntö että syytetyille (tunnetuille rikollisjärjestön jäsenille) ilmoitetaan suoraan avaintodistajan nimi ja kotiosoite? Tuntuu aavistuksen riskialttiilta puuhalta. Käydään siis parin miehen voimin ladattu haulikko ja tykötarpeet mukana etsimässä oikeudenkäynnin avaintodistajaa kotoaan.. ..eikä seurauksena ole päivääkään istumista. HS:n jutusta käy ilmi että uhkailijat olivat tunnettuja jengiläisiä ja heillä oli ennestäänkin tileillään väkivaltarikoksia, mutta rikoksenuusiminen ei ilmeisesti ole nykyään raskauttava tekijä. Iskun määränneet pomot eivät lopulta saaneet uhkailusta edes syytteitä. Jos se jollekin oli vielä epäselvää, niin tämä tapaus sen viimeistään varmistaa; Suomessa oikeusjärjestelmän tehtävä ei ole uhrien suojeleminen ja rikollisten rankaiseminen, vaan uhrien heitteillejättö, todistajien ilmiantaminen sekä rankaiseminen ja rikollisten suojeleminen. Selkeän viestinhän tämän tapauksen oikeuskäsittely nyt lähettää kansalle; jos ikinä näet tai kuulet mitään rikolliseen toimintaan liittyvää, niin pidä suusi supussa. Jos uskallatkin mennä todistamaan oikeudessa, niin osoitteesi ilmoitetaan välittömästi uudelle pahimmalle vihamiehellesi, joka on vapaa tekemään sinulle mitä ikinä tahtoo, vailla mitään todellisia seurauksia.
Suomessahan on julkisuusperiaate, jonka mukaan viranomasten asiakirjat ovat julkisia, ml. esitutkintapöytäkirjat ja oikeudenkäyntiasiakirjat. Ja noita voi kuka tahansa tilata, ellei asiakirjoja ole erikseen määrätty salaisiksi. Kovin riskialtista tuo ei ole oikeusjuttujen määrään nähden. Ongelmia on lähinnä järjestäytyneet rikollisuuden ja jengiläisten tapauksissa. Näin myös tässä tapauksessa, joka tuli jälkikäteen selville. Varmasti tämä tapauksen tuomiot ja tuomiotta jättämiset ruoditaan tarkasta, sen verran heppoisilta päätökset tuntuivat. Valtakunnansyyttäjäkin on jo antanut kommenttia: HS.fi: Valtakunnansyyttäjä: Yhdyskuntapalvelu ei sovellu jengiläisen rangaistukseksi.
Ruotsiin vaaditaan lihaveroa Hienoa ruotsalaiset! Itse kannatan tuota tosin eettisistä syistä. Ihmisen ei tarvitse mussuttaa 85 kiloa lihaa vuodessa saadakseen tarpeeksi proteiinia ja muita tärkeitä aineita mm. aivojen kehitykseen. Nykyisen kaltainen liiallinen lihankulutus aiheuttaa ainoastaan sairauksia joiden hoitaminen tulee kalliiksi valtiolle. Paljonkohan länsimaissa nykyään lapioidaan ylimielisesti roskiin elävistä olennoista otettua lihaa? Tietenkin tästäkin joku alkaa mussuttaa ettei sitten riitä rahat ruokaan.
On ne kyllä pihalla. Inisevä hyttyslauma korvessa. No osataan sitä täälläkin (tietysti): http://yle.fi/uutiset/tuomiojan_etela-amerikan-matka_siirtyy_flunssan_takia/6461976 Voi voi. Eli joko siellä ei ole edes varamiestä tai ei vain kiinnosta. Eiköhän perulaiset ymmärrä yskän ja tapaamisaikaa ei satukaan järjestymään.
Näen jo tulevat otsikot mielessäni: "Valvontakomission alainen lihamiliisi pidätti Tukholmalaisen miehen epäiltynä lihapiirakan hallussapidosta!!! Ainakin 60 kuoli väkivaltaisuuksissa. Ruotsiin julistettu poikkeustila. Kebab-ravintolasta tavoitettu YK:n ihmisoikeusasiantuntija, imaami Mohamed Mohamed Mohamed esitti syvän paheksuntansa. Satu Hassi matkustaa ruotsiin antamaan ideologista krisiiapua." Eli tuleekohan Ruotsiin muutaman vuoden sisään kieltolaki? Halal-lihaa moinen kieltolaki tai mitkään eläinsuojelulaitkaan eivät koskisi, tietenkään. Kosher-liha sen sijaan olisi laitonta, tietenkin. Joka tapauksessa, niinhän siinä varmaankin kävisi, että suomalaiset lihatrokarit salakuljettaisivat viritetyillä pikaveneillään ja jopa sukellusveneillään lihaa Tukholmaan, suuria voittoja keräten. Onneksi kukaan ei menehtyisi Ruotsin rannikkovartioston tulituksessa, koska eettisistä syistä Ruotsin puolustusvoimat saavat käyttää vihollisen torjumiseen vain ekologisista materiaaleista valmistettuja merkkiviirejä. Sen sijaan muslimien yksityinen uskontomiliisi ja loppua kansaa valvoja vasemmistolainen lihamiliisi ovat raskaasti aseistettuja. Yleisesti ottaen Homo Sapiens ei ole kasvinsyöjä, vaan sekaravintoa syövä laji. Joten pidän melko kohtuuttomana kukkahattuiluna johonkin muuhun pakottamista. Lihaa syövä ihminen ei minun silmissäni ole yhtään sen huonompi eläin, kuin vaikkapa lihaa syövä karhu. Se ei tietenkään sitä tarkoita, etteikö hyvinkin monia asioita tulisi nykyisestä parantaa. Sitäpaitsi, ovathan kasvitkin eläviä olentoja. Kuka on antanut ihmisille oikeuden tappaa ja syödä niitä? Nyt kaikki heti marssimaan porkkanoiden ja muiden kasvien puolesta! Paitsi lihansyöjäkasvien, sillä ne ovat epäeettisiä. Sen toki suon muille, että he aidon vapaaehtoisesti haluavat osoittaa muille omaa paremmuuttaan syömällä ns. eettistä ruokaa jne. Kuten suon senkin, että jostain aivan muusta syystä syövät sellaista ruokaa, aidon vapaaehtoisesti. Hinta sitten määräytyy pääosin markkinoiden mukaan, ei ainakaan idealistien epärealististen fantasioiden perusteella. Lihan syönnin kytkeminen hiilidioksidiin on käymässä vuosi vuodelta kiusallisemmaksi perusteluksi. Sillä todella roimasti lisääntyneistä, aivan varmasti ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä huolimatta lämpötilakäppyrät eivät ole enää vuosikausiin suostuneet alkuunkaan tottelemaan ennusteita. Joten jonkunlainen globaali lämpöpiikki olisi suhteellisen pian saatava, muuten lähetystyö käy vuosi vuodelta aina vain haastavammaksi.
Inssiajot yksityistettiin sijoitusyhtiölle, hinnat +40% Kyllä kelpaa Suomesta lypsää rahaa Luxemburgilaisille rahamiehille. Ei järjen hiventäkään koko hommassa, mutta ulkoistetaan nyt kuitenkin kaikki, kun joku jossain niin päätti. Hinnalla millä hyvänsä. :hitme:
Eli meteoriitti putosi, tässä lisää videomatskua: http://www.youtube.com/watch?v=90Omh7_I8vI Hieno homma että noita kameroita on tosiaan kaikkialla.
Tällaista propagandaa jälleen YLE:n totuustoimistolta: http://yle.fi/uutiset/avioliitto_pidentaa_homojenkin_elinikaa/6540104 Heh, eipä se näy otsikossa. Miksei noita rajattu tutkimustuloksista pois? Kuvitelkaapa otsikko: "Lesboilla suurempi syöpäkuolleisuus." Niinpä. Jutussakin puhutaan pelkästä riskistä. Siis eikö kukaan oikeasti kuole niihin syöpiin, vain riski on isompi? Samalla eliniän pidentyminen on konkreettista eikä pelkkä todennäköisyys puhumattakaan riskistä. Erikoista. Tekstitv:ssä oli vielä lisäotsikko: Moni maa hyväksyy homoavioliitot. Hah. Täysin marginaalinen ilmiö, mikä on vielä todella vahvasti painottunut läntiseen maailmaan ja erityisesti pohjoismaihin. Lisätään vielä tämä kuvakin, joka on asian suhteen hyvin asenteellinen: Tällaista kun päivittäin mediassa suolletaan, niin eipä ole homoavioliittojen kannatuslukujen kääntyminen ihme. Edes asioiden neutraali, mahd. objektiivinen käsittely on aivan liikaa vaadittu. Yhtä kehäpäätelmää pitkälti koko homma.
No eipä voikaan. Yksinkertainen ajatuskoe: kuvitelkaa otsikoksi pelkkä "pidentää homojenkin elinikää". Aloitussanan voitte valita itse.
Mitähän te nyt sekoilette? Mitä kummallista tuossa jutussa on? Ja mitä ihmettä tämä tarkoittaa:_ ""Lesboilla suurempi syöpäkuolleisuus." Niinpä. Jutussakin puhutaan pelkästä riskistä. Siis eikö kukaan oikeasti kuole niihin syöpiin, vain riski on isompi? Samalla eliniän pidentyminen on konkreettista eikä pelkkä todennäköisyys puhumattakaan riskistä. Erikoista." Jos on isompi riski syöpään, niin on isompi riski kuolla syöpään. Useammat naisten syövät ovat todennäköisempi naisilla jotka eivät ole imettäneet/synnyttäneet, lesboilla todennäköisyys noihin on pienempi kuin heteroilla, jolloin syöpäriskikin on hieman korkeampi. Mikä tuossa on mitenkään erikoista?
Ei uutisessa ainakaan noin sanottu, vaan siinä oli surkuhupaisa lause: "Lesbojen elinikää heteronaisiin verrattuna lyhentää mm. se, että syystä tai toisesta heillä on heteronaisia suurempi riski kuolla syöpään. Kukaan ei toistaiseksi tiedä, mistä tämä johtuu." Tuntuu vähän oudolta, ettei kukaan muka tietäisi. Ei kai toimittaja nyt vain vähän juksaa? Voisiko johtua mm. hormonitasoista, jotka oletettavasti lesboilla on hieman heteronaisesta poikkeavat? Tiedetäänköhän edes miksi miehillä riski kuolla syöpään on suurempi kuin naisilla? Osittain kyllä itsekin ihmettelen miksi tuollaisesta piti uutisoida... Jutussa todetaan mm. "Of note, mortality among same-sex married men has declined markedly since the mid-1990s and is now at or below that of unmarried, divorced and widowed men, whereas same-sex married women emerge as the group of women with highest and, in recent years, even further increasing mortality."
Hormonitasoissa ei ole osoitettu mitään poikkeavuuksia. Mutta kuten sanoin, synnyttäminen ja imettäminen pienentää naisilla syöpäriskiä. En usko, että tuota kauempaa pitää syitä hakea.
Lisätään vielä siemenneste. Lisää terveyttä, hyvinvointia, onnellisuutta, elinvoimaa ja immuniteettia.