Kaikkia kuoppia ei saa lanattua vaikka korostaisi 50 Db juuri sitä taajuutta, katsos kun huonemoodit herää ja nimenomaan bassopäässä. Diskantilla sitten jo sentin siirto johonkin päin vaikuttaa jo.... T: Vesku
Jokaisen ihmisen korva on se ainoa ei-mutu asia. No joo, kalibroinnissa ei varmaan tarvitse ottaa sitä huomioon vaikka paskalta kuulostaisikin kalibroinnin jälkeen. Mittarithan sen ratkaisee mikä kuulostaa hyvältä ja mikä ei... Hieno ja validi linkki maailman kattavimpaan tietolähteeseen Kyllähän kalibroinnilla saadaan vasteet kohdilleen juu, entäs sitten? Kuunnellaanko niistä laitteista pink noise ym. testiääntä siitä eteenpäin? Ainoat äänet mitä sieltä kuuluu "oikein" on nimenomaan ne testaussignaalit. Job well done hermannit. P.S. kannattaa käydä kuulotestissä ennen kalibrointeja ja pyytää tarkempi testaus ja tulokset omasta kuulosta ensin. Kuurotkin "kuulee" subbarin...
Eiköhän se (hyvän) kalibroinnin jälkeen kuulosta suurinpiirtein siltä miltä äänitteen tekijä on halunnut sen kuulostavan. Tai ainakin todennäköisesti lähempänä sitä kuin kultakorvasäätäjän omien bass/treble ruuvailujen jälkeen.
Kalibroinnin tarkoitus on toistovehkeitten virittäminen maksimikuntoon mittalaitteilla. Kaikki säädöillä voitava on ns. tehty. Kalibroinnin jälkeen ei kuulosta paskalta vaan parhaalta mahdolliselta siinä käyttöpaikassa. Vastaanväittäjät eivät ole kunnon kalibrointia koskaan toiminnassa kuulleetkaan. Tai sitten kyseessä on jokin muu totaalinen väärinkäsitys. Spoiler Audion yhteistyökumppanitoimialueella, videopuolella, kalibroinnin ja hyvien mittaustuloksien vastustajia ei ole käytännössä olemassa edes virtuaalikeskusteluissa. Videosubjektivistien vähäinen määrä johtuu siitä, että naurettavista väitöksistä jää heti kiinni ja väittäjälle nauretaan päin näyttöä. Audion parissa on helppoa väittää videotermeiksi muutettuna pitävänsä neutraalia asetusta enemmän esim. keltavihertävästä rayban -kuvasta yms. CSI-värimäärittelystä, uutistenlukijalle lisärusketuksen antavista putkitelevisioista tai esim. "kuva latistuu jos harmaitten DeltaE:t alle 15" (=liian suorat vasteet). Tämä johtuu pohjimmiltaan siitä että audio on näkymätöntä. Äänen näkymättömyys mahdollistaa henkilökohtaiseen mutu-kokemukseen vetoamisen törkeän helposti. Ja tätä mielikuvitusäänentoiston ystävät l. subjektivistit ovatkin käyttäneet nettiväittelyissä hyväkseen aikojen alusta lähtien. Kuten sinäkin nyt.
http://www.genelec.com/music-creation/home/step1/ http://www.genelec.com/products/m030/ http://www.genelec.com/products/m040/ http://www.prosoundnetwork.com/Default.aspx?tabid=69&EntryId=643 http://audiovideo.fi/uutinen/genelec-m-sarja-julkaistu-tanaan-1042013 http://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/genelec-m030-und-m040-studiomonitore.html Ensiesittely tänään Prolight + Sound messuilla Frankfurtissa!
Niin...sen testisignaalin äänittäjän miksauksen mukaisesti kuuluu kyllä. Ja sehän on selvä että random kuuntelijalla on sama käsitys "hyvästä" äänestä kuin äänitteen tekijällä ja että kaikki tykkää neutraalista soundista? Tai että jokainen äänite on miksattu aina samalla tavalla? Niin, tämähän sen toimenpiteen tarkoitus luonnollisesti on ja riittävään "tarkkuuteen" pääsee kun käy lainaamassa musiikkikaupasta mikkiä ja hankkii minkä tahansa softan jolla homma hoidetaan. Tai tekee saman vaikkapa iPadillä. Lähinnä "protestoin" sellaista kalibrointia vastaan joka maksaa sen 600€, kalibroitava laitteisto hinnaltaan joitakin tonneja ja kuuntelutarkoitus elokuvien äänimaailma. Täysin absurdia touhua. Tosin...ei se ole vähä-älyinen joka pyytää vaan se joka maksaa... P.S. Vielä kerran...mittareillahan sitä musiikkia kuunnellaan
Katsopa vaikka sanakirjasta mistä sana "Hifi" tulee. Voin auttaa alkuun, kantasana on "high fidelity". Totuus kuitenkin on, että neutraaliksi kalibroitu ja säädetty laitteisto on ainoa oikea lähtökohta. Piste. Näin muuttujiksi jäävät oma maku ja äänitteen miksaajan tekemiset; oman laitteiston vaikutus jää pois. Sitten jos useamman levyn kuunnelleena toteaa, että itse pitää aavistuksen lämpimästä soinnista, niin sitä on helppo lähteä hakemaan. Sen sijaan jos oma laitteisto soi aivan miten sattuu eikä pidä kuulemastaan, on täysin mahdollista bingota, onko vika äänitteessä vai laitteistossa vai eikö vain sovi omaan makuun. Kumpaa olikaan tarkoitus kuunnella, tallennetta vai laitteita? Jos tallennetta, niin miksi sitten sotkea koko homma laitteilla, jotka aivan varmasti värittävät tallennetta?
Kyllä, olen samaa mieltä. Halpoja laitteita vaan ei yksinkertaisesti saa kalibroitua tarkasti joten ei kannata edes harkita mitään tonnin kalibrointisessiota vaan tehdä se esim. iPodilla tai läppärillä jossa vaikkapa waretettu softa (vaikka en piratismia hyväksykkään..). Mitään järkeä pyytää ääniteknikkoa paikalle ja maksaa turhasta. Tämä oli se varsinainen purnauksen syy. Tietenkin jos sijoittaa laitteisiin jokusen kymmenen tuhatta ja on mahdollista rakentaa jonkinlainen kuunteluhuone niin alkaa jo kalibrointikin kannattaa..koska se onnistuu. Ja kyllä, tallenteen kuuntelu on se pääasia. Toinen asia on sitten se että harvempi pystyy kerrostaloasunnossa yleensäkään nauttimaan "täydellisestä" äänestä ilman häätöä. Genelecillä voi käydä kuuntelemassa mikä ero laitteilla ja laitteilla on ja arvioda että kestääkö perse (rahapussi) ja naapureiden hermot sitä kunnollista ääntä. Suurimmalle osalle halvan ja keskihintaisen "hifin" osto on pelkkää välineurheilua. Ei sillä ole mitään tekemistä musiikin kuuntelun kanssa. Osalle tietysti asia on tärkeä ja tarpeellinenkin. Kannattaa tosiaan tutustua mitä se oikeastaan tarkoittaa. Itse käytän mielummin termiä Hi-End jos aletaan laadusta keskustella. Sitä paitsi...hifi ei ole sana. Tästä voit tutustua aiheeseen : http://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio
Hetkinen. 1. Käsitin, että tässä oli kyse Genelecin kalibroinnista, 2. Pyydetty hinta edes G-setin kalibroinnista on sikamainen, sen myönnän, 3. Se, että joku "ammattilainen" jossain pyytää tolkutonta rahaa kalibroinnista ei tarkoita, että sitä ei kannattaisi tehdä; ainoastaan, että se kannattaa yrittää tehdä itse tai etsiä jostain edullisempi vaihtoehto, kuten joku kanssaharrastaja. Kalibrointi kannattaa aina, ei se ääni voi kuin parantua ja joskus jopa huomattavasti.
No mikäs juttu tämä nyt sitten on..? Ei hyvällä äänenlaadulla ole sinänsä mitään tekemistä äänenvoimakkuuden kanssa. Tosin hyvät ja hyvin kalibroidut laitteet pystyvät tietty toistamaan puhtaasti myös kovilla voimakkuuksilla, mutta vielä paremmat toistavat hyvin myös maltillisilla ja jopa hiljaisilla tasoilla. Omassa kerrostalo-olkkarissani on mielestäni varsin mainio soundi varsinkin musiikin toistossa (huom: omaan korvaan ja vasteet tuskin ovat lähellä ohjearvoja, mutta mitään isompia moodeja ei näyttäisi onneksi omassa murjussa olevan häiritsevälle tasolle asti, mutta pääasiaa eli musiikista nauttimista tämä ei haittaa), eikä tulisi mieleenkään kuunnella lahkeita lepattavilla volumetasoilla. Ei vaikka omistaisin kuunteluhuoneen maaseutukorsussa itärajalla. En vaan oikein ymmärrä tätä "jos ei pysty huudattamaan 100 db:n paineilla, niin ei kannata edes harkita hyvien laitteiden hankintaa"-asennetta :hitme: Muuten komppaan muita ja kannatan kalibrointia, akustointia ja muita ääntä parantavia toimenpiteitä. Mutta riistollakin on rajansa, kuten x_jmt_x tuossa yllä mainitsee...
600 € mittarihenkilön käynnistä voi olla paljon tai vähän riippuen henkilöstä. Henkilöt joille se on vähän, ei ole monesti aikaa opetella itse. Henkilöt joilla olisi aikaa, se on luultavasti liikaa. Elokuvien monikanavaääni on parasta tällä hetkellä saatavissa olevaa purkitettua audiota. Joten jos johonkin tarkoitukseen kaiutinsysteemiä kannattaa kalibroida, niin videoäänelle. Välineurheilua kyllä, mutta kuuntelun ei tarvitse liittyä musiikkiin välttämättä lainkaan. Musiikki on vain yksi tallennetun ääntelyn lajityyppi, ilman videota pelkkänä paljaana itsenään melko lobotomiaan johtavaa touhua pitkällä tähtäimellä. Äänellä tehdään immersiota yhdessä videon kanssa. Itse olen keskittynyt viimeaikoina mm. viidakkosodan ääniin. Ai kysymys olikin kerrospaskan kalibroinnista? No kp-ympäristöön nyt ei kannata ei-puettavia kaiuttimia hankkia lainkaan. Joten kalibrointikin on turhaa (kuulokkeita ei tarvitse kalibroida). Tästä olemme samaa mieltä.
Kysymyksessä on semmoinen juttu kuin sen laatuäänen käyttäminen. Tekemistä äänenlaadun kanssa on ja aika paljonkin. Laa-laa-laadukkaintakin ääntä on nimittäin oltava että asiat pystyy yleensä kuulemaan. MUTE päällä ei laatuisintakaan ääntä paljon kuulu, vai mitä. Riittävä SPL-taso on yksi äänentoiston keskeisimmistä perusvaatimuksista. Kaiutinkuuntelun perusongelma on se että siitä lähtee ÄÄNTÄ, kp:ssä mahdoton ratkaistava naapurien ja oman väen suhteen. Tyypillinen kp-uutistenkuunteluvolume on MUTE:sta vasta seuraava pykälä kohti hifiä, ei riitä vielä yhtään mihinkään. Basso ei tunnu kropassa eikä äänen yksityiskohtia erota kunnolla. Hiljaa MUTE-volumella kuunteleminen kaiuttimilla ei eroa kuulokekuuntelusta positiivisessa mielessä oikeastaan mitenkään. Negatiivisessa mielessä kyllä ja paljon.
Miksi nämä ovat halvempia kuin 8030 tai 8040 mallit? Onko näissä jokin huonompaa siis? Iso-pod jalustan puuttuminen ainakin?
Veikkauksena että puukuidun ruiskuvalaminen muottiin on merkittävästi halvempaa touhua kuin alumiinin valaminen. Tuon kokoluokan alumiinikappaleiden valmistus (ja viimeistely G-tasoiseksi) ei nimittäin ole ollenkaan halpaa lystiä. Kotelo on 8000-sarjalaisissa reilulla marginaalilla kallein yksittäinen osa.. Materiaali itsessäänkin on todennäköisesti edullisempaa kuin alumiini. Vahvarit (d-luokkaa) sekä elementit ovat toki aivan uudet, mutta eihän se tarkoita että ne olisvat jotenkin "huonommat".
Tämä uusi sarja on siis ainakin Genelecin kotisivujen mukaan tehty enemmän projektistudioon kotikäyttäjille. http://www.genelec.com/music-creation/home/step1/ Olis kiva päästä noita testailemaan, sen verran lupaavalta kuulostaa..
M-sarjan julkaisun lehdistötilaisuus Prolight + Sound messuilla: http://www.youtube.com/watch?v=_wEUBu1poX0