Itella jäi viime vuoden tuloksestaan Vieläkö tästä nykyisestä tasosta muka voi heikentää tehostaa palvelua lisää?
Nykyään tulee saapuneista lähetyksistä vain yksi ilmoitus entisen kahden lapun sijaan. Tai siis pitäisi tulla. Mulla on yksi lähetys Hong Kongista ja yksi UK:sta maannut sen kaksi viikkoa postitoimistolla jonka jälkeen ne ovat lähteneet takaisin lähettäjilleen. Itse olen näistä lähetyksistä saanut tietää siinä vaiheessa kun lähettäjä on ilmoittanut että paketit on palautettu heille. Taidan pistää vähän palautetta menemään Itellalle, todella hyvä systeemi. :thumbsup:
Hahahah. Ja siis mitä hemmettiä? Mistä lähtien postilaitoksen on tullut tehdä voittoa... Tai siis niinku minkä takia. Ai niin mutta nää on näitä tyhmiä miksi-kysymyksiä.
No kun posti ei ole enää valtion laitos vaan liikeyritys nimeltä Itella. Niin se toimii liikeyrityksen tapaan ja tarkoitus on siis tuottaa rahaa omistajilleen, eikä vain kuluttaa omistajien rahoja. Postin kulkuun liittyen, taannoin sain Saksasta kirjattuna lähetetyn lähetyksen jonka matka kesti mystisesti kuukauden. Saksan posti väitti pari viikkoa lähetyksestä että se olisi ollut jo viikon suomessa mutta täällä päässä ei ollut mitään tietoa, ja seurantakoodi ei toiminut edes Saksan postin sivulla... epäselväksi jäi missä lähetys oli majaillut mutta kun lähettäjä teki virallisen selvityspyynnön Saksassa niin vajaa kaksi viikkoa myöhemmin se tuli perille.
Tämä ei edelleenkään vastaa kysymykseeni. Eli siis minkä takia? Jos kysyn vielä selvemmin: miksi pitää olla noin?
Koska markkinatalous: http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous "Markkinatalous on talousjärjestelmä, jossa hinnanmuodostus eli hyödykkeiden hintojen määräytyminen on vapaan kysynnän ja tarjonnan säätelemä." Nyt halutaan, että se vanha Posti toimii mahdolisimman hyvin. Oikea tapa olisi avata postinjakelu kilpailulle. Tämä voisi esimerkiksi merkitä sitä, että haja-asutusalueiden asukkaat maksaisivat palveluistaan paljon nykyistä enemmän. Ei taida toteutua ihan heti.
Nyt täytyykin heti perua ilkeitä puheita. Kerrankin paketit tulivat Kiinasta kohtuullisessa ajassa! Eri myyjiltä tilattujen kolmen eri paketin kiinalaisissa postileimoissa on päiväykset 18.7. ja ne olivatkin saapuneet jo eilen perille! (En itse ollut vastaanottamassa, joten tänään vasta sain tietää.) Siis saapuivat tasan viikossa! Kiinapakettien ennätys on nyt lähellä, aikoinaanhan noihin meni säännönmukaisesti 4-6 viikkoa. Osa parannuksesta kuulunee tietysti Kiinan päähän, mutta kaipa siinä osuus Itellakin. Kivana lisäbonuksena kaikki nuo eri myyjiltä malliksi tilatut lampunkantaan ruuvattavat LED-moduulit olivat vieläpä täysin ehjiä ja toimivia..
Väitätkö että yhteiskunnassa kannattaa kaikki tehdä markkinatalouden periaatteiden mukaan? Todellisuudessa osa yhteiskunnan toiminnoista ei toimi parhaalla tavalla markkinatalouden säännöillä. Yrityksen kannattaa toimia kusipäisesti siten, että siirtävät kustannuksiaan muiden niskoille* minimoidakseen kustannuksensa, mutta jos kaikki yhteiskunnassa tehdään näin niin eihän siitä mitään tule, ei ne kustannukset häviä. Monet toimialat toimivat parhaiten vapaan kilpailun alla mutta eivät kaikki. Verovaroin kustannettu valtiollinen postilaitos jolla on tiheä palveluverkosto ja paljon työntekijöitä takaisi hyvät postipalvelut, säästäisi ihmisten aikaa eli tuottaisi hyvinvointia verojen vastineeksi sekä työllistäisi vähemmän koulutettuja ja lahjakkaita pois kortistosta. Mutta näin yksinkertainen asia ei mene oikeistolaisesti aivopestyjen ihmisten päähän, vaan kritiikitön markkinatalouden ylistys joka paikassa jatkuu ongelmista huolimatta. Sosialismin ja kapitalismin välissä on aika paljon liikkumatilaa. Se kannattaisi hyödyntää. _______________________________ * Esim. palveluverkon harvennus tarkoittaa sitä että asiakkaat joutuvat matkustamaan pidempiä matkoja palveluiden luokse. Bensaa, aikaa ja rahaa palaa samalla kun kyseisen yrityksen omistajat kuittaavat suuremmat voitot aiheutettuaan yhteiskuntaan suuret hyvinvointitappiot. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.
En väitä. Arvelen, että Itellakin valmistautuu kilpailemaan kaikilla aloilla ja sen täytyy tehostaa toimintaansa koko ajan, niin kuin kaikki terveet yhtiöt tekevät. Pakettien toimittaminen yksityisille asiakkaille toimii Matkahuollon kautta ainakin hyvin. Ei siihen tarvita Itellaa. Kilpailu on hyvä asia tässäkin toiminnassa. Nyt olet keksinyt jonkun ikiliikkujan: lisää postikonttoreita ja työntekijöitä, niin ne maksavat itse itsensä. Eivät ne verorahat mistään taivaasta tipu. Jonkun ne on ansaittava työn teolla. Miksi muiden ihmisten pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua ulkosaaristossa tai jossakin muualla jumalan selän takana ja vaatimus on, että siellä on lähellä postikonttori ja posti jaetaan ovelle joka päivä?
Aivan. Yhtä vähän rahaa tippuu taivaasta työttömyyskorvauksiin. Heikosti tuottavassa työssä sentään ansaitaan osa rahoista itse. Tähän vielä päälle yhteiskunnalliset hyödyt siitä että useampi kokee osallisuutta ja saa työn avulla pidettyä elämäänsä paremmin raiteilla. Kansantaloudella on monta mahdollista toimintatilaa. Puhdas markkinatalous ei automaagisesti aina valitse niistä sitä parasta koska se painottaa taloudellista tehokkuutta ja unohtaa kaikki muut aspektit. En minä sitä tarkoittanut että juuri siellä ulkosaaristossa pitäisi olla taivaalliset postipalvelut, vaan että ne ovat kaikkialla esim. 25 % nykyisiä paremmat. Eiköhän siellä saaristossa tajuta, ettei siellä voi palvelun taso olla ihan samaa luokkaa kuin Helsingin keskustassa. Kunnallisvero on usein harvaan asutuilla alueilla kompensoimassa vaikeammin järjestettäviä palveluja.
Tottakai kannattaa. Ainoastaan avaamalla postipalvelu kilpailulle selviäisi, kannattaako lähetyksiä todella toimittaa päivittäin perähikiälle vai olisiko sittenkin edullisempaa, että ne perähikiäläiset, jotka haluavat pakettinsa minimiviiveellä muuttaisivat lähemmäs jakelukeskuksia. Kilpailu kyllä pitää huolen siitä, että "kusipäisesti" toimiva yritys ei kauaa elä vapailla markkinoilla. Sen sijaan verovaroista kustannettu palvelu voi tuhlata yhteisiä resursseja lähes miten paljon tahansa ilman, että kukaan voi varmuudella sanoa, onko hommassa järkeä vai ei.
En äänestä vasemmistoa tai persuja, enkä muutenkaan ole sosialisti. Silti tämä maailman meno ajoittain kummastuttaa. Ajatellaanpa näitä valtion laitoksia/yrityksiä, kuten posti, Finnair tai Vr. Miksi posti on alun perin perustettu? Jotta suomalaisilla olisi toimivat postipalvelut. Miksi Vr ja Finnair? Jotta suomalaiset pääsisivät liikkumaan. Nyt näillä edellämainituilla on palveluvelvoitteen sijaan vain ja ainoastaan tarkoitus tuottaa voittoa. Kohta varmaan terveydenhuoltokin toteutetaan sillä periaatteella, että on tarkoitus tuottaa maksimaaliset voitot. Ai niin... Mutta juurikin näin sielläkin jo toimitaan, yksityistämällä nekin palvelut keikkalääkärifirmojen hoidettavaksi...
Otan osaa yksioikoisen maailmankatsomuksesi suhteen. Miksi tuo asia edes pitäisi selvittää? Yritetään saada sinne perähikiällekin mahdollisimman hyvät palvelut, koska sehän on oleellista elämänlaadun kannalta. Lämmitätkö saunasi vain 50 asteiseksi, koska sehän säästää energiaa? Raha ei liiku jos kaikki on kaikille edullista. Kun työttömät saadaan töihin vähemmän tuottaviin töihin raha liikkuu enemmän, koska heidän kulutuksensa lisääntyy ja tällä kulutuksella on kerroinvaikutuksensa. Talous ei ole mitään nollasummapeliä, vaan sillä on toimintatiloja. Syyt perähikiällä asumiseen voivat olla moninaiset. Monet siellä asuvat saattavat olla valmiit maksamaan hyvistä palveluista. Ei pidä ihan noin vain. Yritys saattaa palvella ryhmää A hyvin samalla kun aiheuttaa hyvinvointitappioita ryhmälle B. Ryhmä A pitää asiakkuudellaan yrityksen toiminnan kannattavana. Ryhmä B ei voi asialle mitään. Katoavatko nuo verovaroin kustannettujen palveluiden rahat savuna ilmaan? Eivät tietenkään. Ne kiertävät kansantaloudessa. Mikä on oleellista? Hyvät palvelut ovat. Se on myös oleellista että ihmisellä on töitä ja voi hankkia elantonsa työnteolla. Näiden asioiden rinnalla voivottelu resurssien tuhlaamisesta on naurettavaa. Se, että kustannusten karsiminen johtaa suureen työttömyyteen ja huonompiin palveluihin on todellista resurssien tuhlaamista, joka negatiivisten kerroinvaikutusten kautta on aika karmeaa sekä kansantalouden että yleisen elämänlaadun kannalta.
Persuja ei kenenkään kannattaisikaan äänestää, mutta ajattelusi valtion laitoksien suhteen pistää miettimään, että ehkä sinun pitäisi harkita vasemmiston äänestämistä? Terveydenhuollossa yksityistämisellä saatetaan saada hyötyä. Kilpailu on hyvästä usein mutta ei aina. Yksioikoinen mantran hokeminen ei parasta lopputulosta takaa.
Eihän tämä ole mikään vastaus. Luuletko, että on voimassa jonkinlainen absoluuttinen markkinatalous? Kyllä se on valtion määräysvallan alainen asia hoitaa postinkulku, eikä minkään talouden. :hitme: Tästäkin on olemassa vain illuusio, muisto. Aha. No tällaista ajattelua tosiaan näkee ihmisillä nykyään, taloususkovaisuuden ollessa merkittävin nykyuskonnoista. Lausumasi on muuten täysin ristiriidassa tuon markkinatalouskommenttisi kanssa. Eikö markkinat toimikaan?
On se vastaus. Posti on kilpailutilanteessa jo nyt. Jos sinä haluat säilyttää valtion monopolin sellaisissa asioissa, joissa sitä ei oikeasti tarvita, niin hyvä niin. Minä purkaisin ainakin postinkulun ja viinan myynnin monopolit, jos voisin. Voihan valtio silti säännellä näitä toimintoja, vaikka itse ei omistaisi alan yrityksiä.
Se on perustelu, ja huono sellainen. Ei olisi kilpailutilannetta, jos valtio omistaisi Postin ja määräisi sen kulusta. Ulkomaiset postituksethan ovat asia erikseen. Kyse ei ole monopolista, koska kyseessä olisi voittoa tuottamaton laitos. Viinapolitiikka on täysi katastrofi Suomessa joka tapauksessa eikä vertailukelpoinen tämän asian kanssa. Mutta markkinatalous... miten sinä säätelet sitä? Tai Suomen valtio? Heh.
Nyt sinä kirjoitat jotain ihan huuhaata. Muutenkin ihmettelen sitä, että kun tuossa Suomen itä- ja eteläpuolella oli vuosikymmeniä sosialistimaiden rypäs, jossa juuri mikään ei toiminut ja ihmisillä oli paha olla, ei edelleenkään haluta ottaa opiksi siitä kokeilusta. Täällä ylistetään valtion monopoleja, äärimmäistä sääntelyä ja valtion yhtiöitä asioissa, joissa niitä ei tarvittaisi. Ei ole mikään pidemmän päälle hyvä ratkaisu, jos työttömät työllistetään valtion hommissa, vaikka sitäkin täällä esitetään. Sosialistimaissa oli täystyöllisyys. Miten niille maille kävikään?
Lämmitän saunani 80-asteiseksi. Lisääntyneestä energiankäytöstä aiheutunut sähkölaskun kasvaminen alittaa saunomisesta saatavan koetun hyödyn. Voi toki käydä niin, että energian oleellisesti kallistuessa saunomista pitäisi vähentää tai lopettaa se kokonaan. Jos sen sijaan sähkölaskuni maksettaisiin valtion kassasta, olisi hyvin vaikeaa sanoa, milloin jatkuva saunominen muuttuu tuhlaukseksi. Yrityksen toiminnasta johtuva negatiivinen ulkoisvaikutus (esim saastutus) onkin about se ainoa asia, jota markkinatalous ei hoida tehokkaasti ilman ulkopuolista puuttumista siihen. Noin muuten ylläoleva kuvaakin sitten hyvin julkisesti rahoitetun palvelun ongelmaa. Esimerkiksi henkilö A nauttii yleisradion tuotannosta henkilön B kustannuksella, joka ei palvelua juurikaan käytä. Henkilö B:lle (esim minä) tarjoillaan kuviossa ainoastaan juurikin niitä hyvinvointitappioita. Ilman kilpailun tuomaa painetta järkevään toimintaan osa panostuksesta menee väistämättä hukkaan. Työn tekeminen pelkästään tekemisen ilosta ei ole järkevää kenellekään. Ainoastaan sellainen työ, josta joku on valmis maksamaan vapaaehtoisesti on arvokasta. Suosittelen Cleverillekin tätä kirjoitusta jossa selitetään mielestäni varsin hyvin perusasioita "taloususkovaisuudesta".