Hobitti - Smaugin autioittama maa (Hobbit: The Desolation of Smaug, The) (2013) (Peter Jackson / Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage)

Juuri tätä se HFR käsittääkseni on. Minusta kyse ei ole "elokuvamaisuuden" puuttumisesta, vaan siitä, että kun sitä on useamman vuosikymmenen katsonut "hitaampaa" kuvaa, niin vie oman aikansa tottua muuhun. Löytyyhän meissä suomalaisissakin sellaisia ihmisiä, jotka kokevat jonkun puuttuvan, jos tekstitykset eivät ole päällä (vaikka kielitaitoa olisi).

 

Eiköhän tuossa HFR:ssä ole kyse siitä, että hätäilevään elämäntapaan tottuneet nykyidiootit pitää pitää hätäilemässä teatterissakin, ja kokenevat saavansa leffalta täten enemmän. Eli ihan sama selitys kuin niihin pökkelöpäisiin kohelluskohtauksiinkin. Nämä kun vielä ovat tällaisia koko perheen ratkiriemukkaita seikkailuja, niin leffateatterista voisi hyvin saada niiden kähmäisten aurinkolasien mukana seuraksi uusperheen 3 tunniksi tekemään katselukokemuksesta täydellisen.

 

Minä en oikein allekirjoita tätä. Itse katsoin ensimmäisen osan 2D-versiona ja toisen 3D HFR -versiona, joten nimimerkille JC1954 tiedoksi, että kyllä HFR nimenomaan aiheuttaa juuri sitä että mm. valaistus ja lavastus näyttävät ainakin aluksi täysin epäonnistuneilta. Minulle tuli välillä fiilis että katson Blackadder-sarjaa ja vaikka kyseinen sarja mahtava olikin, niin tässä kohtaa vertaus ei ollut kehumista, eikä tahaton koomisuus oikein sopinut oikein sopinut tilanteeseen. Eikä tilannetta ainakaan helpottanut, että Stephen Fry ilmestyi kuvaan, mutta Blackadder-tunne tuli jo sitä ennen.

Joka tapauksessa hitaus/nopeus ei ole se ongelma, vaan juurikin se että sekä lavastus että valaistus näyttävät minun silmääni hyvinkin "halvoilta", kun en parempaa sanaa keksi. Ehkä esim. juuri valaistus pitäisi toteuttaa HFR-versiossa jotenkin toisella tavalla, mutta tämä tapa ei toimi minulle, koska se tuo mieleen saippuasarjat, jotka käsittääkseni tehdään halvalla ja nopeasti, jakso per päivä tahtiin. Ja jos triljoonan dollarin elokuvasta tulee sama fiilis, niin en oikein näe mikä siinä on pointti.

 

Itse katsoin ekan osan HFR 3D:nä ja tokan osan 2D:nä, ja vähän samat fiilikset tuli HFR-versiosta. Kuvanlaatu on niin realistinen, että katsoja alkaa luokitella näkemäänsä kuin oikeaa maailmaa. Vaan kun valaistus, lavastus ja maskeeraus eivät ole oikean maailman tasolla, niin se iskee silmään. Mikäli HFR lyö itsensä läpi, niin uskon että kestää aikansa, ennen kuin muussa elokuvanteossa osataan sopeutua siihen.

 

Mukava huomata, että joku muukin kokee HFR:n samalla tavalla.
Itselleni on ainakin elokuvissa tärkeää se fiilis, että tässä nyt katsotaan elokuvaa eikä halpaa saippuasarjaa, minkä tuntemuksen tuo HFR valitettavasti loi.

 

Tulipa nyt itsekin katsottua tämä, kun blurayna julkaistiin.

Jos eka leffa oli ihan mukiinmenevä niin tämä oli kyllä ihan suoraan sanottuna paska.
Jokainen kirjan tapahtuma, jota odotin oli muutettu täysin erilaiseksi. Beornin talolle tulo, Synkmetsän tapahtumat sekä metsässä että haltijoiden luona, Smaugin ja Bilbon tapaaminen, jnejne. Jokainen tapahtuma, joka kirjassa oli tehty kekseliäästi ja nokkelasti oli leffassa muutettu huonoksi cgiksi ja toiminnaksi. Vaikka tämänkin kertomuksen pitäisi kertoa seikkailusta, kuten Lotrissakin, niin jotenkin elokuvassa ei ole ollenkaan seikkailullista puolta. Tokihan siinä mennään paikasta a paikkaan b ja siitä paikkaan c, mutta missään vaiheessa ei varsinaisesti ole kyse kuin siirtymisestä eikä juonta kuljeteta näiden siirtymien aikana eteenpäin eikä mitään merkittävää tapahdu. Mukaan vielä huono musiikki, niin kokonaisuus ei ole kovin kummoinen. Kolmannen osan luultavasti menen kuitenkin teatteriin katsomaan, ihan vain 48 fps:n vuoksi. Tai sitten en.

Legolandia ei meikäläistä syystä tai toisesta haitannut.

 

Omat kokemukset on päinvastaiset, leffassa tämä kakkososa näytti "aidommalta" kuin kotona katseltu 2d versio. Meikit jne näytti jossain kuvissa aika epäonnistuneelta juuri 2d versiossa, varsinkin parin kääpiön osalta.

Jotenkin liikaa toimintaa tämän leffan alussa, aika päätöntä kohellusta kohtauksesta toiseen.

 

Alkuperäisessä trilogiassa oli sitä jotain, nämä ovat järkyttävää paskaa alusta loppuun.

 

Niih rippuu mihin vertaa, katsotaan nyt vielä kolmas osa. Leffassa kyllä tykkäsin näistä kovasti

 

Dragon/ pistää taas klassikoita Joo minäkin katsoin äskettäin Mitäs me spartalaiset ja se oli kuvottavinta ulostetta miesmuistiin. Mutta toisaalta, kun miettii vaikka 2001: A Space Travestyä, niin Spartalaiset oli oikeastaan ihan jees elokuva. Suosittelen.

 

Valitettavan totta - ei tee mieli ainakaan vielä hankkia edes blu-raytä...

 

Minusta oli hieno elokuva blurrayna. tosin nytten tekee mieli ostaa se alkuperäinen trilogia extendttinä blurayna kun se anttilaan tuli kerran myyntiin.

 

Olen samaa mieltä.

 

Mitä tarkoittaa alkuperäinen trilogia? Jos viittaatte LOTRiin, niin sehän ei ole mitenkään Hobittin liittyvä alkuperäinen trilogia.

Mutta paskaahan nämä ovat olleet. Ensimmäisen leffan alkupuolisko oli lupaava, mutta sen jälkeen lyötiin Hollywood-vaihde raskaasti silmään ja perselleen meni.

Eka Hobitti oli kyllä vielä semmoinen, että ehkä tästä jotain tulee, mutta tuo toinen oli jo aika järkyttävää skeidaa. Taas tehtiin niin sanotusti LOTRit eli heitettiin alkuperäinen tarina mäkeen ja yritetään korvata se omalla tarinalla ja älyttömällä määrällä paskaa toimintaa.

Mutta olihan se LOTR kyllä leffoinakin sata kertaa parempi.

 

Jaa yllättävän samanlaista hahmoa näissä pyörii haltijoineen

 

Heh, kyllä kai se jotenkin liittyy lotriin

 

Joo, mutta sen sanominen alkuperäiseksi trilogiaksi on hieman sama kuin Raamatun uuden testamentin sanominen alkuperäiseksi vanhaksi testamentiksi.

 

Höpö höpö. LotR on näistä se alkuperäinen leffatrilogia. Hobittihan ei ole kirjana edes trilogia.

Toki Hobitin tapahtumat sijoittuvat ennen LotRia. Niin sijoittuvat myös Star Warsin osat I-III tapahtumiltaan ennen osia IV-VI, mutta harva lukee nuo osat I-III alkuperäiseksi trilogiaksi.

 

Tämä nyt lähtee hieman väärille raiteille, mutta noin voi sanoa vain ihminen, joka on katsonut leffat, mutta ei lukenut kirjoja. Ja sana alkuperäinen kuulostaa vielä kaikenlisäksi siltä, että Hobbit olisi jotenkin uusi painos LoTR-trilogiasta.

Mutta jos sovitaan, että kutsutaan molemmat sitä miksi kutsutaan, niin ei liikaa roskata ketjua. Meikähän tämän tosin aloitti, mutta kuitenkin.

Liittyen tuohon 48fps-kuvaustekniikkaan, niin onko tietoa meinaavatko muut käyttää sitä elokuvissaan? Jos jotain hyvää tästä trilogiasta olisi, niin se, että saisi tuon suuremman frame raten yleisempään käyttöön...

 

Jos uudesta testamentista tehtäisiin suuren rahan trilogia, ja sen jättimäisen menestyksen myötä - kymmenen vuotta myöhemmin - trilogia myös vanhasta testamentista, kumpi olisi mielestäsi alkuperäinen leffatrilogia kun näistä leffoista elokuva-aiheisella foorumilla puhutaan?

(Ja vaikka olenkin niin nuori että olen syntynyt vasta Tolkienin kuoleman jälkeen, olen lukenut sormusten herran ensimmäisen kerran vuonna 1991, nyt jo yhteensä yli 10 kertaa.)

Se offtopicista.

Hobitti 1 oli vielä jotenkuten menettelevä, tämä kakkososa suoranaista kuraa. Kai se kolmonenkin pitää katsoa, koska odotukset eivät voisi olla yhtään matalammalla niin tuskin ainakaan petyn