Captain America: The Winter Soldier (2014) (Anthony Russo, Joe Russo / Chris Evans, Scarlett Johansson, Samuel L. Jackson)

^ Näinkö on? No olipahan onni myötä, kun aikataulunsa puolesta kaikista sopivin näytös näkyy olevan juuri se 2D ja vielä isoimmassa salissa.

 

Ainakaan jos yhtään on IMDB:n teknisiin tietoihin luottaminen ja niistä jotain tajuaa.

 

Juu, ihan feikki-3D:tähän tuo on. Parempi pistää massit 2D-näytännön lippuun.

 

Sekavaa, kun suomenkielinen elokuvan nimi on Captain America: The Return of the First Avenger ja englanniksi Captain America: The Winter Soldier.

Joku X-Men nörtti tietysti sanoo, että tietysti se Captain America on just se FIRST AVENGER ja WINTER SOLDIER oli se joku tyyppi siinä sarjakuvassa, ei tässä mitään epäselvää oo....!

 

Savon Sanomissa suhteellisen erilainen mielipide kuin mitä RT:stä luin, sai vain 2/5. Kirjoittajan mausta suhteessa omaani en kuitenkaan tiedä sen enempää. Paljon odotan tältä edelleen.

 

En tiedä, mitä X-Men nörttiydellä on tämän kanssa - vähän sama, kuin väittäisi suomi-hevin ystävän tietävän jotain Slipknotin rumpalitilanteesta - mutta päin helvettiähän tuo on.

Alaotsikko Winter Soldier viittaa nimenomaan hahmoon nimeltä Winter Soldier. Se, miksi halvatussa tuo on pitänyt "suomentaa" The Return Of The-- en uskalla lähteä arvailemaan. Nimi on ylipitkä ja huono. Käsittämätön ratkaisu Finnkinolta.

Ja Wikipedia-nörtti tietää kertoa, että Cap A ei sarjakuvien puolella edes kuulu The Avengersin alkuperäiseen miehistöön...

 

Jostain luin, että tuo on joku pohjoismainen päätös, jolla yritetään korostaa yhteyttä hyvin myyneeseen Avengerssiin.

Edit.
http://filmitahti.fi/miksi-captain-america-elokuvan-nimi-on-muutettu/

 

Googlettelin tätä ihan mielenkiinnosta ja muistaakseni muuallakin Kaptenskia on nimitetty tuolla nimellä. Se taitaa ilmeisesti tulla siitä, että hän oli Toisen maailmansodan aikaisen S.H.I.E.L.D:n edeltäjän rektytoima ja käyttämä supersankari. Onnistunut kokeilu ilmeisesti johti lopulta myös Avengers -ryhmän syntymiseen. Lisäksi Kapteeni "avengeroi" Toisessa maailmansodassa kostamalla iskuja ihmiskuntaa vastaan eli teki samaa hommaa kuin Avengersit myöhemmin.

Vähän hatara peruste, mutta tykkään siitä että Kapteeni oli ainakin symbolisessa mielessä ensimmäinen Avenger.

 

Kapteeni Amerikka oli sarjakuvissa kauan ennen The Avengersia. Tähän kokoonpanoon hän kuitenkin liittyi vasta löytyessään jäistä The Avengers 4#:ssa.

Sikäli kun oikein muistan Wikipediasta lukemani..

EDIT: jep, Wikipediasta

Labeled Earth's Mightiest Heroes, the Avengers originally consisted of Iron Man, Ant-Man, the Wasp, Thor, and the Hulk. The original Captain America was discovered, trapped in ice (issue #4), and joined the group after they revived him.

 

Dome.fi antoi 4/5
Episodi.fi antoi 3/5

Suomalaiset tuulipukukriitikot ovat keskimäärin aika kujalla näiden supersankarifilmatisointien suhteen. Jenkeissä tämä koko skene on paljon vahvempi ja siksi itse lueskelen mieluummin jenkkiarvioita. Suomalaisia arvioita lukiessa tulee liian usein sellainen tunne, että "eihän tämä juntti tiedä mistään mitään". Ollaan vaan viran puolesta menty katsomaan "jotain lapsellista leffaa, joka perustuu johonkin lapselliseen sarjikseen".

 

Kujalla ja kujalla... Olen nuo Avengers- sarjan leffat katsellut, ja sellaista **-***/5 Pizza+kaljaviihdettähän nuo ovat. Karkkivärejä, isoja pamauksia, tietsikkapeliefektejä ja sitten keskinkertaiset/kehnot juonet, keskinkertaiset näyttelysuoritukset sekä turhan usein myötähäpeän puolelle menevä dialogi. Mukava joskus katsella kun vaimo on poissa, saa vääntää nupit kaakkoon ja tissutella ilman liikaa vaivaa aivoille. Jääkaapillakin voi käydä ilman tarvetta räpeltää pause- näppäintä. Uusimman supermanin surkeutta ei ole vielä sentään tavoitettu.

 

Kyllä se vaan Kapteeni hoiteli tehtävänsä tälläkin kertaa mallikkaasti. Kaverin ei niin ylivoimainen olemus tuo sen omanlaisen vivahteen meininkiin, joten hahmon puolesta huomailee hieman jännittävänkin, kun tilanteet karkailevat vaarallisiksi. Chris Evansin rauhallisella tavalla uhoamaton roolityöskentely vaikuttaa toki omalta osaltaan asiaan.

70-luvun poliittisiin jännäreihin kumarteleva tarina oli vallan totutusta poikkeavampaa matskua. "Vihollinen saapuu mestoille" -kortti jätettiin hyvinkin pitkälti lyömättä. Tätä myöten saatiin sellaista piristävänlaista yllätyksellisyyttäkin hommaan.

Tappelukoreografioihin panostaminen näkyi toimintapuolella. Iskujen vaihtoja ei haluttu pilata millään ihonmyötäisillä salamaleikkauksilla.

Niin ja psst... se Nick Furyn kadoksissa ollut äijyyskin teki paluun.


½

 

Pitää muistaa, että esim. Rotten tomatoesissa kolmen tähden leffa saa kypsän tomaatin. 90% kypsiä tomaatteja ei siis välttämättä tarkoita, että kyseessä olisi elokuvataiteen mestariteos, vaan sitä, että vain harva arvostelija on pitänyt leffaa suorastaan surkeana.

 

Ihan mukiinmenevää viihdettä tämä kakkonenkin, joskin pidin enemmän ekan leffan ww2-tunnelmasta, jota toki oli väritetty Hydran mielikuvistusjoukoilla yms. Mukavaa kuitenkin huomata, että avengersien susirumasta puvusta oli luovuttu ja kapteeni käyttää loppupuolella vanhaa pukuaan. Eipä tässä nyt mitään kauhean ärsyttävää tms ollut, mutta kenties tämä pohjoismainen nimivaihdos jopa toimii paremmin kuin winter soldier. Hahmoa on toki riittävästi leffassa, mutta silti hahmo jäi hieman ehkä liikaa taustalle. Saa nähdä onko mahdollisessa kolmosessa mukana Kallo (olikohan eng. crossbones). Hahmohan esiintyy kyllä jo tässä leffassa, mutta ei siitä sen enempää spoilerien takia.

3,5/5

 

No, vastaan tähän lyhyesti; minä olen nähnyt hyviä sarjakuvafilmatisointeja, keskinkertaista parempia sarjakuvafilmatisointeja ja suorastaan kehnoja. Esimerkiksi ensimmäinen Hellboy oli oikeasti hyvä, Nolanin Batmanit(varsinkin 2 ensimmäistä) erinomaisia. Watchmen oli Snyderin koomailuista huolimatta oikeastaan lähes neljän tähden tekele, ensimmäiset X-manit ***+ samaten kun eka Iron Man jopa neljää hipova. Uusin Dredd oli neljän tähden rymistely rymistelyosastolla, Sin City erittäinki hyvä, Spirit suorastaan kamala, samaten kun Superman...

Eli en minä genreä "elitistisesti" vihaa. Päin vastoin, Avengers- sarja vaan kokonaisuutena on tosiaan juuri sitä mitä sanoin. Muovia ja photoshop- räjähdyksiä mukacooleilla repliikeillä tai keitetyn nauriin tunnetasolla liikkuvaa "keskustelua" höystettyinä sellaisten näyttelijöiden taholta jotka eivät oikein osaa näytellä rooliaan, tai eivät ole kotonaan puhtaassa greenscreen- ympäristössä(esimerkiksi Jackson, Hopkins tai Portman). Downey on noista suorastaan suvereeni Starkin roolissa mikä vaan alleviivaa muiden surkeutta. Tärkeimmäksi "juoni"- elementiksi kohoaa aina se että millainen supermonsteri nyt saadaa tekemään hirveenkamalasti tuhoa ja miten kovasti sankarit sitä sit mäiskivät. Ja joku vois silleen niinkun pettää jonkun. Jännää.

Mainitsemani tietokonegrafiikat ovat juuri sitä mitä sanoin. Kun kaikki tehdään karkkiväreillä ja elottomilla pinnoilla näyttämään pleikka kolmosen räiskinnöiltä ja hahmot puettu lateksipukuun sekä tarjoustalon muoviin, niin kyllä siinä on tunne kaukana. Thorin ympäristöt tästä parhaana esimerkkinä. Minä kun sci-fi ja fantasiaystävänä toivoisin genreltä muutakin kun TV5:n myöhäisiltasarjojen tasoista pökkelöintiä ja juonenkuljetusta. Resursseja kun nykytekniikka antaisi vaikka mihin, ja noiden leffojen tuottoluvut myös.

 

Enpä tiedä, kyllä tuosta kaikesta jäi päällimmäiseksi mieleen ylimielinen "hehheh, roskaahan tämä" asenne.

 

Yhdyn kyllä aika pitkälle aiemman kirjoittajan näkemyksiin siitä, että ei näitä Avengers-sarjan elokuvia nyt varsinaisesti vakavasti otettavana elokuvataiteena voi pitää. Totta myös se, että nämä ns. isot starbat (Hopkins, Jackson ym.) vetävät näissä elokuvissa roolit melko lonkalta ja läpilukuna - tunnetta ei todellakaan välity, eikä ehkä ole tällaisissa tarkoituskaan. Jos esim. vertaa Mr. Cainen pieteettiä Nolanin Batman-filmatisoinneissa, niin niissä voidaan jo ainakin puhua tunteen välittymisestä katsojalle saakka. Downey Jr. vetää rautamiehen roolinsa aina hyvin, tosin uber-viileän pellen esittäminen ei ihan kovin vaikeaa aikuisten oikeasti ole. K12-kielletyt supersankarielokuvat vetoavat aikuiskatsojan sisäiseen lapseen, joka viihtyy tietäen että elokuvassa paha saa aina palkkansa, ja vielä supercoolilla tavalla. Mitään elitismiä ei näihin näkemyksiin sisälly - viihdyn itsekin Avengers-sarjan elokuvien parissa ja tulen tämänkin ehkä katsastamaan teatterissa. Tiedän kuitenkin jo etukäteen että kun elokuva loppuu, en tule kävelemään teatterista sanattomana ja mykistyneenä näkemästäni.

 

Pitää olla jonkin verran Wile E Coyoten kanssa samaa mieltä, etenkin tuon perusjuonikuvion kanssa. Kun kerran kaksi käytetään "maailmaa uhkaava supervihulainen" -kortti niin mitä sitten keksitään? Näyttelijöistä olen kanssa osaksi samaa mieltä, Downey on ollut näissä leffoissa ihan omaa luokkaansa, Jackson vetää mielestäni sen perusroolin, mitä on jo tehnyt jonkin aikaa. Sitten valitettavasti Portman menee täysin hukkaan roolissaan. Hiddleston taas esittää yhtä parhaimmista sarjisleffapahiksista, ainakin rooli on erittäin mielenkiintoinen. Tietokone-efekteistä en osaa sanoa oikein mitään, en ole niiden suhteen kovin perillä. Dialogi on paikoin näppärää paikoin huonoa, riippuu paljon leffasta. Joo ja eihän nämä leffat kovin syvällisiä ole, ainakaan vielä. Voi olla että myöhemmissä versioissa pitää keskittyä, jos juonikuviot muuttuvat isommiksi, jolloin joutuu ehkä miettimään kenestä tai mistä on kyse. Tämä siis jos juonet alkavat kulkea useamman elokuvan lävitse.

Eli ymmärrän, jos jollekin nämä ovat enemmänkin perjantai-illan viihdeleffoja. Ulosanti oli ehkä hieman ylimielinen, mutta on hyvä että välillä joku edustaa vastakkaistakin näkemystä.

 

Öö.. 2 1/2- ***/ mukiinmenevää kertakäyttöviihdettä(kuten kriitikotkin ovat sanoneet). Aivan kuten sanoin. Sitten syytettiin että en elitistinä pidä genrestä, johon vastasin pitäväni, ja jopa laitoin esimerkit genren leffoista jotka pyyhkivät Avengersilla(ekaa Iron Mania lukuunottamatta) lattiaa.

Avengers on parempiinsa verrattuna vähän kuin Hobitti vs. LOTR. Se että pitää Hobittia *** kertakäyttöviihteenä(ja hukattuna potentiaalina) ei tarkoita etteikö voisi pitää LOTR:a viiden tähden leffana(kuten minä teen) tai että elitistisesti vihaisi fantasiaa.

Mutta se OT:sta, kommentoin kun joskus tämä on BR:lle julkaistu ja vietän sen pitsa/viski-illan. Jos joku ei vieläkään tajua, niin sitten lukija voi pyytää apua tavaamisessa.

 

Elokuvateatteri ei päätä elokuvan nimeä. Sen tekee levittäjä, joskin hyvin usein studion tiukassa ohjeistuksessa. Disneyn (tämän leffan levittäjä) Suomen toimistolla tässä tuskin on ollut hirveästi sananvaltaa...