Hobitti - Smaugin autioittama maa (Hobbit: The Desolation of Smaug, The) (2013) (Peter Jackson / Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage)

Kyllähän tämä täytyy elokuviin mennä katsastamaan. Mielestäni samaa kauraa kuin LOTR, ehkä karvan verran huonompi. Hieno tekniikkademo varmasti. Ei todellakaan kiinnosta katsoa 3D-leffoja kun on nähnyt 3D HFR leffan (yleensä siis tulee valittua 2D ylitse 3D-version).

Other film-makers who intend to use the high frame rate format include James Cameron in his Avatar sequels[11] and Andy Serkis in his adaptation of George Orwell's Animal Farm.[12] The difference between these films and the historical processes is that they are to be shot digitally rather than on film.

Wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/High_frame_rate

 

En ole lukenut kirjoja, mutta nämä kaksi ensimmäistä Hobitti-elokuvaa on olleet aivan loistavaa viihdettä. Alkuun hieman arvelutti, erottuvatko kaikki elokuvassa nähtävät keskeiset kääpiöt riittävästi toisistaan. Lyhyestä virsi kaunis, kyllä erottuu.

Kääpiöiden retkikunnan seikkailu etenee jouhevasti, ja mielenkiinto on pysynyt hyvin yllä, molemmissa nähdyissä elokuvissa. Mikä parasta, Hobitti-elokuvien pariin jaksaa palata aina uudestaan, ihan samalla lailla kuin Lord of the rings trilogiankin pariin.

Annan kahdelle ensimmäiselle Hobitti-elokuvalle arvosanaksi 4,5/5. :love:

 

Seurueessa lienee elokuvassakin vain yksi hobitti - ne muut ovat kääpiöitä...

 

Mistäpä tulikin mieleen, että kääpiöt ovat loppujen lopuksi aika vähän kääpiöiden näköisiä. Ainakin Gimliin verrattuna ja toisaalta myös kirjojen mielikuva ei oikein ole samanlainen kuin Hobitin kääpiöt. Melkeinpä ihan normaaleilta ihmisiltä näyttävät.

 

Ei vissiin ole haluttu mennä ihan perinteisen kääpiöstereotypian mukaan. Katsojien on varmaan helpompi samaistua heihin nyt, ja toisaalta näyttelijät ehkä pystyvät saamaan hahmoihin enemmän syvyyttä, kun ei tarvitse esittää pelkkää koomista hahmoa.

Vastaavasta muutoksesta ihmismäisempään suuntaan tulee muuten mieleen Star Trekin klingonit. TOSissa olivat käytökseltään aika eläimellisiä, mutta TNG:ssä meininki oli jo ihan toinen.

 

Offtopicina mieleeni juolahti, että esitetiinköhän näissä elokuvissa missään vaiheessa naispuolista kääpiötä? Koska muistaakseni Tolkienin tarinoissa on maininta, että myös naiskääpiöt olisivat parrakkaita, mutta elokuvissa en muista moista nähneeni.

 

Tolkienin kääpiöt eivät olekaan sanan varsinaisessa merkityksessä pienikasvuisia l. "kääpiöitä".
Ovatpahan snadisti lyhyempiä ja vantterampia kuin ihmiset ja haltijat, joitten pitäisi perinteisen määritelmänsä (ei Tolkienin) mukaan olla eteerisen ohuita "luikkuja"...
Kaikkien Tolkienin teosten lukeneiden pitäisi tämä tietää, lukekaa Silmarillion, jos ei muuta löydy...

T: Vesku

 

Olen kyllä lukenut kaikki Tolkienin tärkeät teokset (siksi en sano "kaikki teokset", kun kuitenkin joku kaivaa jonkun pienen lehtisen, jota en ole lukenut ) , mukaan luettuna Christopherin loppuun saattamat ja tekemät, ja olen samaa mieltä siinä, että ne ovat lyhyempiä ja vantterampia kuin ihmiset. Ja mielestäni Gimli oli oikein hyvä kääpiön esimerkki LoTR-elokuvissa.

Kun elokuvat ovat nyt aika paljon ottaneet vapauksia kirjoihin nähden, niin ehkäpä kääpiöistäkin olisi voinut tehdä hieman enemmän kääpiöiden näköisiä, vaikka sitten vähän Tolkienista poikkeaviakin.
Tässä pari esimerkkiä, joissa ei Thorin oikein kääpiöltä näytä:
http://heirsofdurin.files.wordpress.com/2013/11/thorin-fmag.jpg
http://imageserver.moviepilot.com/t...shield-to-survive.jpeg?width=2048&height=1536

Tämä taas on enemmän semmoinen, mitä itse ajattelin kääpiöistä. Tuntuu vain vähän siltä, että ison aikaa noissa elokuvissa Thorin näyttää noilta ylläolevilta.
http://www.blackfilm.com/read/wp-content/uploads/2011/06/The-Hobbit-Thorin-Oakenshield.jpg

 

Hups. Tuli joku ajatuskatko. Tarkoitin tietenkin kääpiöitä.

 

Paistaiskohan tässä kaikessa nyt vaan läpi se, että Jacksonia ei samassa määrin kiinnosta koko Hobitti -trilogia, kuin LOTR? Alunperinhän Del Toron piti ohjata, mutta [shit happens] ja sen jälkeen Jackson heitettiin ruoriin.

LOTR:ia valmisteltiin vuosia. Hobittia tehdään 'lennosta'.

 

Kyllä Hobiteilla oli ihan yhtä mittavat esivalmistelu vaiheet.

On 16 December 2007, New Line and MGM announced that Jackson would be executive producer of The Hobbit and its sequel.


Ja kuvaukset alkoivat keväällä 2011, joten kolmisen valmistelua. LOTRien vastaava aika oli 1997 - 1999, eli hieman vähemmän aikaa oli.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hobbit_(film_series)

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings_(film_series)

 

Veikkaan, että Hobitin valmistelun lyhyyteen vaikutti juuri Lotr -trilogian teko ensiksi, koska ei jouduttu miettimään kaikkia paikkoja yms. juttuja enää uusiksi vaan voitiin käyttää vanhoja ideoita, paikkoja, mitä lie, uudestaan.

 

Edeleen ihmettelen näitä väitteitä valmistelun lyhyydestä...

Jos on aikaa ja kiinnostusta, niin kannattaa katella dokkareita esivalmistelusta ekan osan extented cutista.

 

Jep. Juuri sen takiahan Del Toro lähti projektista kun n. 2,5 vuotta oli jo tahkottu eikä kuvauksia oltu vieläkään aloitettu.
Ja näkyyhän se lopputuloksessa. Onhan nämä nyt aivan helvetin hyvin tehtyjä leffoja vaikka miten yrittäisi korottaa
omaa statustaan olemalla tykkäämättä...

 

Tykkäminen tai tykkäämättä jättäminen on lienee ihan subjektiivista.

Jos mitään kirjoja ei koskaan olisi ollutkaan, ei varmaan kenelläkään kauheasti elokuvia vastaan olisi. Ovathan ne ihan A-luokan hyvin tehtyä rymistelyä. Eri asia on sitten se tykkääkö tuollaisesta rymistelystä. Toinen tykkää, toinen ei.
Mutta monet varmasti (kuten minä) odotti, että olisi saanut kirjojen mukaiset elokuvat.

 

...ja mikä määrä tuosta lensi suoraan roskiin Del Toron otettua hatkat? Ja jos laiska pre/post-production ei selitä hetkittäin täysin luokattomia efektejä (tyhjentävä huomatus: Radagastin pupujussikelkkailun ilmakuvat), niin mikäs sitten.

Ja edelleen Jackson sanoi useampaan kertaan, että hän ei tuota halua ohjata. Oli itse stoorista mitä mieltä tahansa, niin harva voi rehellisesti väittää, ettei vähintään ensimmäinen Hobitti näytä huolestuttavan laiskalta visuaalisesti suurinta osaa ajasta? Etenkin verrattuna vuosia vanhempiin LOTR -elokuviin. Ainoa positiivinen yllätys oli Klonkku; en olisi uskonut, että tuota saa enää paremmin tehtyä (kuin edellisissä) ja olin täysin väärässä.

 

Ne pienoismallit, ne pienoismallit! LoTR käytti vielä pienoismalleja paljon efektien pohjana, minkä vuoksi ne ovat mielestäni realistisempia kuin Hobitin puhdas cgi.

Klonkku oli hyvin tehty, kuten myös Smaug. Mutta taisi käydä siten, että niihin käytetty renderöintiaika oli sitten muualta pois.

 

Edelleen sun teoriat että Hobittia tehdään 'lennosta'. ei kohtaa todellisuutta. Eikä tuo esituotantovaihe lyhene vaikka et pidä lopputuloksesta, vaikka Toron sälää katosi, ei tarkoita että siinä vaiheessa kun Jackson otti vastaan ohjaajan tehtävät että aloitettiin ns. tyhjän päältä. Edelleen suosittelen katselemaan dokkarit aiheesta, niin ymmärrät kuinka laaja esivalmisteluvaihe tällä produktiolla oli.

 

Leffoja oli valmisteltu (+niistä valmisteluista kertovia megadokumentteja) piiitkän ajan ja Klonkku oli siistimpi. Joo, ehk ä ei iha vielä riitä. Sössöttävää vanhusta nähtiin alkuperäsissäkin turhan paljon, oltas voitu esim. tapattaa jossakin vaiheessa kerta Tom Bombadilkin tapettiin jo ennen alkutekstejä.

Seikkailu on jaa, pelleily ei. Vikan (lyhyt) traikku näytti kyllä enemmän tuolta ensimmäiseltä ihme kyllä

 

Juurikin näin. Itseäni ärsyttää juurikin se, että näistä tehtiin tällaiset vuoristorata tai rymistelyleffat, joissa ei taas hetkeäkään rauhoituta, vaan koko ajan pitää olla "huikeaa toimintaa" ruudulla kyllästymiseen saakka.

Radagast-hahmon raiskaus oli lisäksi hirveää - Keskimaahan lähetettiin vain 5 velhoa ja heidän tehtävänsä oli sen verran tärkeä, että tuskin he olisivat valinneet höperöitä Maiareita rooleja täyttämään.