Smoukahontas eli Sara Maria Forsberg

Ensinnäkin: Youtuben kautta kuka tahansa pääsee esittämään taidettaan suurelle yleisölle. Kukaan ei sitä ole kieltämässä. Se on koko tuben tarkoitus.

Toiseksi: Smoukka ei varmastikaan saanut sopimuksia pelkillä youtube-näytöillä, vaan hän on joutunut käymään koe-esiintymässä ja neuvottelemassa, osoittamassa että on todella kykenevä hommaan mihin sopimusta ollaan laatimassa.

Kolmanneksi: monet kouluja käyneet ovat todella huonoja siinä työssä mitä varten ovat kouluja käyneet, niin lääkärit ja insinöörit kuin näyttelijät ja muusikot. Todellista lahjakkuuden puutetta ei mikään koulu korvaa.

Neljänneksi: On totta että moni joka ansaitsisi maailmanlaajuistakin menestystä ei sitä saa koska sattuu vaan olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.

Olen sitä mieltä että Smoukka varmaankin on riittävän hyvä - en ole häntä tavannut niin en tiedä - ansaitakseen nykyisen menestyksensä.

 

Toki näin mutta viittasin muuhun kuin Youtubeen. Jos miljoonayleisön voi saada hauskalla kissavideolla tai sillä, kun henkisesti sairas pikkuveli työntelee kaukosäädintä pyllyyn raivokohtauksen saadessaan, niin en sitten tiedä, kuinka vakavasti otettavasta foorumista voi olla kyse. Niin no, voi sitä autotune-levyllä ja kornilla juonella varustetulla elokuvallakin saada miljoonayleisön, mutta ehkä ne lähtökohtaisesti ovat merkityksekkäämpiä sillä kriteerit niiden tekoon ja suhtautuminen niiden kokemiseen ovat kuitenkin eri tasolla Youtuben kanssa.

Hän on siis käynyt saman läpi kuin kaikki muut orastavat näyttelijät ja muusikot, ja tullut valituksi satojen ellei tuhansien muiden joukosta nimenomaan koe-esiintymistensä perusteella. Enpä usko. Vai onko sekin vain puhdasta sattumaa, että Smoukan ensimmäinen rooli on juuri suomalaisen Renny Harlinin elokuvassa?

Jätetään siis kaikki koulut käymättä, kun niistä ei selvästikään ole muuta kuin minimaalista hyötyä niin tulevaan alaan nähden kuin sitten siihen nähden, että kypsyy ja kasvaa ihmisenä, mikä taas vaikuttaa esimerkiksi siihen, miten käsittelee paitsi alaansa niin myös yleisesti ottaen ympäristöönsä liittyviä ongelmia ja paineita. No joo, vedin tämän nyt toiseen ääripäähän, mutta vaikka lahjakkuuden puutetta ei mikään koulu korvaa, niin vastaavasti se, ettei lahjakkuudella siunattu yksilö harjoittele ja opettele alaansa ohjatussa ympäristössä, voi johtaa siihen, että sitä lahjakkuutta sovelletaan "lonkalta heitettynä" ja kovin lyhytnäköisesti.

Se on totta, enkä olekaan väittänyt, ettei Smoukan tulisi hyödyntää saamaansa tilaisuutta. Minulla on kai sitten vaan hieman eri näkemys siitä, miten tuollaisen tilaisuuden kannattaisi hyödyntää. Ilmeisesti kuitenkin täällä ollaan sitä mieltä, että saatu tilaisuus hyödynnetään parhaiten niin, että niillä kuuluisilla "nollanäytöillä" (en mielelläni laskisi Smoukan kahta Youtube-huumoripläjäystä näytöiksi levyn ja leffan tekemiseen isolle yleisölle) hypätään heti suurimpiin mahdollisiin kenkiin.

Itse olen taas sitä mieltä, että Smoukalla on potentiaalia olla riittävän hyvä, mutta hän ei ole sitä adjektiivia vielä ansainnut valitsemallaan tiellä, eikä todennäköisesti ansaitsekaan hyppäämällä välittömästi "isompiin kehiin", millä on kaksi todennäköistä seuraamusta: 1) Youtube-leima säilyy eli levyllä ei laula eikä valkokankaalla näyttele uusi ja jännittävä kyky, vaan Youtube-Smoukahontas ja 2) levyllä ja leffassa jälki on todennäköistä hyvin geneeristä, unohdettavaa, eikä kovin orgaanista, sillä Smoukka ei ole suonut itselleen aikaa tai mahdollisuutta löytää sitä laulajaa ja etenkin sitä näyttelijää, joka hän haluaa olla (ellei sitten halua olla juuri hassun söpö Youtube-Smoukahontas näissäkin ympäristöissä) tai kykyä olla sellainen luontevasti.

 

Se, että Sara on saanut yhden roolin ei takaa menestystä. Milloin viimeksi Harlin on tehnyt jotakin hyvää? Ja eikö Jackie Chankin ole vähän nähty juttu? En sanoisi, että tässä olisi mitkään varmat ainekset menestykselle. Toisaalta, jos leffa suunnataan Kiinan markkinoille niin voipi olla, että siellä se kiinnostaa niin kuin uusin Transformers, ehkä Sarasta tulee iso tähti Kiinassa, ehkä ei.

Vaikka "Smouka" joidenkin mielestä "käveli jonon ohi onneen ja menestykseen" niin tunnettuuden sijaan hänellä on erilaiset haasteet vastassa. Esimerkiksi miten pysyä pinnalla? Suuri yleisö tuntee Saran vieläkin kielinaisena tai Smoukahontaksena sen sijaan, että tuntisivat hänet Sara Forsbergina. Hänen pitää nyt todistaa, ettei hän ole vain nopea tähdenlento vaan nyt ne mahdolliset piilevät kyvyt (oli ne sitten näyttelyn tai laulun saralla) on kaivettava esiin. Tuskin hän voi kovin montaa vuotta voi ratsastaa parilla Youtube -videolla, ihmiset kyllästyvät aika nopeasti yhden ihmeen tyyppeihin. Hollywoodissa Saraa pidetään prospektina eli potentiaalisena tähtenä, ihan niin kuin jotain lupaavaa urheilijaa. Pari vuotta jaksetaan katsella menoa ja antaa avustusta, mutta jos menestystä ei ala tulemaan niin sitten näytetään ulko-ovea.

Hollywoodiin lähtö ei ollut siis missään nimessä varma sijoitus vaan riski, jos menestyksen tie ei aukea niin voipi olla, että Sara tulee maitojunalla takaisin muutaman vuoden päästä, jolloin hän on tilanteessa ettei ole kovin kummoista koulutusta ja ikä lähenee pikkuhiljaa jo kolmeakymppiä. Ei sillä, että tuo olisi mikään maailmanloppu, mutta se on lähtöpisteeseen palautus, jossa ei paljoa auta, että oli joskus Youtube -stara.

 

Vihdoinkin. +1.

 

Nimenomaan kirjoitit, että Sara menee "pyöreän nollan osaamisellaan" sekä muiden muusikoiden että näyttelijöiden ohi. Kirjoita sitten tarkemmin, mitä tarkoitat.

Olisiko viisaampaa hylätä diilit tässä vaiheessa, jos ei niitä sitten koskaan enää myöhemmin saisikaan? Kuten todettu, Ameriikan ihmemaa on pullollaan lahjakkuuksia ja mitään takuita ei ole, että uusia levy- ja filmisoppareita olisi enää kukaan tarjonnut. Kaikille lahjakkuuksille ei riitä, se on kylmä fakta. Kerro vielä muuten, mihin esitykseen viittaat tarpeella käyttää autotunea? Onko sellaista? Jos ei, niin yhtä trolliahan tuo taas.

Kieltäytyisitkö muuten itse roolista Jackien elokuvassa, jos saisit tavata miehen ja kaikkea? Ja tekijät olisivat nähneet, että sovit rooliin. Vain rehellinen vastaus kiinnostaa

 

Olisi myös mukava tietää mikä on EtP:n "hyväksymä oppimäärä", koulutus tai muu kokemus että olisi "valmis" astumaan viihde -ja/tai musiikkiteollisuuden pariin. Olen kuullut että jopa muutamat maailman megatähdet ovat nousseet "jonon ohi" kun olivat osallistuneet erääseen tv:ssä myös suosittuun laulukilpailuun.

 

Joo ja tuli vaan mieleen Jos Smoukie nyt on kerran vain sen rahan perässä, mutta esiintyy kuitenkin vain kahdessa kohtauksessa erään plazalaisen mukaan, niin kuinka "maksimaaliseksi" veikkaat korvausta tuollaisesta osasta? Jos Jonah Hill sai koko Wolf of Wall Streetistä vaivaiset $60 000, niin tuosta voi jo jotain laskelmia tehdä. Liekö edes yhden kuukauden vuokra, mitä niistä parista kohtauksesta irtoaa

 

Hill teki hommia SAG:n minimipalkalla päästäkseen mukaan.
http://www.nydailynews.com/entertai...olf-wall-street-mininum-pay-article-1.1587357

Ei sillä, että S suurta palkkiota olisi kuittaamassa, mutta Hill teki hommia minimikorvauksella hänkin.

 

Korjataan heti alkuun sen verran, että olen puhunut "pyöreän nollan pohjatyöstä", enkä "pyöreän nollan osaamisesta". Allekirjoittaneen tiedossa on ollut se, että Smoukalla on jonkinmoinen tausta musiikissa, josta on nähty huumorilla höystettyjä viitteitä hänen Youtube-videoillaan. En ole kuitenkaan toistaiseksi kokenut, että hänen laulutaitonsa ylittäisivät lähestulkoon kenen tahansa Youtubessa (tai karaokessa) hyvin laulavan taidot. Näyttelemispuolella taas koen sen pohjatyön olevan puhtaammin nolla, koska en näe hänen Youtube-videoillaan esiintyvää henkilökohtaista huumorintajua osoituksena lahjakkuudesta näyttelijänä. Kyllä Smoukalla potentiaalia on, mutta minusta on vain kyseenalaista ja jopa hieman röyhkeää (toki röyhkeä pitääkin olla elämässä, muttei ehkä silloin, kun pohjatyö on nollassa) hypätä pelkällä potentiaalilla äärimmäisen hyvän onnen saattelemana suoraan niihin kehiin, joihin taas maksimaalisen pohjatyön omaavat eivät juuri onnettaren epäreiluuden takia ole päässeet. On toki selvää, että Smoukan kannattaa hyödyntää saamaansa kysyntää, mutta valitettavasti sekä Smoukka, hänen managerinsa että osa plazalaisista näkee ainoana mahdollisena tapana tehdä näin sen, että hypätään heti niin isoihin kenkiin kuin vain kysyntä sallii.

Omistan lähestulkoon jokaisen JC-elokuvan ja osan olen katsonut tähän mennessä varmaan jo yli kymmenen kertaa. Tästä huolimatta, Smoukan kengissä, en ottaisi roolia vastaan ellei kyse olisi siitä, että juuri minulla on jokin konkreettinen ominaisuus, mitä niillä muilla tuhansilla pätevämmillä roolin tavoittelijoilala ei olisi: esim. jos kyse olisi jonkinlaisesta cameosta, jossa pitäisi olla vain oma itsensä, tai sitten Kapteeni Phillips -elokuvan kaltaisesta tilanteesta, jossa minut palkattaisiin fyysiseen habitukseen ja rotuun perustuvin kriteerein. En lähtisi näyttelemään suuren valkokankaan roolia, jos tekemäni pohjatyö olisi nolla ja jos kyseiseen rooliin voitaisiin yhtä hyvin palkata ihminen, joka on sen jo pohjatyönkin kautta ansainnut. Olisiko hienoa tavata JC? Vaikken ymmärrä käsitettä "idoli" muutoin kuin lapsen mielen näkökulmasta, niin olisihan se mielenkiintoinen kokemus. Olisiko hienoa saada kuin tyhjästä rooli isoon elokuvaan? Edelleen se olisi mielenkiintoinen kokemus. Ei se yhteiskunta kuitenkaan pyöri sillä tavalla, että ihminen toteuttaa itseään surutta mielihalujensa mukaan. Ainakaan itse en halua elää niin. On mahdollista olla ylpeä itsestään, kunnianhimoinen ja silti tiedostaa paikkansa ja ymmärtää vuoronumeronsa täynnä olevassa odotushuoneessa.

Autotunen raikaamisella viittasin siihen, etten usko Smoukan olevan sen tason laulaja, että hänen olisi mahdollista tehdä hienoa levyä ilman studiojannujen avitusta mitä tulee soundiin ja lauluäänen koskettavuuteen.

 

Osviittaa saa SAG:n sivuilta.

Digest Theatrical and Television
http://www.sagaftra.org/files/sag/Digest_Theatrical_Television_8_1_0.pdf

 

Niin, hieman ristiriitaiselta informaatiota tästä roolista vaikuttaa. Kun allekirjoittanutta yritetään saada näyttämään "trollilta", niin silloin Smoukan rooli on todella merkittävä. Kun allerkirjoittaneen argumenttia rahantulon maksimoisesta yritetään kumota, niin rooli onkin hyvin vähäinen, eikä siitä siten saisi paljon mitään. Niin kumpi se nyt on? En minä ole väittänyt, että Smoukka olisi miljoonia tästä saamassa, sillä jopa hänen kysynnällään ei taida tässä vaiheessa saada mistään projektista ruhtinaallista korvausta. Tarkoitin vain sitä, että onhan hän tässä valinnut sen "suoraan suuriin piireihin" reitin. Sen EtP:n oppimäärän taisin mainita jo eli esimerkiksi 1-2 vuodeksi "kuuman raudan" avustuksella Actor's Studioon ja siinä samalla independent-projekteja niin musan kuin leffojenkin parissa. Sieltä sitten olisi hyvä ponnistaa taitojen ja kokemuksen kanssa niihin kuvioihin, joissa oman työn jälki määrittää jo vähän enemmän tulevaisuutta.

Onko joku muuten oikeasti sitä mieltä, että tuon elokuvaroolin saamisessa ei ole voinut käydä niin, että Renny päätti Finlandia Vodkan ja siniristilipun lisäksi ottaa elokuvaan mukaan vielä yhden Suomi-viittauksen: Smoukahontaksen. Onko kyse ollut puhtaasti siitä, että Smoukahontas on paras valinta venäläisen naisen esittämiseen, eikä sillä, että sekä ohjaaja että Smoukahontas ovat suomalaisia, ole mitään tekemistä asian kanssa?

 

No jos näin on, niin eikös se ole hyvä että aloitetaan näin pikkurooleilla ja haetaan sitä itseään ja kehitetään näyttelijäntaitoja ennen kuin siirrytään isompiin rooleihin?

 

Asia mitä en voi ymmärtää: Miksi tätä ketjua ei uudelleennimetä otsikolla "Ilmiö Smoukahontas"?

Käsittämätöntä vääntöä yhdestä nuoresta naikkosesta...

 

Miten ne muka ovat eri tasolla youtuben kanssa? Viihteestä on kuitenkin kysymys. Jos joku katsoo mieluummin kissavideoita youtubesta kuin tuoretta paskaa suoraan hollywoodista leffateatterissa, niin eiköhän se youtube hänen mielestään ole jopa korkeammalla tasolla. Mielipidekysymys... ja tässä vaiheessa on kyllä selvää että sinä et youtube-videoita arvosta. Moni muu kuitenkin arvostaa, jopa monet viihdealan ammattilaiset ja hollywoodin päättäjät.

Kyllä hän on käynyt läpi kaikki perusasiat siinä missä muutkin, mutta ilmeisesti lyhyen kaavan mukaan. Kun sattui pääsemään julkisuuten sopivaan aikaan, ja sopivalla tavalla, että oikeat viihdealan ihmiset huomasivat. Sehän on se probleema monelle tähdeksi haluavalle, että miten saada oikeiden ihmisten huomio. Viihdealallahan tilanne on se että sinne on jatkuvasti tunkua eikä kaikille voi mitenkään löytyä hommia. Päättävässä asemassa olevat eivät välttämättä halua edes kuulla uusista tulokkaista koska heillä on muutakin tekemistä. Mutta kun sellainen päättäjä sopivalla hetkellä sattuu huomaamaan jonkun kiinnostavan henkilön niin silloin voi tilaisuus tarjoutua, kuten nyt Smoukalle ilmeisesti on käynyt.

Tästä taas päästään siihen että mikä nyt sitten on kenenkin mielestä riittävän hyvä? Joillekin kelpaa vain paras, joillekin riittää juosten kustu ihan mainiosti.

 

Väärin joka tapauksessa, puhutaan sitten pohjatyöstä tai osaamisesta. Nolla ei ole kumpikaan. Heitänpä ilmaan sellaisenkin mahdollisuuden, että kenties et halua nähdä tytön olevan lahjakas oikeastaan missään? Kun tämä tietoinen tai alitajuinen, miten vaan, mollausvaihde on isketty silmään jo ajat sitten, niin se vain on ja pysyy? Ehkä syynä on sittenkin se syvä ihastus, jota vain et myönnä

No itsehän tälle tielle lähdit, kun sanoit Saran valitsevan työnsä rahan takia, ja kuitenkin sitten veikkailit tytön esiintyvän vain kahdessa kohtauksessa. Ei kahden kohtauksen roolista sellaista korvausta saa, että voisi mennä suoraan syyttämään dollarinkuvista silmissä, että siinä se motivaatio. Olisi varmaan taas kannattanut vähän miettiä tarkemmin, mitä kirjoittaa.

Maailma taitaa kuitenkin olla täynnä laulajia, jotka niitä "studiojannuja" tarvitsevat niin ikään hienon levyn tekemiseen. Trollauksen puolelle se auttamatta menee tämmöinen vähättely, jos ei tiedä oikeasti naisen kykyjä.

Kyllä minä ainakin haluaisin nähdä sen omin silmin, kun Jackie soittaisi vaikka itse EtP:lle ja pyytäisi mukaan elokuvaansa, ja tämä sanoisi "ei". Kuten senkin, miten hän jatkaisi elämistään miljonäärinä samaan tapaan kuin nyt Sanonpa vaan, että haluaisin tosiaan nähdä

 

Sen minäkin haluaisin nähdä, jotta voisin antaa paremman esimerkin kuin mitä tämä typerä "yksi prosentti" antaa. Valitettavasti maailma ei toimi sillä tavalla, enkä tule koskaan olemaan miljonääri, sillä siihen on syynsä, miksi ne rikkaimmat yleensä tuppaavat olemaan ahneita oman navan ajattelijoita, jotka varmasti kokevat olevansa laupiaita samarialaisia, kun kirjoittavat $500k:n shekin hyväntekeväisyyteen samalla kun ovat ostamassa viidellä millillä uutta suihkaria itselleen. Eihän se $500k:ta tietenkään hukkaan mene ja rikkaimmat yleensä luovat myös työpaikkoja omaisuudellaan, mutten vaan ymmärrä tarvetta pitää kiinni rahasta niin monen kärsiessä, varsinkin jos sitä on niin paljon, että sitä on lähes mahdoton tuhlata.

 

Joo, jokohan tämä riittäisi tästä plazan kiinnostavimmasta aiheesta tällä erää... uusia uutisia Smoukiesta odotellessa, sitten jatketaan

 

Hassu ketju. Niin, että paikat jotenkin ansaittaisiin. Ei, kokeneimpia, taitavimpia ja koulutetuimpia eikä parhaimpia aina/yleensä valita. Erityisen hyvin tämä pätee viihdemaailmaan. Ei se yhteiskunta vaan käytännössä sillä lailla pyöri.Hauska ajatus sinänsä. Ei noita rooleja mitenkään oikeudenmukaisesti jaella vaan ihan pienen piirin subjektiivisin perustein.

Se Sara Forsbergin esiintyminen elokuvassa voisikin tehdä siitä minulle kiinnostavan, muuten en olisi koko asiaa varmaan noteerannutkaan! Sikäli valinta on oikein onnistunut.

 

Jeps. Esim. Edward Furlong päätyi Terminator 2 -elokuvaan (mikä oli hänen ensimmäinen elokuvansa) hieman vahingossa: He was discovered for the part by casting director Mali Finn while visiting the Pasadena Boys and Girls Club in September 1990.
Muistelen vielä joskus lukeneeni, että Finn meni klubiin, koska hänellä puhkesi autosta rengas ja hänen piti soittaa apua ja törmäsi sitten klubissa Edwardiin. Mutta tuo voi olla ihan legendaakin.

 

Yhdyn Liekinheittimen ajatuksiin pienestä paussista Smoukan työn hedelmiä odotellessa. Haluan kuitenkin vielä tuohon sitaatttiin kommentoida sen verran, että näen eron vaikka tuon Edward Furlongin uran alun ja sitten tämän Smoukan Losi-valloituksen välillä. Ehkä minun olisikin pitänyt muotoilla asia niin, että koen Smoukan haluttavuuden Losissa liittyvän hänen Youtube-statukseensa (vaikka ilmaisutaidollista potentiaalia toki on). Koen että hän saa tilaisuuden, koska planeetat sattuivat olemaan olemaan juuri niissä järjestyksessä, että tällanen suomalainen Youtube-ilmiö halutaan (no suomalainen Renny ja Suomessakin konttoria pitävä Universal haluaa) levyttämään ja leffoihin. Koen että tällainen lähtökohta ei ole yhtä arvokas kuin se lähtökohta, jossa taitava, koulutettu taiteilija tai oikeanlaisen "työkalun" omaava täysi noviisi, joka hurmaa koe-esiintymisessä, saa tilaisuuden. Ehkä olen yrittänyt sanoa, että toivoisin Smoukan ansaitsevan paikkansa arvokkaammilla, Youtube-statukseen liittymättömillä perusteilla. Tai ehkä minulla on vain liian korkeat kriteerit muille.