Smoukahontas eli Sara Maria Forsberg

En voi ymmärtää mitä EtP:llä on Youtubea vastaan.

 

Ei mitään. Näen sen vain amatöörien foorumina siinä missä leffa- ja musapisnes pitäisi ainakin toivon mukaan olla ammattilaisten pelikenttä. Vai koetko, että Wikipedia on yhtä varteenotettava tietolähde kuin esimerkiksi yliopiston tieteellinen julkaisu?

 

Parempihan se wikipedian artikkeli on, vähemmän kuivaa luettavaa.

 

Miksei olisi? Wikipediassahan tieto on vain sopivan tiivistetyssä ja kansantajuisessa muodossa. Ja jos olet huomannut, kyllähän sinne lähteet merkitään joten hatusta vedettyä se ei ole.

Miten se ammattilaisuus/-maisuus sitten määritellään esim. elokuvabisneksessä? Maailma on täynnä huikean päteviä elokuvaohjaajia, jotka eivät ole missään filmikoulussa koskaan edes olleet. http://flavorwire.com/412974/famous-directors-who-never-went-to-film-school

Jos puhut taas kokemuksesta, niin sitähän tämä nainen hankkii koko ajan. "mutku youtube..."

 

Totta ja jos en itse osaa tehdä perässä, niin silloin en voi arvostella. Mitäs näitä oli vielä...

 

Eli siis jos oma-aloitteisesti itse tekee jotain, se ei ole yhtä arvokasta kuin jos joku ylempiarvoinen on suuressa viisaudessaan ja armossaan antanut sen sinulle tehtäväksi? Tämä selvä.

Kumpaakaan en sellaisenaan pitäisi täysin luotettavana tietolähteenä. Faktat ainakin pitäisi tarkistaa jostain toisesta lähteestä, mielellään useammastakin lähteestä jos kyse on tärkeästä asiasta.

Wikipedian toimintatapa on vähän sellainen kaksiteräinen miekka, toisaalta siinä olevat tiedot kyllä päivittyvät ja pysyvät ajan tasalla ja virheitä korjataan varmemmin kuin yliopistojen julkaisuissa mutta toisaalta sinne pääsee kuka vaan kirjoittelemaan mitä vaan. Mutta yliopistojen julkaisuissa olevia virheellisiä tietoja ei korjata ainakaan painetussa muodossa mitenkään sen jälkeen kun ne on painettu... puhumattakaan siitä kuinka paljon niissä on wikipediasta tarkistettuja juttuja...

 

Luuletko jostain syystä, että joku Tubesta (tässä tapauksessa You, eikä esim. Red) ponnistanut automaattisesti jää sitten siihen sun määrittelemään "amatööristatukseen", vaikka tässä nyt on jo pelkästään lehti- ja muita juttuja lukemalla / kuulemalla saanut tietää että pelissä on asiansa osaava manageri (ammatti johon en sinua suosittele), monikansallisen (maailman suurimman) levy-yhtiön henkilöstöstä nyt puhumattakaan. Eikö tuommoinen lataaminen olisi lähinnä siinä vaiheessa aiheellista, kun kaiken tämän jälkeen Sara edelleen lähinnä härväisi, kikkailisi sekä välppäisi siellä YouTubessa vailla sen kummempaa huomiota verrattuna siihen, että on oikeasti tekemässä sitä, mitä haluaa ja ilmeisesti vielä osaakin?

Suoraan sanottuna en edes tiedä miksi tähän vastaan, mutta jotain sitä on vapaapäivinä tehtävä eli menkööt. Sen tarkemmin mulla ei ole aavistustakaan mitä Saran maailmanvalloitus-suunnitelmille tulee tapahtumaan kun aika viettää, mutta pakko on siitäkin huolimatta nostaa hattua sille tähän asti saavutetuista virstanpylväistä. Todella toivon, että hän osaa kuunnella niitä, jotka asioista oikeasti jotain tietävät verrattuna niihin, jotka a) luulevat kaikesta jotain tietävänsä, ja b) tykkäävät tietokonetuoleistaan kertoa miten asiat "pitäisi" hoitaa.

Tl;dr: Homma voi mennä ihan perseelleen. Ja se on myös ihan fine, siitä tilanteesta toivottavasti kaikki poistuu kokemusta rikkaampana. Mutta tämä koko tilanne voi myös johtaa siihen, että kaikki ei mene ihan päin helvettiä. Vaikka asianomaiset olisivatkin "kokemattomia" tai "väärin asemaansa kavunneita". Kokemusta ikä kaikki. En vaan tajua miksi ei voi odottaa rauhassa miten käy, ja ehkä, jos välttämättä haluaa, sen jälkeen spekuloida asioilla joista ei välttämättä ole reaalimaailmaa koskien minkäännäköistä kokemusta.

P.S.: Nuo managerihommat. Älä Elvis lähde sille alalle.

 

Empaattinen ihminen kykenee nauttimaan myös toisten menestyksestä. Tätä luonteenpiirrettä ei toki kaikilta löydy.

Sinä kun olet siitä yliopistosta säännöllisesti maininnut, niin tuossa uutisesta lainaamassani tekstissä Turun yliopiston mediatutkija kertoo menestymisestä ja tähdeksi tulemisesta. Kannattaisi lukea.

"Varsinaista kaavaa tähden tekemiseen ei ole keksitty. Elokuvatutkija Richard Dyer (Department of Film Studies at King's College London) on esittänyt, että ihaillussa tähdessä on aina erityisyyttä ja tavallisuutta.

– On oltava erityistä lahjakkuutta, mutta myös tavallisuutta, johon ihailija voi samastua. Miten tämä yhdistelmä onnistuneesti toteutuu kenenkin kohdalla, niin se on sitten aina yhtä iso mysteeri, Pajala sanoo."

Tähän voisi listata lukemattomat määrät suomalaisia ihmisiä jotka ovat lähteneet luomaan uraa rapakon taakse. Sinne on mennyt teatteritaiteen maistereita (Franzén), Fitness-tähtiä, missejä..jne ja moniko on menestynyt? Olisko Linda Lampenius saanut tähän mennessä eniten julkisuutta mutta siihenkin saavutukseen piti näyttää tissit ja pillu.

Saran menestymisestä on liian aikaista sanoa vielä lopullista totuutta, mutta logiikkasi menestymisestä jonain ansaittuna palkintona ja ainoana oikeana tapana on lapsellinen. Se ei toteudu läheskään aina edes normaalissa työelämässä. Aina on joku joka voi kiilata ohi millä tahansa verukkeella.

 

Ihme väittelyä täällä siitä olisiko Smoukahontaksen pitänyt kieltäytyä Hollywood-duunista sen takia, että hänet on löydetty YouTubesta, eikä hänellä ole alan koulutusta. Siis hä?

Jos minut "löydettäisiin" jonkun YouTube-videon perusteella ja mulle tarjottaisiin (pientä) roolia jossain (pienessä) Hollywood-rainassa, sekä tarjottaisiin levytyssopimusta kaupan päälle. Ja vielä TV-esiintymisiä. Totta helvetissä mä suostuisin. Nehän naurais päin naamaa jos mä sanoisin "Ei kiitos. Käyn ensin teatterikoulun loppuun ja tulen sen jälkeen." Sellaisen jälkeen näyttelyhommista ei enää kannata uneksia. "Sori. Juna meni jo." Siinä sitten olet teatterikoulun diplomisi kanssa. Kaupan kassalla duunissa.

Sara teki ihan oikein. Teatterikouluun pääsee tuon jälkeenkin. Ehkä jopa helpommin.


Ja mitä vähän olen Saran lauluja kuunnellut, niin ei siinä mitään Autotunea tarvita. Studiossa voidaan nauhoittaa niin monta ottoa kun on tarvis jotta kuullostaa hyvältä. Musamaailma on täynnä häntä paljon surkeampia laulajia. Isojakin starboja. Tosin, tämän päivän alan standardi taitaa olla tuon Autotunen käyttäminen ihan kaikessa mitä nykyään tehdään. Joten tuskinpa Sarakaan siltä välttyy. On onneksi vielä niitäkin tuottajia jotka luottavat perinteisiin menetelmiin, joten toivotaan että Saralle semmoinen osuu.

Itte olen kerran kokeillut miten Autotune toimii, mutta en käyttänyt sitä äänityksessä. IMO saatanasta koko peli. Kerrankin osui kohdalle sellanen bändi, jonka laulajan kohdalla teki mieli kaivaa kyseinen laitos naftaliinista, mutta onneksi maltoin mieleni. Äänitettiin vaan niin monta ottoa kunnes meni oikein. Hyvä siitä lopulta tuli.

 

Niin, kai se on sitten parempi hyödyntää kohta jo vuoden takaista Youtube-ilmiönä olemista julkaisemalla puhkihypetetty ison studion levy (joka jo varmaan tämän takia floppaa, koska vaikka Smoukkaa huonompiakin löytyy, niin myöskin selkeästi parempia, joilla on ennen kaikkea todennäköisesti persoonallisempi ääni) ja näyttelemällä samassa leffassa parin maailmantähden kanssa, kun kanssasuomalainen Renny pyysi. Olivatko nämä sitten ainoat Smoukan neuvottelupöydälle tuodut tarjoukset? Eikö hänelle tarjottu mitään pienimuotoisempaa, minkä kautta voisi samalla kypsytellä itseään uusia aluevaltauksia varten? Onko kannattavinta astua isoimpiin kenkiin, mitkä eteen tuodaan, vai onko parempi käyttää ensin itselleen sopivampia kenkiä, joissa toki voi vähän sitä kasvunvaraa kovassa kasvussa olevalle olla?

Toki ymmärrän sen, että luontaisesti itsekkäänä olentona suurin osa ihmisistä ottaa maksimaalisen määrän irti tällaisesta tilaisuudesta, jos sellainen eteen siunaantuu. Saahan siinä itselleen hienoja kokemuksia ja mahdollisesti sitä materiaakin. Osa (ehkä sitten valitettavan pieni sellainen) ihmisistä kuitenkin käyttää tällaisen tilaisuuden kehittymiseen, eivätkä he välttämättä koe, että suurin kehittyminen tapahtuu hyppäämällä niihin suurimpiin tarjottuihin saappaisiin -- varsinkin jos on aiemmin käyttänyt pelkästään sandaaleja.

Hassua että mielipiteeni nähdään täysin tuhoontuomittuina, kun lähtökohtaisesti olen hakenut vain Smoukalle reittiä pitkään uraan -- ei sellaiseen, joka tyssää heti alkuunsa siihen, ettei voinut hyödyntää onnenpotkuaaan maltillisemmin.

 

Onko smoukka muuten ilmoittanut haluavansa pitkän Hollywood-uran vai onko tuo hänenkin puoleltaan ihan vain yhden illan juttu?

Aloitetaanpas toinen asia, jota en voi ymmärtää:

Kirpputoreilla ja nettikaupoissa ylihintaan myytävät tavarat. Eivätkö ihmiset oikeasti tiedä yhtään, minkä hintaisia heidän myymänsä tavarat ovat vai mikä on vialla? Varsinkin elokuvat, kirjat ja lasten lelut ovat useasti ihan sikakalliita. Kirpputoreilla näkee käytettyjä bluray-leffoja hintaan 5-10e, samoja joita Anttilan alelaarista saa uutena 3kpl/10e. Ja onpas noita VHS-kasettejakin joka kerta myytävänä ja hinta on useamman euron kappale.

Toisaalta näyttää välillä siltä, että myöskään ostajilla ei ole mitään hajua siitä, mitä tavarat uutena maksavat. Tällä hetkellä on erään kaupungin myydään/ostetaan Facebook-sivulla Twilight-blurayt 10e/kpl myynnissä ja näyttää menevän. Netissä 5,95e uutena...

Jonkun tytön Littlest Pet Shop -kokoelma oli kirpparilla myynnissä 5e per hahmo. Eipä ollut niitäkään viikon aikana mennyt kuin pari, kun tilannetta seurasin. Mahtaa tyttöä vituttaa. Niin tosiaan, ko. hahmot ovat kaupassa 4,90 e /kpl tai yllätyspussissa pari euroa halvemmalla. Ja yrittipäs joku noheva kaupata NYPDin ja Teho-osaston avattuja kausia 19,90e/kpl, kun samoja sai vielä vähän aikaa sitten Anttilasta 5e/kausi. Ja veikkaanpa, että sieltä oli nuokin haettu.

Kirjat ovat tietenkin hieman eri lukunsa. Kirjoja on monenlaisia ja -ikäisiä eikä hinnoittelu ole niin suoraviivaista. Mutta, jos kehtaa monta vuotta vanhasta Grishamista pyytää 5-10e niin jotain on vialla.

Jos kuitenkin yleensä ihmisillä on tapana viedä tavaraa kirppikselle silloin, kun sitä on kertynyt liikaa ja halutaan ylimääräisestä eroon, niin eikös olisi järkevämpää vaikka hieman alihinnoitella tavaroita, jos loput kuitenkin päätyvät keräykseen ihan ilmatteeksi?

Itse myyn kirjat ja leffat kirpparilla yleensä 1-2e kappale ja hyvin ovat menneet. Boksit ja uudemmat blurayt hinnoittelen hieman erikseen, mutta erittäin maltilla.

Monet tutut ihmettelevät, että miten saamme kirpparilla hyvin tavaraa kaupaksi ja paljon vielä rahaakin, niin johtuu ihan siitä, että hinnoittelee maltilla. Tietenkin liian alihintaan myyminen on vain typerää, mutta käytetystä tavarasta on turha kuvitellakaan saada lähellekään sitä hintaa, mitä kaupat pyytävät uusista.

Toki onhan noita mukavia ylläreitäkin tullut vastaan. Olen ostanut sekä Commodoren 70-luvun täysin toimivan taskulaskimen, että erään 100 vuotta vanhan tähtitiedekirjan hintaan 50 snt/kappale. Molempia myydään useamman kympin hintaan netissä.

 

En vaan tiedä, kuinka pitkälle Saran laulutaidoista vielä tässä vaiheessa pystyy sanomaan. Ainakaan itse en ole kuullut tytön vetävän yhtäkään kokonaista biisiä missään, joten muiden paremmuuksista en uskalla sanoa vielä mitään. Tosin, jälleen kerran, otetaan melkein kuka tahansa laulaja, niin niitä parempia löytyy aina ovista ja ikkunoista tulvien. Kaupallisesti levy joko kaatuu tai onnistuu riippuen siitä, onko sille onnistuttu kirjoittamaan/löytämään hittiä tai pariakin, näillä uskoakseni sitä musiikkia nykyään uusikin artisti saa hyvin kaupaksi. Pääasia olisi tietenkin hyvä levy - kyllä siinä voi kulkea leuka pystyssä, vaikka menestystä ei tulisikaan.

Nepan aiheeseen voisin yhtyä siinä, että Helsingissä kävin parissa uusien ja käytettyjen elokuvien liikkeissä. Ei voinut kuin ihmetellä, miten varsinkin toinen niistä on niinkin kauan pystynyt pitämään bisneksensä. Käytetyt reiskat järjestään kymmentä euroa ja uutuudet melkein tuplasti, ylikin. Kyllähän sitä joskus itsekin syyti johonkin Filmifriikkiin isoja hilloja, mutta nykyään pistää ihmettelemään. Mukava juttu toki kyseisille liikkeille, jos nyt ainakin plussalla vielä pysytään. Mielellään sitä käy valikoimaa penkomassa ja joskus voi löytääkin jotain. En toivo näiden katoavan mihinkään.

 

Tästä voi tutustua:


Kyllä hän osaa laulaa.

 

Kyllä Smoukalta potentiaalia löytyy. On kuitenkin eri asia osata laulaa ja olla menestyksekkäästi suuren puljun levyttävä artisti. Ongelma tässäkin kieltämättä perustaidokkaassa lohkaisussa on se, että kun poistetaan kaikki nuo kliseiset äänikikkailut, joita lähes jokainen vähänkään taidokas valkoihoinen naispuolinen Idols-kokelas (jos ei Suomessa niin ainakin rapakon toisella puolen) käyttää, niin jäljelle jää ääni, joka ei helise ja solju kuin parhaimmilla ja joka on hyvin geneerinen. Tämän geneerisyyden pelkään olevan Smoukan suurin ongelma, sillä usein se, mikä nostaa yhden äänen tuhannesta samalla tekniikalla laulavasta äänestä esiin, on äänen karisma. Voiko täällä kukaan tosissaan sanoa, että Smoukan lauluääni on erittäin karismaattinen ja tunnistettava? Minusta totuus on aivan päinvastainen. Tietenkin jos täällä ollaan sitä mieltä, että kenen tahansa, joka osaa samalla tavalla vetää, pitäisi julkaista Universal-levy, jota sitten täälläkin luonnollisesti ostettaisiin () niin...

Veikkaan, että Smoukka tekee levyllään juuri jonkinlaista Jessie J. -imitaatiota eli höystää hiphop/pop-osastoa soulilla yrittäen hakea menevää ja trendikästä mutta samalla myös "diipimpää" ja "oman värikkään persoonan esiin tuovaa" soundia. Valitettavasti tämä yritys tulee todennäköisesti jäämään hyvin geneeriseksi C-luokan imitaatioksi. Vaihtoehtoinen reitti olisi ollut kypsytellä soundia, jossa olisi joku oma uniikki jujunsa. Mutta eihän sitä voi tehdä, sillä saadusta onnenpotkusta pitää ottaa hetikaikkimullenyt irti. :hitme:

 

EtP ei petä. Sama nega -linja jatkuu......:hitme:

 

On kaksi tapaa tehdä musiikkia: Joko breikata sattumalta tai ei breikata lainkaan. 99% niistä kenestä ei koskaan kuule tekee koko elämänsä sitä "pohjatyötä" ja "kehittelee omaa soundiaan".

Mää oon istunut sen verran paljon miksauspöydän toisella puolella että voi sanoa että toi mimmi osaa ihan oikeasti laulaa. Toisin kuin eräskin stadionin loppuunmyyvä kaveri ja miljoona muuta esimerkkiä. Tuleeko levystä seuraava 21? Samalla todenäköisyydellä kun 99% 2015 julkaistuista levyistä. Jos mimmi on nyt laulanut 10vuotta niin mikä Virallinen™ aika mikä hyväksytään riittäväksi kypsyttelyksi? 24v alkaa olla musiikkbisneksessä jo vähän liian vanha.

Saralle on tarjottu diiliä käytännössä kaikista isoista levy-yhtiöistä. Se on yksinään jo erittäin iso meriitti tänä päivänä. Niitä tarjouksia ei jaella kovin helposti. Jenkeistä löytyy paljon suurempia Youtube staroja kuin Sara ja harvalle jos kenellekään ei ole tarjottu kunnon sopimuksia. A&R osastolla on haistettu ns. Valmis Paketti™ Pienellä hienosäädöllä voivat tehdä paljon rahaa. Mitään muuta motivaatiota noilla firmoilla ei ole.

Tässä sattuu olemaan harvinainen keissi jossa jo ennestään lahjakas ihminen saa mahdollisuuden näyttää ja kehittää osaamistaan. Tuskin Saraa paljon painaa jos eka jenkeissä tehty levy "floppaa" täysin. Takataskuun jää sellaista kokemusta mitä ei saa mistään koulusta ja joka näyttää CV:ssä paremmalle kuin miljardi demoa ja koulutodistusta. Katsotaan ensin tuleeko edes mitään levyä. Hän on aika selkeästi sanonut ettei pop laulaja ole se tavoite vaan komedian tekeminen. Ja komedian hän haldaa.

Ja eikös Rennyn leffassa näytteleminen ole nimenomaan sitä ruohonjuuriduunia? Siitä ei hollywood leffa enää indiemmäksi mene

Saralla on jo oma ohjelma youtubessa ja tulevisuus todenäköisesti on enempi TV (youtube on uusi TV) puolella kuin musiikki/leffahommissa.

Kun osaa jo ennestään laulaa, niin tuskin haittaa olla amerikassa treenaamassa vähän lisää:

 

Voin komppailla ihan pienesti, että kesällä rapakon takana pariltakin YouTube-käyttäjältä kysäisin ja kummallekaan ei Smoukahontas ollut ennestään tuttu. Se kaiken aloittanut video katsottiin toisen kanssa ja hyvät naurut irrotti

Ihmettelen kyllä, onko EtP:n mielestä tosiaan se laulajan ääni tai sen tunnistettavuus nyt sitten kaikki kaikessa artistin/yhtyeen menestyksen kannalta? En ihan menisi allekirjoittamaan. Eiköhän tästäkin kuitenkin se tuhat ja yksi esimerkkiä löydy, että on menestytty hyvällä musiikilla loistavasti ilman jotain Freddie M:n ääntä keulilla.

 

Arvaan että todennäköisesti EtP on M.A. Nummisen fani. Ehkä hän on myös joskus yrittänyt onneaan jossain Idols-kisassa tms mutta karsiutunut heti alkukarsinnoissa, eikä tuomareiden kritiikin aiheuttamat haavat ole vieläkään parantuneet. Jos EtP:n kyvyt eivät riitä niin ei sitten kenenkään muunkaan. Jotain sellaista tässä täytyy olla takana.

 

^ Ei huono teoria tuokaan

Vasta nyt katsoin & kuuntelin tuon esityksen, enkä kyllä itse pysty näkemään mitään ongelmaa äänen, laulutaidon tai minkään muunkaan suhteen. Likka näyttää hyvältä, laulaa hyvin, ja onko tuo ääni nyt ihan oikeasti (ilman saranvihauslaseja) jotenkin geneerisempi kuin vaikka nyt joku Hayley tai Britney olisi vetämässä itse kuvaamassaan kotivideopätkässä? En nyt oikein tiedä, että onko ihan näinkään.

Olisi muuten hyvä tietää se Saran ihan todellinen tausta laulamisessa. Kun ei kai täällä kellään siitä oikeaa faktaa ole? Jos vaikka sen 10 vuotta on aktiivisesti harrastanut ja esiintynytkin, niin ei voine sanoa, etteikö sitä pohjatyötä olisi olemassa paljonkin.

 

Tästä ei ole suinkaan kyse. Minusta vain sattuu olemaan absurdia, että parin suositun ja hassun Youtube-videon CV:llä lähdetään tekemään miljoonayleisölle "taidetta" niillä kahdella alalla, joissa tänäkin päivänä suurin osa on saavuttanut asemansa onnenpotkun lisäksi vuosien "pohjatyöllä". Olisin Smoukan toivonut tekevän tätä "pohjatyötä" paitsi sen takia, että hän välttäisi geneerisyyden, mikä johtaa yleensä unohdettavuuteen ja alelaareista itsensä löytämiseen, niin myös sitten sen takia, ettei DVD Plazan EtP tai kukaan muukaan pääse sanomaan, että Smoukka ajoi Bemarillaan VIP-ovesta sisään leffoihin ja musapisnekseen jättäen niihin jonottavat pohjatyöntä tehneet nielemään pakokaasuja.

Tämä Smoukan Youtube-suosiohan perustuu ns. viral video -käsitteeseen, jossa mikä tahansa klippi voi saavuttaa supersuosion. Vaikka klipin sisällöllä on toki väliä, niin myös ajan henki ja trendit sekä se tuntematon tekijä, mikä saa suuren massaan innostumaan samasta asiasta, vaikkei siinä olisikaan sinänsä mitään ennennäkemätöntä tai ihmeellistä, vaikuttavat sen saamaan suosioon merkittävästi. Uskoisin, että voimme olla siitä yhtä mieltä, että Smoukan klipeissä ei ole mitään, mikä tekisi hänestä suoralta kädeltä suuren puljun levyttävän artistin tai Hollywood-elokuvan näyttelijän. Ehkä minua vaivaa tässä lähtökohdassa juuri se, että Smoukasta riippumattomat tekijät vaikuttivat merkittävästi siihen, että hän sai suosionsa. Se riittää Youtubessa, mutta minkälaista jälkeä tulee, kun suureksi osaksi "riippumattomilla tekijöillä" lähdetään vääntämään sitä perinteikkäämpää taidetta. Tietenkin Smoukka päässee sellaisiin tuotantoihin niin musiikin kuin leffojen parissa, missä jo tuotantoarvot varmistavat siedettävän lopputuloksen. Geneerisyyttä ne eivät kuitenkaan voi peittää.

Kateellisuus-kommentteja en sinänsä ymmärrä, koska toivon Smoukalle, uskokaa tai älkää, hyvää. Kyse on kannanotosta ja kokemansa epäkohdan esille tuomisesta. Vai onko niin, että nämä meidän "ei-kateelliset" plazalaiset suhtautuvat mihin tahansa asiaan täydellisen optimistisesti ja kannustavasti: mitään ei voi kritisoida eikä mistään voi tuoda epäkohtia esille sillä muuten kyse on kateudesta?