Hobitti - Smaugin autioittama maa (Hobbit: The Desolation of Smaug, The) (2013) (Peter Jackson / Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage)

Sellaisen fiiliksen saa, kun lukee näitä kommentteja täällä, että kirjan lukeneet ei pysty nauttimaan Jacksonin Hobitti-elokuvista juuri pätkän vertaa. Snobismi on vakava sairaus.

 

Elikkä ne leffat muuttuu paremmiksi jos luettais vähemmän? Kaikki oo ehtiny edes kantta avaamaan ja siltikään toimi

 

Ikävä, kun lähdetään henkilöitä kommenttejen takana arvostelemaan. Pitäisi muistaa, että asiat voivat riidellä ilman, että ihmisten tarvitsee.

Mutta olisi hauska esittää herra Jacksonille kysymys, että miksi hän on muuttanut Hobitin (sama lotrissakin, mutta pysytään nyt ketjun aiheessa) juonta niin paljon verrattuna alkuperäiseen?
Eikö alkuperäinen hänen mielestään ollut tarpeeksi hyvä? Jos se ei ollut, niin miksi tehdä siitä ylipäänsä elokuvaa, paitsi jos nyt rahaa halutaan vuolla, mitä on taas tehty kyllä niin perkeleen paljon Tolkienin nimissä.
Eikös se ole jonkilaista snobismia, että heitetään menemään 70 vuotta vanhan kirjan juoni ja vedetään se Hollywood-muotilla uusiksi?
Miksi ei olisi edes voitu yrittää pitää juonta hieman alkuperäisenä?

Ja sitten kysymys teille, joiden mielestä Hobitti on parasta mitä maa päällään kantaa:
Missä menee se raja, että minkä jälkeen Hobitti ei teidän mielestänne enää olisi loistava elokuva?
Jos Jackson olisikin tehnyt Bad taste -tyyppisen splätterin kääpiöhomopornolla, niin olisiko se hyvä, koska se olisi edelleen Jacksonin tekemä? Ja olisiko se edelleen paras mahdollinen elokuvasovitus, mitä Hobitista voi tehdä?

Ymmärrän ja tiedän hyvin, että kirjaa ei täysin sellaisenaan voi elokuvaksi muuttaa, mutta hieman ihmetyttää, että nykyään ratkaisuna on aina se, että hiemankin monimutkaisempi juoni yksinkertaistetaan, henkilöhahmoista tehdään idiootteja ja yksiulotteisia, poistetaan juonesta kaikki rauhallinen ja tasapainottava osa, ja lopuksi lisätään epärealistista (sekä cgiltä, että oikeasti fysiikan lakien vastaista) toimintaa jokaiseen kohtaukseen. Eli niin sanotusti tehdään nykyaikainen Hollywood-elokuva.

On kuitenkin olemassa ihmisiä, kuten minä, jotka ovat odottaneet useita vuosikymmeniä, että joku tekisi Tolkienin kirjoista elokuvat. Olen odottanut, että näkisin teatterissa ne hienot kohtaukset, joiden kanssa olen elänyt kirjojen parissa pienestä pitäen. Sitten, kun kohtaukset suoraan sanottuna raiskataan cgi-toiminnan alttarille, niin mitä jää käteen? Elokuvia, joita ei oikein voi edes mieltää Tolkieniksi. Ovatpahan vain toimitaelokuvia samannimisillä hahmoilla ja etäisesti samalla juonella.

 

Mielipteet ovat kuin persereiät. Kaikilla on sellainen.
Moneen kertaan kirjat lukeneena pystyn silti nauttimaan näistä elokuvista.
En koskaan kuvitellutkaan, että joku toinen "näkisi" kirjat samalla tavalla kuin itse.
Tämä nyt on Jacksonin visio aiheesta ja semmoisena aivan yhtä oikeutettu kuin
kenen tahansa muunkin. Kukaan muu vain ei ole halunnut/uskaltanut lähteä tekemään
näitä elokuvia kun tietää, että fanaattiset Tolkien-lukijat suurinpiirtein hirttävät
jokaisen joka vähänkin kehtaa poiketa heidän oikeamielisestä visiostaan.
Teknisesti nämä ovat huippuluokkaa. Se, että jonkun mielestä joku tietty kohta
ei ole muka hyvin tehty ei tee heti koko leffasta paskaa. Siis tekniseltä laadultaan.

 

En ole Hobittia lukenut, joten pakko kysyä, toistetaanko siinäkin jatkuvasti samaa kuviota eli kääpiöt joutuvat kiipeliin vähän väliä ja sitten Gandalf tai Bilbo pelastavat? On ihan järjettömästi meinaan saman juonikuvion toistoa näissä kahdessa leffassa yksistään. Kääpiöt eivät tee juuri mitään mainitsemisen arvoista, mutta silti kulkevat rinta rottingilla. Lisäksi tämän uusimman osan Legolas -sivujuoni sekä kolmiodraama olivat täysin turhia juttuja. Kun kuulin, että Legolas tullaan näkemään Hobitissa elin siinä käsityksessä, että kyseessä olisi hauska pieni cameo, joka ei tietenkään olisi kirjalle täysin uskollista, mutta pieni näyttäytyminen ei sinänsä olisi haitannut, koska lotrin maailmassa Legolas oli jo olemassa Bilbon seikkailujen aikoihin. Siitä kumminkin tehtiin ihan oma juttunsa ja yritettiin turhaan luoda jotain jännitystä "selviääkö Legolas taistelusta örkkipäällikköä vastaan", vaikka kaikki tiesivät, ettei syytä pelkoon ollut.

 

En tarkoittanut, että nollasta tai tyhjästä lähdettiin. Tarkoitin, että kaikkea ei tehty sillä pieteetillä ja valmiiksi, kuin LOTR. Toinen kirjoittaja tuossa huomauttikin, että cgi:a pienoismallien sijaan. "Tehdään sit efektinä lopuks". Empiressä Jackson kertoo, että koko viiden armeijan taistelu oli kuvaamatta samalla, kun hän jo leikkasi elokuvaa.

Ja niissä mainitsemissasi dokumenteissa Jackson itse sanoo: "For a long time I thought that going back to the amazing experience of Lord of the Rings would be a good idea. But, ultimately, I've come around, because films are stressful and hard to make ... if somebody came up to me and said, 'You know, we can carry on pre-production for another six weeks,' I would just say, 'No, no, hell no, let's just start shooting".

 

Niin ja kuten tiedetään kehitys kehittyy...

"The technology that advanced the most, in the last 10 or 12 years, is really the fact that we did a lot of miniature shooting on The Lord of the Rings. All the big architectural structures of Middle Earth were really miniatures, some of them quite large. But, you’re limited to what you can do with a miniature because you literally have to have a big camera that has to sweep past it, so you can’t get too close to it and the detail doesn’t hold up too well, if you do.

This time around, there are no miniatures. It’s all done with CGI. Everything that we need to build, from a miniature point of view, we build as a CG miniature. I can now swoop in, over rooftops and through doorways. I can do things that I never could have dreamt of doing with the miniatures. For me, that’s actually one of the most profound differences."

http://www.theonering.net/torwp/201...ay-with-miniature-photography-for-the-hobbit/

Niin, haluatko lukijan ymmärtää että Hobbitin esisuunniteluvaihe kesti 6 viikkoa? Ei sen noin mennyt, kun olet selvästi dokumentit katsonut, niin miksi kirsikanpoimintaa?

 

"another six weeks", vielä kuusi viikkoa.

Jackson sanoo näiden elokuvien tekoa stressaavaksi ja raskaaksi. Ja on sitä mieltä, että aletaan nyt vaan kuvaamaan.

Ehkä olen väärässä. Ehkä pre- ja post-productioniin on käytetty niin paljon aikaa, kuin oli tarpeen. Ehkä Jacksonkin innostui näiden leffojen tekemisestä heti toisena kuvauspäivänä. Ehkä Wetaa ei hoputettu cgi:n osalta, vaan aikaa oli tehdä parasta, mitä osaavat. Jne.

Sitten ei tosin mikään selitä sitä, että LOTRiin verrattuna nämä leffat on laiskoja, efektit on hetkittäin luokattoman huonoja, ja Jacksonin ohjauskaan ei varsinkaan ekassa ole aiemmalla tasolla.

 

Siis, nyt kun ei minullakaan aina luetun ymmärtäminen ole parasta mahdollista, niin tuosta pitäisi saada käsitys että Jackson näki että pre-productioon oli käytetty ihan tarpeeksi aikaa? Ja, vaikka elokuvien teko on stressaavaa ja raskasta, niin ei Jackson olisi näitä ihan tuskan takia lähtenyt tekemään, eikä rahastakaan enää tässä vaiheessa ollut kiinni.

Mitä nyt olen näitä Hobittiin liittyviä juttuja seurannut, niin en ole missään vaiheessa saanut kuvaa että esisuunnitteluvaiheeseen olisi käytetty liian vähän aikaa.

Toisaalta jo LOTRsta saakka Jackson on viimeiseen saakka vääntänyt post-produktio aikaa, joten tuossa WETAn hoputtelussa cgi:n osalta on totuutta. Juuri nuo Radagast jutut tukee sitä. Mutta, vaikka heikkouksia löytyy, niin minusta Smaug on yksi esimerkki hienosta työstä, parasta mitä viime vuonna valkokankaalle pistettiin CGI:n puolesta.

 

Kyse onkin siitä, että niitä heikkouksia on enemmän kuin vahvuuksia. Klonkku ykkösessä ja lohikärmeke kakkosessa ovat ainoat asiat, jotka oikeuttavat esimerkiksi seuraavan tyyppisen väitteen:

Mutta kun yksi hyvä ei mitenkään korvaa kaikkea sitä, mikä oli huonoa.

Hobitit ovat olleet kokonaisuutena tarkastellen teknisesti sekä tuotannollisesti korkeintaan keskivertoja. Ei lähelläkään mitään huippuluokkaa. Yksi hyvin tehty tietokonehahmo per leffa ei vielä muuta asiaa muuksi. Keskiverron massan lisäksi löytyy myös täysin paskasti tehtyjä kohtauksia, kuten ykkösen pupurekiajelu ja kakkosen tynnyrijokiajelu. Hävettävän huonoa jälkeä noin nimekkäiltä tekijöiltä. Leffamaailman maisemat yleisesti ovat vaatimattomia ja hutaisten generoidun näköisiä. Myöskin nuo ylempänä erikseen mainostetut "swoop in, over rooftops and through doorways" -pyöritykset olivat silmiinpistävän kehnoja ja lähinnä vaivaannuttavia. Joutui paikoitellen katselemaan facepalmin takaa varovasti, että oikeastiko ne ovat laskeneet näin keskeneräistä jälkeä levitykseen asti.. Kirsikaksi koko jöötin päälle lisätään vielä loputtomana looppina itseään toistavat haukotuttavan tylsät taistelukoreografiat, joista puuttuu kaikki tunne ja jännitys..

edit:
En ole lukenut taikka fanittanut mitään Tolkienin teosta kirjana tai muutenkaan, joten lukuisat heikkoudet tulevat objektiivisesti näkyviin verkkokalvoilleni. Ilmeisesti monilla faneilla on tullut jonkinlainen psykologinen 'näin nimekkään leffan on pakko olla hyvä, aivan pakko' -efekti, joka estää näkemästä ilmiselviä puutteita. Olen katsonut LotR trilogian pidennetyssä muodossaan kotiteatterissa BluRaylta (tavallisina leffoina muiden leffojen joukossa, vaikka loistavia ovatkin), sekä molemmat Hobitit ensin teatterissa ja sitten BluRaylta kotona uusiksi. LotRin tekninen ja tuotannollinen laatu on selkeästi lähes kauttaaltaan parempi ja etenkin toimivampi kuin Hobittien 'laatu'. Teknisen laadun ohella myös tarinallinen toimivuus on LotReissa aivan eri maata kuin Hobiteissa. Hobitit ovat saaneet paljon anteeksi nimekkään edeltätrilogian vanhoilla ansioilla. Todellisuudessa ne ovat pelkkinä elokuvina katsoen hyvin keskinkertaisia, ja etenkin hintaansa sekä kaikkeen hehkutukseen nähden pettymyksen aiheuttavia. LotRien katsominen on tunteita herättävä vaikuttava kokemus, mikä on erinomaisen elokuvan merkki.

 

Smaugissa, omalla kohdalla silmiin pistiin tynnyriajelussa Legolaksen ninjailut ja alun Wargit vuoren huipulla, mutta esim. mainittu Smaug joka on koko elokuvan pää setpiece (ja pisin), jota ilman leffa ei toimisi, on erittäin onnistunut. Ja muutenkin, vahvuuksia tässä kakkos hobitissa on enemmän kuin heikkouksia, niin teknisesti kuin yleisesti. LOTRit toki ovat parempia elokuvia, ei siitä pääse mihinkään.

 

Jackson itse on todennut, että he ainakin halusivat välttää sitä, että kääpiöt näyttäisivät liikaa kolmeltatoista (vaiko kahdeltatoista) Gimliltä. Tällöin hahmojen kohdalla menisi varmasti vielä helpommin sekaisin. Toisaalta se ei tietysti tarkoita, että heidän pitäisi olla liian ihmismäisen näköisiä, mutta kaiketi esim. kilin ja filin (jotka ehkä eniten ihmismäisiä) on tarkoitus olla varsin nuorekkaan näköisiä, nuoria kun ovat kääpiövuosissa. Kyömynenät yms. tulevat sitten ajan myötä (kaiketi). Ehkä myös Thorin tavallaan näytää nyt paljon aatelismaisemmalta ja ylväämmältä, kuin vaikka pottunenäiseksi ja kurttuiseksi maskeerattu gimli aikanaan.

Ainakin ekan hobitti leffan alussa oli minusta naispuolisia kääpiöitä ihan ohimennen. Voi olla, että tämä on lisättyä matskua extented versiosta. Taisi niillä jotain vanhvempaa naamakarvoitusta olla, mutta eivät ne sentään identtisiä miespuolisten kanssa olleet. Naisiksi kuitenkin tunnistettavissa, mutta maskeerattu vähemmän hehkeiksi.

 

Tuo on aika hyvää mainostekstiä. Eipä kukaan enää käytä pienoismalleja missään vakavassa tuotannossa, mutta Hobitin cgi-rakennukset on kyllä helppo erottaa LoTR:in pienoismalleista. Oikea on kuitenkin oikeaa ja vaikka tuossa kerrotaankin, että yksityiskohdat eivät pienoismalleissa kestä, niin itse mieluummin katson LoTR:in 10 vuoden takaista pienoismalli+cgi -kuvaa kuin puhdasta cgi:tä, koska edelleenkään cgi:stä ei saada täysin realistisen näköistä. Vaikka sen avulla voidaankin lennellä oviaukoista, niin jos homma näyttää ihan pc-peliltä, niin mieluummiin pelaisin sitä peliä.

aheikkisen kanssa olen paljolti samaa mieltä.

Vole, kirjassakin kääpiöt ovat yleensä niitä, joita muiden pitää auttaa, mutta se ei kyllä mielestäni niin kauhean korostetusti tule esille, koska juoni on kuitenkin hieman erilainen. Smaug muistaakseni ottaa asian esille keskustellessaan Bilbon kanssa. En muista oliko sitä kohtausta elokuvassa.

 

Leffaan on lisätty "jännittäviä toimintakohtauksia" joiden vuoksi noita "Bilbo pelastaa" ja "Gandalf pelastaa" tilanteita tulee kirjaa enemmän vastaan. Toistuvuudessaan kieltämättä ärsyttäviä ja siuluttomia vuoristorata-ajeluita.

Legolas-sivujuoni ja sitä varten mukaan tuodut hihasta vedetyt hahmot ja kolmiodraamat jne. eivät olleet kirjassa mukana ollenkaan. Itsekin odotin lähinnä lyhyttä cameota.

 

Ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin.

Itse pidin kirjaa mukiinmenevänä lastenkirjana, josta olisi saanut kivan puolentoista tai kahden tunnin leffasovituksen. Kirja oli selvästi heikompi kuin Sormusten Herra. Mutta elokuvista on tehty jänskä vuoristorata-ajelu, jossa toimintaosuuksia on reippaasti sisältöosuuksia enemmän ja taistelukohtaukset kestävät isältä pojalle.

Vastakohtana Game of Thrones -sarja, jossa TV-sarja on tähän mennessä vain parantanut siitä mitä kirjoissa oli - jättäen pois turhia sivujuonteita ja kirjailijan syventymistä asioihin jotka eivät vieneet juonta eteenpäin. Juoni on edennyt napakasti ja kiinnostavasti. Tämä muuntelu alkup. materiaalista vain voimistuu seuraavalla kaudella, kun sovitetaan kirjoja 4 ja 5, joihin kirjailija ei saanut sisältöä juuri ollenkaan, vaikka tiiliskiviä olivatkin.

 

Tämähän siinä varmasti oli ideana, tehdään kirjasta toimintapläjäys ja selkeästi kepeämpi elämys kuin lotrit olivat.

Vieläkään en ole tuota katsottua kokonaan uudelleen, tämän ketjun innoittamana voisi yrittää vielä.

Ps. olisiko vastaanotto ollut parempi jos leffa olisi ollut täysin identtinen kirjan kanssa? Olihan tuosta se animaatio-versio jo, joka vissiin on uskollisempi kirjalle.

 

Kyllähän noita LOTRin minatyyrejä mielellään katselee ja Jakckson olisi voinut jättää ne käyttämättä aikanaan. Blu-ray:llä tosin jo huomaa, etenkin Minas Tirithin kohdalla, että on kyse minatyyreistä, joten kun kuvataan korkeamman tarkkuuden kameroilla ja ottaen huomioon kuvausaikataulut + tuon "mainostekstin, niin ihan ymmärrettävä asia että minatyyrit jäi tällä kertaa jäi pois.

Saman tyylisesti tulee itse punoitettua nykyajan kauhuleffoista, kun CGI-veri/gore on se vakiokäytäntö nykyään. Tämän takia on ilo katsella kun KNB käyttää Walking Dead:ssä aina välillä vanhan tyylin practical efektejä, eikä joka kerta halvempaa ja nopeampaa vaihtoehtoa.

 

Tässä oli kyllä sinänsä vähän vaikea tilanne. Yleensä elokuvien kohdalla myöhemmin ilmestyvän saman sarjan leffan pitää olla vähintään yhtä vaikuttava kuin sarjan aikaisempien leffojen. Hobitti kuitenkin on varsin yksioikoinen lastenkirja. Jos siitä olisi suoraan tehnyt elokuvan, niin se olisi ollut melko vaatimaton ja simppeli, ja luultavasti pettymys. Peter Jackson tuntuu lähteneen siitä ajatuksesta, että jos Hobitti olisi kirjoitettu uudestaan LOTRin jälkeen, niin millainen se olisi elokuvana. Mielestäni ihan kunnianhimoinen tavoite, mutta itse en ole tulokseen erityisen tyytyväinen toistaiseksi.

 

Katselin tuon ext. editionin, kohtauksia odotetusti lisätty Beornille, Esgarothiin, Dol Gulduriin -> uutena juttuna kokonaan tuohon paikkaan liittyen

Spoiler

Thrain, Thorinin isä. En heti muista, että olisi normiversiossa näkynyt...ainakaan kuin vilaukselta

. Vaikka tätäkin vaivaa keskimmäisen osan päämäärättömyys, sekä tavallaan odottamaton kohta lopetukselle, niin seikkailuna täyttää oivallisesti syksyn viihde-elämyksen. Kohta sitten kolmatta osaa katsomaan teatteriin...

4/5

 

Ihan ok nää hoppelileffat on. Jackson tekee massaviihdetttä ja raiskaa Tolkienin kirjoja ... Sinänsä ihan sama, Tokienin kaikkia höbötyksiä ei kannata leffaan laittaakkaan, mielummin vähän lyhyempiä leffoja kuitenkin. Eihän sitä kukaan jaksa zekata 3 tuntia leffaa putkeen, elllei nyt sitten polttele hobbittipiippua, mikä ei kai leffateatterissa ole salittua...