Juu.. taitava ohjaaja olisi näyttäny ton vilaukselta ja heti eteenpäin. Nyt jäätiin muistakseni mässäilemään ja naureskelemaan asialla. Exploitaatio ei yhdisty vakavuuteen hyvin Katsoin kohtauksen uudestaan. Tuossa päädytään (ironista kyllä) glorifioimaan sodassa aina loistamaan pääseviä psykopaatteja, jota vieläpä pohjustetaan lapsekkaasti hurmosmusiikeilla
Tässä on lista minun mielestä yliarvostetuista elokuvista. - Dark Knight Rises + muut Dark Knight leffat. Tylsiä elokuvia ja liian pitkiä. Mä ymmärrän että se on realistinen, mutta se on tylsä. - Godzilla 2014 - Fear and Loathing in Las Vegas. Aloitin katsomaan ja en tykännyt ollenkaan. Se vaan kertoo miehistä jotka polttaa huumeita ja hallusinoi, siinä se.
Siinäpä oli veret seisauttava lista. BTW Godzilla 2014 ei ole kovinkaan arvostettu elokuva, joten se ei voi olla erityisemmin yliarvostettu.
Kyllä se on Laineen Tuntematon sotilas, joka pakkosyötetään joka itsenäisyyspäivä. Eiköhän tuo esitetä jälleen parin viikon kuluttua. Elokuva (niin kuin Linnan romaanikin) kertoo Suur-Suomen rakentajista ja heidän ponnisteluistaan, mutta kuten historia osoitti, pieleenhän se meni. Tuli vain turpiin ja kalliiksi (sotakorvaukset). Linnan vasemmistolaisuus näkyy hyvin myös elokuvassa.
Miten tästä tulee mieleen, että et pidä elokuvasta sen aiheen vuoksi? Mutta totta tuossa on se puoli, että eipä sitä pahemmin enää jaksa katsoa. Pientä pakkosyöttöähän se lienee. Mutta onneksi vain kerran vuodessa. Mutta samaa voisi sanoa myös Lumiukosta.
Rotten Tomatoes 73%, IMDb 6,7. Ei kovin "arvostettu". RT 50%, IMDb 7,7. Kummankaan kohdalla ei voida kovin arvostetusta elokuvasta puhua. Esimerkiksi Basterdsin - josta oli puhetta edellä - vastaavat on 88%/8,3.
Elokuvan asenteellisuus häiritsee. Siinä on selvä luokkajako: rivimies-Rokan edustama työmies/pientilallinen vastaan saksalaismyönteinen upseeristo. Linna pani selvästi halvalla vanhaa jääkärikapteenia tapattamalla tämän typerästi saatesanoin: Hakkaa päälle, Suomen poika! Kannattaisi pitää mielessä, että Saksan jääkärit perustivat Suomen armeijan vuonna 1918. Elokuva on liian pitkä: 181 min. IMDB:n mukaan siitä on olemassa kaksi lyhennettyä versiota: 121 ja 135 min. Onhan tuo mokoma VHS:llä, mutta tuskin tulen katsomaan sitä aivan lähiaikoina.
Mitäs vikaa vasemmistolaisuudessa on ollut silloin kun Linna leffan teki?? Valkokaulusköyhällistö valittaa aina näköjään! Tuntematon on suomalainen isänmaallinen huippuleffa nimenomaan alkuperäisenä.....jotka eivät halua katsoa voivat sen ajan isänmaallisesti nauttia punaviiniä pikkurilli pystyssä ja mussuttaa patonkia sekä katsella netistä Tom of finland kuvia.
Sinulla on ilmeisesti parempi näkemys tapahtumien kulusta? Olitko paikan päällä? Tuntemattoman filmatisoinneissa pitäisi keskittyä kirjan muunnokseen elokuvaksi, Linnan alkuperäisteos on mikä on. Mitä uskollisempi elokuva on kirjalle, sitä parempi filmatisointihan se on. Itse diggaan Mollbergin versiosta enempi. Molemmat ansaitsisivat 4K-restauroinnit ja blu-ray julkaisut, varsinkin Mollbergin dvd-laitoksen kuva on ala-arvoinen.
Minusta voidaan sanoa vain, että mitä uskollisempi leffa on kirjalle, sitä uskollisempi se on. Joskus vaatimattomastakin kirjasta voidaan tehdä hyvä leffa, ja juuri siksi, ettei olla uskollisia kirjalle. Liiasta uskollisuudesta sen sijaan usein seuraa lähinnä leffan pöhöttymistä. Tuntematonta sotilasta en lähde arvioimaan tässä mielessä, kun en ole lukenut kirjaa. Pitäisikin lisätä lukulistalle.
Minun mielestäni laajasta romaanista ei saada tehtyä hyvää elokuvaa. Elokuvan aika (pari tuntia) ei yksinkertaisesti riitä siihen, joten tarinasta tulee pakostakin torso. Moniosaisen elokuvan tekeminen ei myöskään toimi. Esimerkkinä Sormusten herra, joka yhdeksäntuntisena on melko puuduttavaa katsottavaa ja varsinkin kun Tolkienin tarina on typerä ja naiivi. Sitä vastoin suppeasta romaanista saadaan yleensä hyvä ja toimiva romaani. Esimerkkinä Burgessin Kellopeli, jossa muistaakseni on noin 150 sivua. Toinen hyvä esimerkki on Jacksonin Tuhlattuja päiviä, joka Wilderin elokuvana voitti muistaakseni tärkeimmät Oscarit 1948.
9 tuntia?! Kyllä ainut oikea versio on yli 12 tuntia. Eikös nämä fantasiafetisistit tapittaneet tällaisen session aikoinaan ihan teatterin penkistä. Mitä tulee Tuntemattomiin, niin kohta saadaan Louhimiehen versio, joka hakkaa kaikki!
Minulla on sellainen muistikuva, että sen kesto olisi ollut 3 x 3 h eli kolme kolmen tunnin VHS-kasettia. Kakkos- ja kolmososat menivät tosin enimmäkseen pikakelauksella, koska se oli niin PUUDUTTAVAA seurattavaa.
LotR Wiki: Running time: 558 minutes (theatrical edition), 681 minutes (extended edition), 726 minutes (extended Blu-ray edition). Tuo siis tekee 12h ja 6min. Kun tuon extended bd-boksin aikoinaan ostin, niin katsottiin se maratoonina läpi. Ruokailuineen, huussissa käymisineen ja kaverin tupakkataukoineen selvittiin 14 tunnissa. Lopputekstit ja bonusmateriaalit kylläkin taisi jäädä katsomatta. Bonusmateriaalia olisi boksissa ilmeisesti noin täyden työviikon edestä.
Kysyin tuota joskus Finnkinolta, teatterissa näytettiin maratonia vain leffateatteriversiot. Onko tuo extended vs extended bd pal-speed upista?
Ihmeellinen mielipide. Ei kai alkuperäinen romaani tee elokuvasta automaattisesti hyvää tai huonoa. Käsikirjoitus ja ohjaus on se ratkaiseva asia. En tiedä onko Mario Puzon Kummisetä "laaja romaani" sinun mielestäsi. Lyhyt se ei ole ja laajasti siinä käsitellään asioita. Hyvin sen pohjalta Coppola ja tuotantoyhtiö saivat aikaiseksi kaksi elokuvan klassikkoa.
Elokuvahan on klassikko. Harvinainen Suomi-elokuva siinä, että se on edelleen katsomisen väärtti. Ei tuolta ajalta ole monta muuta vastaavaa. Se tosiasia, että Linna oli vasemmistolainen, ei kai voi olla mitenkään vähentää tuon elokuvan, tai koko Linnan tuotannon, arvoa. Kyllähän Linnan kirjan ja elokuvan arvon ovat tunnustaneet lähes kaikki asiaan perehtyneet ihmiset, on puoluepoliittinen näkemys sitten oikealla tai vasemmalla tai näiden välissä, ainakin näin jälkikäteen.