Piti oikein erikseen tulla etsimään leffan ketjua kun tarkoituksena oli kysyä että missäköhän alennustilassa Tomppa on kun tällaista p*skaa suoltaa mutta porukkahan näyttää täällä pitävän elokuvasta...jatkakaa. 1/5
Jestas olipa hyvä leffa. Joe Rogan kehuskeli podcastissa leffaa ja ajattelin mennä kattomaan. Oli kyllä kaiken puolin hyvä leffa. Vaikka ideaa oli jokseenkin käytetty aikaisemmin, mutta tässä se toimi erittäin hyvin. 4/5
Hyvä scifi leffa, vaihteeksi tuo "aikahyppely" oli tehty hyvin ja käytetty vähän huumoriakin. Mukavaa vaihtelua myös, että miespuolinen päähenkilö ei ollut automaattisesti kovis, joka vetää kaikkia pataan vaan tarvitsi apua. Tomppa ei ole pariin vuoteen mielestäni vetänyt mitään kovin kummoisia roolisuorituksia, mutta jäbä on ihan hyvä näissä actionman -rooleissaan. Kunhan ei väsy hommaan niin kuin Bruce Willis. Blunt oli uskottava roolissaan sekä fyysisesti että näyttelyn puolesta. Myös Paxton oli hyvä pienessä roolissaan. Ylipäätänsä toimintaa ja menoa riitti, ei ollut ihan perinteinen juoni, joten pisteet siitä. Loppua kohden homma vähän lässähti ja viimeinen missio Spoiler oli vähän epäuskottava, kun noin vain lähdettiin kopterilla Pariisiin ja jotenkin selvittiin perille asti, vaikka jokaisen hyökkäyksen aikana nuo kopterit eivät juuri sisämaahan päässeet vaan ammuttiin heti alas. Miksei nyt sitten? . Lisäksi lopussa Spoiler oli vähän antikliimaksista, kun pystyttiin taas nollaamaan tilanne ja sankarimme selviytyivät. Olisi ehkä pitänyt osata aavistaa tuo aiemmin. Kumminkin hyvä, ettei alettu liikaa mässäilemään romantiikalla, koska se juonikuvio oli vähän pakonomainen. 3,25/5 Näitä vähän parempia kesäleffoja.
Edge of Tomorrow jätti hieman ristiriitaiset fiilikset. Toisaalta elokuva on laadulla tehty sci-fi-rymistely, mutta toisaalta käsikirjoituksessa ja sivuhahmojen merkityksen osoittamisessa oli läpi elokuvan ongelmia. Huomasin ärtymykseen asti pohtivani etenkin sitä, Spoiler miksi Brendan Gleesonin esittämä kenraali lähetti Tom Cruisen hahmon keskelle sotaa ja miksi kukaan ei tunnistanut tätä tukikohdassa, vaikka tämä oli esiintynyt laajalti televisiossa. Elokuvahan yritti kai tarjota katsojalle sitä selitystä, että tämä kenraali ärsyyntyi siitä, kun Cruise yritti manipuloida kiristämällä itsensä pois sotatantereelta, jonne olisi alunperin joutunut lähinnä reporttimaisessa ominaisuudessa, ja tuomitsi miehen kuolemaan heittämällä hänet keskelle taistelukenttää. Tämänkaltainen laiska käsikirjoitus vaan jätti sen sivumaun, että kenraali oli joko mielipuoli tai sitten hänellä täytyi olla jotain Cruisen hahmoa vastaan jo entuudestaan, vaikka elokuva antoi ymmärtää, että tämä oli tehnyt PR-miehenä pelkästään hyvää työtä. Joka tapauksessa on mielenkiintoista lähettää ei-enää-nuori, korkea-arvoinen ja kokematon mies käyttämään sotalaitteistoa, jolla pahimmillaan saattaisi nirhata vahingossa monta viatonta henkeä. Mikseihän tämä kenraali lähettänyt samantien kaikkia veteraaneja, jotka ovat palvelleet armeijassa muussa ominaisuudessa kuin taistelijana, eturintamalle? Miksei hän itse lähtenyt eturintamalla, vaan jäi pulskana istumaan työpöytänsä taakse? Pelkurimaista, hänen logiikallaan. Odotin ehkä sitten käsikirjoitukselta enemmän, kun tätä elokuvaa on jaksettu kehua maasta taivaisiin. 3+/5 :naminami::naminami::naminami:
Oli kyllä sellainen leffa että eipä tule toiseen kertaan katsottua. Ei niinkö oikein tapahtunut mitään mikä olisi pitänyt mielenkiintoa yllä. 3D oli myös aika kehnoa olisi voinut olla parempi 2Dnä.
Kyllä tää toimi. Sopivasti huumoria ja rymistelyä. Ehkä muutamassa kohdassa mentiin vähän helpolla mutta se ei vieny fiilistä.
Ihan viihdyttävä alusta loppuun. Vähän pelotti josko menisi toistoksi se "toisto" vaan eipä mennyt. Olihan tämä snadisti hauskakin! 3/5
Ihan viihdyttävä elokuvahan tämä oli. Juoniaukkoja oli niin paljon, että valaskalakin olisi uinut helposti läpi, mutta pääasia, että elokuva viihdytti. Muutamia kysymyksiä ja pohdintoja: Spoiler Eikös tuossa oikeasti tulisi jo mielisairaaksi, jos kymmeniä ellei satoja kertoja eläisi samat tapahtumat? Eikö kuoleminen pelottanut Tomppaa ollenkaan? Miksi hän käytännössä aina kuoli heti? Olisi ollut mukavaa nähdä hänet välillä kitumassa ja kärsimässä oikeasti. Luulisi, että vanhat kärsimyksetkin olisivat muistissa? Kun Tomppa lähti yksin padolle, niin miksi hän yhtäkkiä näytti kärsineeltä ja vanhalta ja väsyneeltä? Hänellä näytti olevan taistelupuku päällä. Miksei hän voinut mennä yhdessä naisen kanssa puvut päällä maatilalle ja tappaa otukset ja jatkaa padolle? Miksi sen prototyyppipötkylän kanssa piti odottaa autoon, jotta sen sai survaista jalkaan? Eikös sitä olisi voinut tehdä kenraalin luona? Miksi lopussa kävi, kuten kävi? Ymmärsin, että nainen jotenkin oli myöskin palannut ajassa taakse päin ja käynyt ranskassa tekemässä tuhojaan. Jos kerran Tomppa heräsi jo helikopterissa matkalla Lontooseen ja sai sitten kuulla, että viholliset ovat heikentyneet, kun jotain outoa on sattunut Raskassa, niin oliko se siis sen naisen tekemää vai vaikuttiko siihen jotenkin se, mitä he tekivät yhdessä? Palasiko nainenkin ajassa taaksepäin? Mietinpäs sitäkin, että jos se nainen ei ollutkaan oikeasti menettänyt kykyään, vaan olisi myös palannut joka kerta ajassa taaksepäin sinne omaan lähtöhetkeensä, tappanut ne jotain 300 vihulaista taistelussa ja oli muka sitten odottelemassa Tomppaa joka kerta siellä treenisalissa. Silloin hän olisi voinut omassa taistelussaan mennä Louvreen ja tappaa Omegan. edit: Tämä näyttää olevan myös monen muun mielipide netissä nyt, kun tutkin lisää. Mutta sittenhän myöskään Tompalta ei olisi se kyky hävinnyt verensiirrossa. Eli, jos hän olisikin kuollut, olisi hän vain palannut taas alkuun...... Miten tämä tuntuu muille olevan niin selkeä elokuva ja itse vain mietin noita outouksia. Otukset olivat hieman mielikuvituksettomia. Vähän tuli mieleen Matrixin lonkerot. Kaikesta huolimatta tykkäsin elokuvasta. Ei ehkä niin hyvä kuin Oblivion, mutta neljä tähteä tälle voi kyllä antaa. Tompan näytttely oli ihan hyvää. Kerrankin hän näyttelee pelkuria ja onnistui siinä todella hyvin. Kaikista avaruususkonnoista huolimatta mies osaa kyllä myös näytellä, kun antaa itselleen siihen mahdollisuuden. Miljoonien toimintaroolien vuoksi ei aina tule ajateltua, että Tomppakin onihan oikea näyttelijä. Ja Bard Pittin kanssa ovat kyllä Hollywoodin ikinuoria.
Erittäin hyvä scifirymistely. Lopun Louvre-mättö kallistui pikkasen puuduttavan puolelle, mutta muuten ei pahaa sanaa. ****/*****
Spoiler Patojutussa muija ei voinut olla mukana, koska lukemattomista yrityksistä huolimatta muja ei mitenkään selvinnyt maatilalta joka oli jonkun sortin ansa ja puvuistahan oli loppunut patterit ja koska duracellejä ei niihin ollut ihan joka paikassa, niin... Sitä protohommaahan hierottiin kanssa moneen kertaan ja kai se tuli vasta siinä mieleen... Tomppahan lopussa tappaa sen Omegan ja putoaa sen päällle, jolloin sen DNA tai jotain yhdistyy Tomppaan, jollon Tomppa saakin Omegan kyvyt ja Tomppa palaa ihan alkuun, eikä alokasleirille. Juonta ei ole syytä tarkastella lineaarina jatkumona, vaan lukemattomana määränä yrityksiä ja erehdyksiä, jolloin aina kun päähenkilöt on törmänneet johonkin ylipääsemättömään, on aloitettu alusta ja tehty jotain vähän toisin jotta päästäisiin eteenpäin... T: Vesku
Spoiler olihan tuo outoa. Keksin nyt yhden tekosyyn. Kenraali saattoi ajatella omaa uraansa ja / tai organisaation etua. Tomppa oli kenties ollut telkkarissa niin paljon ja saanut kansan puolelleen, että hän oli henkilönä liian suosittu. Kenraali / esikunta olivat ehkä huolissaan siitä, että Tompasta tulisi kansan silmissä heitä suurempi ja siksi Tomppa piti saada oikealla tavalla pois kuvioista - likaista valtapeliä siis. Tilalle olisi hankittu uusi tyyppi, jolla ei ole niin suurta kansan tukea ja joka on helpommin ohjailtavissa. Histäriankirjoista kyllä löytyy sen tyyppisiä tapauksia, joissa valtaapitävä voi kokea nousevan suosikin uhkaksi (vaikka tämä ei olisi sitä) ja uhkaksi koettu järjestetään pois kuvioista. Onhan tämä selittelyä, mutta voisi olla yksi selitys. Elokuva oli kyllä tosi hyvä ja tarina kiinnosti loppuun saakka. Laatuelokuva kerta kaikkiaan, sanotaan vaikka 4,5/5 Näistä "alienit valloittavat maapallon" -elokuvista suosikkini on edelleen Starship Troopers. Se kuvaa yhteiskuntaa, armeijakulttuuria ja yksilötarinoita, toimii toimintaleffana, poliittisena satiirina ja nuorisoelokuvana - toimii siis usealla tasolla ja eri tavalla.
Jeps. Noinhan se menee. Ja toisaalta, jos leffan tekijätkään eivät osaa sanoa, miksi loppu on sellainen kuin on, niin hieman turha itsekään yrittää spekuloida. Ikäviä vain tuommoiset lopetukset.
hyvä oli kyllä! aina hyvin toteutetut vähän räiskintäleffojen normi konseptista poikkeavat leffat ovat erittäin hyvä lisä tähän leffamaailmaan! alun taajuuspyyhkäisyt oli huonetta heiluttavia suosittelen katsomaan!
Sama. Löysin huoneesta resonanssin, mikä oli pysynyt piilossa yli vuoden ajan. Joku ornamentti päätti alkaa pomppia hyllyssä todella selkeästi kuuluvalla tavalla. Ei sitä tavallista pientä kilinää, vaan kuulosti pikemmin siltä, että naapuri poraisi seinään tai jotain.
^ Samaa mieltä. Tom Cruise on mielestäni tämän hetken takuuvarmin näyttelijä, ainakin viihdearvoltaan ja Emily Blunt:love: Elokuva ei menestynyt aivan odotusten mukaan, vaikka arvostelut olivat kaikenkaikkiaan positiivisia. Budjetti $178 milj. (+ markkinointi $100 milj.) Tuotto $369 milj. Näkemistäni viime vuoden parhaimpia, ellei jopa paras elokuva. Edge of Tomorrow 4/5 2015: Mission: Impossible 5 :thumbsup: Top Gun 2?:king: