Ultra HD Blu-ray (=4k Blu-ray)

http://www.thedigitalbits.com/columns/my-two-cents/010615_1530
http://www.hdtvtest.co.uk/news/uhd-bd-201501053979.htm
http://www.whathifi.com/news/ifa-2014-4k-blu-ray-discs-to-arrive-end-2015
http://www.cnet.com/news/panasonic-unveils-prototype-4k-blu-ray-player/

Vahvistettu virallinen logo


Speksi saadaan pakettiin alkuvuodesta 2015 ja joulumarkkinoille voitaneen odottaa soittimia ja toivottavasti myös sisältöä. 4k striimaus tulee varmaan olemaan paha kilpailija optiselle medialle 4k sisällön osalta, mutta isot nimet Disney, Sony, Fox, Warner ovat kuulemma mukana intoa puhkuen. "4k kokemus tulee olemaan Ultra HD BD:llä lyömätön". Epäilemättä, kun speksit ovat varsin vakuuttavat ja vain levy tarjoaa myös lossless ääniraidat. Saapa nähdä sitten miten hanskataan merkittävä ongelma 2000-lukulaisten elokuvien kohdalla eli se, että jälkituotanto on pääosin tehty 2k tasoisena. Joissain tapauksissa alkuperäinen kuvattu materiaalikin on 1080p tai heikompaa. Tietenkin voimme ihastella 4k tasoisina klassikoita kuten Sound of Music, Ben-Hur, Arabian Lawrence,... ja muita 65/70 mm filmille kuvattuja eepoksia. Tietenkin myös monissa tapauksissa 35 mm filmille kuvatut leffat tarjoavat lisädetaljeja.

Ultra HD Blu-ray teknisiä speksejä:

- Levyt kaksi- tai kolmekerroksisia (kapasiteetti 66 tai 100 GB)
- Muksin bittivirta max. 100 Mbps (kuva+ääni+muu tauhka)
- Ylläolevasta voi karkeasti laskeskella, että hanat tapissa levyille mahtuisi 90 ja 136 min sisältöä.
- HEVC H.265 kodekki 3840×2160 kuvalle
- Väriavaruus tukee laajempia Rec.2020 ja BT.2020 standardeja. 10-bittiset värit, laajempi gamutti (color gamut). Mahdollistaa myös hieman 2020 standardeja suppeamman P3 gamutin, joka on käytössä digileffateattereissa.
- High Dynamic Range (HDR).
- Kuvataajuus progressiivisesti 60 fps asti eli 48 fps HFR lienee tuettu. Onko 48 fps 3D tuettu tai jopa 60 fps 3D? Blu-ray 3D:ssähän sisällön kuvataajuus on edelleen esim. 23,976 tai 24 fps, mutta kuvan koko on pystysuunnassa tuplattu eli yksi kuvakehys sisältää päälekkäin kaksi 1920x1080 resoluution kuvaa (vasen ja oikea).
- Takaisinpäin yhteensopiva dvd/Blu-ray/Blu-ray 3D

Valinnaisia ominaisuuksia mm:
- Digital Extension tai Digital Bridge: mahdollistaa UHD BD levyn sisällön kopioimisen omalle kovalevylle tai mobiilivehkeisiin :hitme:. Millä laadulla ja mihin ympäristöön voi esim. kopioida "omalle kovalevylle"?

Luonnollisesti ei sanaakaan uusista suojauksista, joita täytynee olla mukana, koska nykyisellään AACS ja BD+ on kierrettävissä 1:1 kopioiden ottamiseksi. Näihin on varmaan panostettu .

 

Kädet ristiin, että ainakin anamorfisuus olisi tuettu (tai lisäerottelu piilotettu mustiin ylä/ala palkkeihin), on aivan käsittämätöntä, jos nyt tyritään samalla lailla kuin blu-rayn kanssa (että 21:9 kuvalla pystyerottelu olisi muka 1080 viivaa, kuten aikoinaan huomasin monia 21:9 kuvasuhteen blu-ray-leffoja mainostettavan, sehän on SUORANAINEN EMÄVALE!)

 

OT:

Spoiler

Eikä ollut. Ne mustat palkit on osa sitä kuvaa. Pystyerottelu oli 1080 pikseliä - joista valitettavasti osa hukkui mustan piirtelyyn. Poislukien osa kuva-alasta, jos tekstitys pudotettiin niin ikään sinne mustaan palkkiin; syy, miksi paremmissa BD-soittimissa on subtitle shift.

Tästä suuresta puijauksesta on 'keskusteltu' lähinnä Suomi24:ssä.

 

Se subtitle-shiftkin on toteutettu väärin, kannattaa huomioida, että tekstitystä voi olla myös kuvan ylälaidassa ja kun nostat alareunan tekstin kuva-alalle niin mahdollinen yläreunan teksti siirtyy kokonaan/osittain näkymättömiin. Oikea tapa tehdä tuo olisi supistaa tekstitys"kehyksen" (jos sellainen on, ehkä kuitenkin hiffaatte mitä tarkoitan) kokonaiskorkeutta, jolloin sekä ylä- että alareunan tekstitys olisi kuva-alalla. Anamorfisuus ratkaisisi/olisi ratkaissut tämänkin pelleilyn ja mikäli anamorfinen blu-ray olisi mitään kikkailuja tekstin siirtelyn kanssa ei olisi. Koko termiä ei olisi.

 

Tä, luitko tuota linkittämääsi artikkelia.

A modern 2.4:1 movie, then, has an active picture area of 1,920x800.

16:9 leffat /harvat imax-elokuvat ovat sen luvatun full hd kuvan resoluutiolla.

 

Nag nag nag. Jos otan 8mpx kameralla kuvan mattamustasta kankaasta, eikä kuvassa erotu mitään detaljia, niin muuttuuko sen tarkkuus yhdeksi pikseliksi?

Aktiivinen kuva-ala on eri asia, kuin kuvan tarkkuus. Kuten tossa artikkelissakin todetaan - vieläpä samassa kohdassa, kuin mistä lainasit. Putoaako sulla ruudun tarkkuus puoleen, jos pienennät selaimesi ikkunaa 50%?

 

Ei. mutta anamorfisella kuvalla tarkkuus olisi 1920x1080. Tätä vissiin alkuperäinen postaaja tavoitteli.

 

Tuo anamorfisuus on kyllä mielestäni enemmän kuvaputkiajan juttu. Digitaalimaailmassa neliön malliset pikselit ovat pop. Muutaman kymmenen prosentin lisäys pikselimäärässä aiheuttaa lähinnä skaalausongelmia, koska näyttölaite on joka tapauksessa suunniteltu jollekin tietylle resoluutiolle. Ultra HD:n kohdalla resoluutio on joka tapauksessa sen verran suuri, että kuvakoon pitäisi olla varsin suuri katseluetäisyyteen nähden, että anamorfisuuden tuomasta teoreettisesta resoluutiolisästä olisi iloa.

 

http://flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1422517486

Eipä vissiin tue 48fps:ää tämä uusi standari, eikä myöskään 4K 3D:ta. Mielestäni tuo 48fps:n puute on kyllä aikamoinen moka.

 

Noh, saadaan sitten taas seuraava laitesukupolvi myytyä, kun nuo lisätään standardiin.

 

No fuck. 48 fps puute on kyllä aikamoinen moka kieltämättä. En oikein ymmärrä, että mikä tekninen juttu tuon edes estää.

Heittäkää meikäläistä vesilinnulla ja hukuttakaa kaivoon, jos seuraava kysymys menee teknisesti päin honkia, mitä se luultavasti tekee...

Eikös tuolla nykyiselläkin Bluray-toteutuksella olisi (ainakin teoriassa) mahdollista näyttää 48 fps-kuvaa?
Jos, kun 3d kerran toimii siten, että jokainen frame on tuplakorkea ja ylhäällä on toisen silmän kuva ja alhaalla on toisen silmän kuva ja välissä vielä pieni tyhjä osa ja eikös kuvia sitten 3d:ssä näytetä se 48-sekunnissa?
Niin, jos noiden eri silmien kuvat vain 2d:llä korvattaisiin vain ihan normaaleilla frameilla, niin saataisiin 48 fps 2d-kuvaa?
Jos tuo ei toimisi, niin miksi ei?

 

Varmaankin vain yksinkertaisesti loppuu tila kesken.

Eihän tuo nosto nykyisestä 50gt -> uusien levyjen 66-100gt tilavuuteen ole loppujenlopuksi paljon mitään. HEVC 4K ei ollut ehkä niin mullistavan tehokas pakkausmenetelmä, kuin mitä varhaisemmassa vaiheessa toivottiin. Tuollainen normaali 2D 4K leffa vie sen verran tilaa, että hyvällä laadulla 100 Mbit/s bittivirralla kiekolle mahtuu tuo 90 tai 136 minuuttia ohjelmaa (vrt. tavallinen 50gt kaksikerroslevy noin 160min / 40 Mbit/s).

3D puolittaisi niinsanotusti "yksittäisen framen käytettävissä olevan bittivirran", ja saman tekisi myös 48fps. Molemmat yhdessä tarkoittaisi, että bittivirtaa pitäisi tinkiä vielä entisestään..

 

Lomitettuna blurayllekin menee se 60i , kaippa tuonne 48p voisi onnistua myös. Eipä sitä varmaan mikään estä, jos tuo formaatti yleistyy.

 

Rupesin ihmettelemään tätä nimeä "Ultra HD Blu-ray", kun jo nyt on myynnissä soittimia, joiden tuotenimi on kovin samannäköinen. Esim. Verkkokauppa.comissa: "Sony BDP-S7200 4K Ultra HD 3D Blu-ray-soitin", "Samsung BD-F7500 4K Ultra HD 3D Blu-ray soitin" tai "Philips BDP7750 4K Ultra HD Smart Blu-ray soitin". Joissakin nimityksissä sentään ilmenee, että kyse on ylösskaalauksesta – "Samsung BD-H8900N 4K Ultra HD Upscaling Smart 3D Blu-ray soitin ja 1 TB yhdistelmäboksi".

Eikö olisi kannattanut ottaa käyttöön erottuvampi nimi tuolle tulevia (4K) UltraHD -levyjä toistavalle soittimelle ja samalla tietysti myös niille levyille? Edes jotain välimerkkejä siihen nimitykseen tms... Voi tulla paljon ihmetystä myöhemmin, kun se Ultra HD Blu-ray-soitin ei olekaan aikuisten oikeesti semmonen soitin. Niin mikäli se formaatti koskaan edes yleistyy. En ole mikään Ultra HD friikki enkä keräile levyjä, joten mun puolesta nettijakelu riittäisi. Tuli vaan huomattua tollanen kummallisuus.

Yhdessäkin artikkelissa verrattiin TV:n katseluetäisyyttä elokuvateatteriin ja päädyttiin siihen, että 65-tuumaista UltraHD-TV:tä voisi katsoa 1,5 metrin päästä. Todettiin sitten, että useimmiten olohuoneessa tavallinen katseluetäisyys on kaksi kertaa pitempi. Silti ei viitsitty mainita, että sillä etäisyydellä normaalinäköinen ei erota Full ja Ultra HD kuvia toisistaan. Aika hyvä laskuri on osoitteessa http://www.rtings.com/info/television-size-to-distance-relationship En tiedä, olisiko jossain vielä hienompi laskuri, johon voisi laittaa oman näöntarkkuutensakin. Ilman sitä noi taulukot ja laskurit on aika epätäsmällisiä. Käsittämätöntä on sekin, että joissakin taulukoissa ilmoitetaan minimietäisyys, joka on kai peräisin jostain kuvaputkiajalta. Mun mielestä minimietäisyys on sellainen, jossa koko näkökentässä vastaa elokuvateatterin etummaisessa rivissä istumista. Ja se elokuvateatterinkin jättikuva on vain 2K...

 

Hmmm. Silti speksitaulukon mukaan UHD BD tukee progressiivisia 50, 59.94 ja 60 fps standardeja. En usko, että 48 fps puuttumisen syynä on esim. tilan puute.

 

Liekö syynä vain yleinen trendi televisioiden ja oheislaitteiden suhteen? 24, 50, 59.94 ja 60 hz, kun ovat jo laajasti tuettuja.

 

Onnistuivat jättämään 48fps:n pois bt.2020:stä, joten ei ole mitään standardia minkä mukaan töllöt voisivat 48fps:ää tukea. Eihän se estä viritelmiä, mutta hitusen hidastaa...

 

Lehdistötiedote ja uusi virallinen logo:
http://www.businesswire.com/news/ho...ompletes-Ultra-HD-Blu-ray™#.VVMB_alLFFt

http://www.hdtvtest.co.uk/news/uhd-bd-logo-201505124056.htm
http://www.hometheaterforum.com/top...y™-specification-and-releases-new-logo/

katso liitettä uhd-bd-logo.jpg

 

Fox Home Entertainment is set to release its first four Ultra HD titles with the added bonus of HDR support.

 

Pitääkö jättää Kingsman huomenna ostamatta?
Taisin omistaa toistakymmentä bluraytä ennenkuin ensimmäinen bluray-soitin vihdoin ilmestyi himaan.
4K töllöstä painetaan liipasinta samalla sekunnilla kuin soitin ilmestyy kauppaan.