Asioita joita en voi ymmärtää

Huudossa tuli vastaan tuollainen:

Ja tämä onkin yksi asia mitä en ymmärrä. Millä tavalla ja miten ihmeessä se, että mitä sinä olet maksanut korreloi mitenkään sen kanssa, mikä on tuotteen nykyinen arvo? Näistäkin leffoista erittäin suuri osa on nykyään CDONissa osastoa 3kpl/10€, ja useimmat vain noin 6kk takaiset 19,95€ maksaneet uutuusleffat ovat jo nyt 7,95€ tai 9,95€ tarjouskorissa. Ei voi mitenkään pitää käytettyjen tusinajulkkareiden käypänä keskihintana 4€/kpl, varsinkin kun yleensä isompana pakettina saadaan hinnasta alennusta, eikä korotusta.

Sama valitus pätee toki melkeinpä kaikilla muillakin "nettikirppiksillä".

 

Ja myös oikeilla kirppiksillä. Itse myyn tavalliset dvd:t eurolla ja blurayt kahdella. Boksit voivat sitten olla vaikka vitosen. Jotenkin tuo boksien hinnoittelukin on välillä niin ihmeellistä, että en ymmärrä. Möin Mies ja alaston ase -boksin kolmella eurolla (dvd), mihin kaveri totesi, että halvallapa lähtee. Mutta ei se sen halvempaa ole kuin eurolla leffa, eli meikäläisen normihinta. Samaisella kirpparilla on bluraytä muiden hyllyissä 5-10 euroa kipale ja dvd:t monesti melkein sen vitosen. Varsinkin, kun kirpparin tarkoitus on yleensä päästä tavarasta eroon, mikä on mahdotonta, jos sen ylihinnoittelee.

 

Piru vie, laadunvalvonta Lidlin myyjättärien suhteen on lipsunut! Kolme uutta nähty, joista ketään en petiin huolisi! Oli kyllä kelpaa-osastoakin ilmestynyt, joten ei nyt vielä hätäännytä.

Koko viesti lienee tarpeellisuutensa lisäksi taas sitä esineellistämistä, mutta kun se raja rehellisyyden ja esineellistämisen välillä tuntuu olevan hiuksenhieno :thumbsup:

 

Tässä on nyt kuitenkin semmoinen asia tainnut jäädä huomiotta että Lidl myy kyllä kaikenlaista mutta ei kai sentään sieltä saa seuralaispalveluita, ainakaan vielä?

 

Pistetään pari tv-aiheista

Joka jakson kohdalla tuo sama esittely myös digiboksin puolella. Ei ole tätä päivää. Olen katsonut tuota ohjelmaa elämäni aikana 5 minuuttia. Ei minulla kerta kaikkiaan ole aikaa ja mielenkiintoa alkaa katselemalla ottaa selvää mistä siellä tänään satuttaisiin puhumaan.

Toinen ihmetys on AVA:n Fitnesspäiväkirjat, jota esitetään maanantaisin ja keskiviikkoisin klo 21. Eihän siinä mitään, mutta kun keskiviikkona tulee vain uusinta maanantain jaksosta.

 

Niin, tuollaisessa summamutikassa tehdyssä katselussa on aina se vaara, että törmää aiheeseen, josta ei tiennyt olevansa kiinnostunut.

Ihmisen elämä on tosiaan liian lyhyt, jos on laajasti kiinnostunut asioista. Nuorempana ollessani 20 kertaa vähemmän kiinnostunut asioista aikani riitti paljon paremmin. Ei ollut edes internettiä aikaa tappamasssa ja kiinnostuttamassa asioihin. Sitä eli vaan onnellisesti pää huurussa jossain Star Wars-sfääreissä ja siinä se.

 

Näin on, mutta olen tästä epäkohdasta jo reklamoinut! No joo, mutta oikeastaan voisi vähän samasta aiheesta jatkaakin: Kuopioon avattiin juuri uusi erotiikka-alan liike, jossa ainakin privaattishowta ja hierontaa on tarjolla, varmaan kaikkia makuuhuonetuotteita + dvd/blu-ray-elokuvia.

Eikös heti joku kukkahattu-rautakankiperse mennyt lehden yleisönosastolla purkautumaan, miten siellä tehdään sellaisia asioita, jotka voi laskea seksiksi ja siis myytäväksi sellaiseksi. Ja että tätä ei voi hyväksyä, ei mitenkään! Pois kaupungista tämä pahuuden pesäke!

Ko. putiikki on ensinnäkin niin piilossa ja huomaamaton, että vaikka tiesinkin sijainnin, piti silti pähkäillä, että mistä sinne mennään sisään. (ja uskokaa tai älkää, en kuitenkaan mennyt )

No. Mutta siis. Tulipahan vaan kyseisestä kirjoituksesta heti sellainen olo, että voi vittu miten joillakin ihmisillä ei yksinkertaisesti ole mitään parempaa tekemistä kuin tuollaisestakin tikusta ongelmaa vääntämään ja lähteä lehteen asti asiasta vikisemään. Olisi yhdenkin oikean faktan osannut edes heittää, mitä konkreettista haittaa liikkeestä on yhtään kenellekään, niin olisi pointtiaan saanut edes jollekin järkitasolle.

Ääh, minun puolestani voitaisiin mennä vaikka Saksan malliin ja sallia bordellitkin! Eivät omaa elämää haittaisi mitenkään, en usko.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061119845761_uu.shtml

 

Ottaen huomioon miten laajasti HD-kamerat ovat tänä päivänä käytössä tv-tuotannossa puupennin hintaista höttöviidettä myöten, ei voi kuin ihmetellä kuinka vaikeaa Ylelle on saada uutistudioonsa HD-kamerat. Ihmettelin asiaa jo jokunen vuosi sitten, mutta nyt 2015 asia vasta naurettavalta tuntuukin. SD-suttua saa ihastella, vaikka kuinka katsoo Ylen kanavan HD-versiota. Sitten kun vaihtaa kanavaa johonkin mainoskanavan jonninjoutavaan kokkausohjelmaa, niin johan kiiltävät leikkausveitset HD:nä tomaattien pilkkomisessa... En vaan voi ymmärtää sitten millään! Minä vuonna Yle oikein aikoo "terävöittää" uutislähetyksensä? 2020? 2030? 2100? Odottavan aika on pitkä. Uutisvuoto-ohjelmaan sentään löytyi HD-kamera tässä keväällä, joskin montaa viikkoa ei HD-kuvaa saanut ihastella ohjelman jäätyä melkein heti kesätauolle. Saiskohan tuon kameran kesän ajaksi "lainaan" sinne uutisstudioon?

 

Monet on varmaan nähnyt se k-marketin videon jossa myyjä vetäisee Seagalit, tai ainakin melkein. Tänään olen lueskellut iltapuluista tapauksen jälkipuintia. Aluehallintoviraston edustajan mukaan myyjiä ei saisi pitää sankareina jos pysäyttävät myymälävarkaan, koska sehän on idioottimaista pysäyttää varas. Ymmärrän kyllä että jos kaljavaras on tatuoitu linna-nisti, niin ei varmaan moni menis pysäyttämään, mutta nyt kyseessä oli pari hintelää kuikeloa. Keskon edustajan mukaan heidän ohjeistus on että asiat pitäisi selvittää puhumalla!?? Kauniistiko pyytämällä ne näpistelijät saadaan kuriin? Edustajan mukaan liikkeillä voi olla omat koulutukset tilanteisiin ja joillakin on kuulemma ohjeistus että varkaat otetaan kiinni jos mahdollista. Mun mielestä on ihan oikein, että jos on mahdollisuus pistää näpistelijä pakettiin, niin siitä vaan.

 

Ei varmaan kenelläkään suoraan mitään sitä vastaan ole, että varkaat otetaan kiinni. Tuollaisessa tilanteessa vain helposti tulee rikottua lainsäädäntöä tai aiheutettua enemmän kokonaishaittaa kuin siinä, että ilmoituksen tekee poliisille, joka sitten hakee vanhan tutun taas putkaan. Esim. jos ryöstäjällä on puukko ja se tökkää kassaneitiä mahaan tai jos kassaneiti kaataa ryöstäjän, joka lyö päänsä ja saa aivovamman tai jos molemmat riehumisellaan kaatavat jonkun muun osapuolen, joka saa aivovamman tai jos ryöstäjä ja kassaneiti juoksevat kilpaa ulos ja toinen jää auton alle. jnejne. Kärjistettyjä tilanteita, mutta kuitenkin. Se, että joku vie kympin mäyräkoiran voi olla lopulta paljon pienempi vahinko. En sano, mikä olisi oikein tai mikä olisi väärin, sanon vain mikä on fakta. Sen vuoksi ei varmaan k-ketjukaan voi sanoa, että ottakaa vaan varkaat kiinni, vaikka niin haluaisivatkin.

Kaverini puolusti joitakin vuosia sitten tuntematonta miestä, joka joutui pahoinpitelyn uhriksi lyömällä yhtä hyökkääjistä. Häneltä murtui leuka ja yksittäinen suurin tuomio ko. tapauksessa oli kaverini saama pahoinpitelytuomio. Varsinaiset hyökkääjät saivat pienemmät tuomiot, koska pahoinpidellylle ei tullut isoja vammoja. Ko. tuomio esti hänen pääsynsä - vielä silloin isoon - suomalaiseen firmaan töihin, jolla oli oikeus (silloin, ei varmaankaan enää) pyytää poliisilta se kevyt rikosrekisterilappunen, jossa lukee joko kyllä tai ei, että onko mitään tuomioita. Eli vaikka tuolla ei mitään merkitystä työssä ollut, niin Noki... eikun siis entinen iso firma ei hyvää kaveria töihin halunnut.

 

Sehän on valitettavaa yleistietoutta Suomessa, joka opitaan jo lapsesta saakka: jos menet väliin, puolustat toista/omaisuutta tai jopa itseäsi, niin voi tulla pahemmat lailliset seuraamukset itselle kuin sille, joka tekee väärin/rikkoo lakia/pahoinpitelee/varastaa/raiskaa jne. Näin ollen siihen vaaditaan jo jotain todella vastenmielistä tai oma läheinen uhriksi, että tekisin sen, mikä nyt on selkeästi oikein tehdä. Näen suomalaisena olemisen etuoikeutena, mutta tällaisten lainsäädäntöjen, jotka ovat sokeita maalaisjärjelle ja moraalille, kohdalla täytyy ihmetellä, millaisten ihmisten varassa tämä maa oikein on. Ehkä tällaisten lainsäädäntöjen laatijat ja niitä tukevat ovat jälleen yksi esimerkki siitä, etteivät fiksuus ja varsinkaan moraali kulje käsi kädessä korkean aseman kanssa ja että on jopa onni, jos ei tarvitse elämässä nauttia moisesta asemasta ja olla tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa.

Tähän liittynee ilmiö, jota en myöskään voi ymmärtää: äänestetään äänestämisen takia. Lapsena opitaan myös se, että pitää äänestää silloinkin, kun ei ole mitään mielipidettä tai tietoutta ehdokkaista. Sitten sitä päädytään äänestämään ihmisiä, jotka marssivat eduskuntaan nauttimaan korkeaa palkkaa (toki samalla itkien kuinka pieni ko. palkka on eurooppalaisen keskiarvoon verrattuna) ja mussuttamaan pullaa torkkutäkkien sisällä kokouksissa. Olisi mukava saada todistusaineistoa edes yhdestä isomman puolueen edustajasta, joka on oikeasti paiskinut hiki hatussa työtä ja intohimoisesti taistellut sen lupauksen, jossa luvattiin parempaa elämää niille jotka oikeasti sitä tarvitsevat, puolesta. Valitettavasti kyse on oravanpyörästä, jossa ihmiset ensin valittavat, kuinka päättäjät puoltavat vain omaa napaansa ja parempituloisia ylläpitäen samalla järjettömiä säädäntöjä, ja jonka jälkeen he kuin lampaat konsanaan äänestävät äänestämisen takia uusia ehdokkaita, jotka ovatkin jo kohta sortamassa äänestäjiään.

 

Tekstiäni ei kannata lukea siten, että itse kannattaisin sitä, että väliin ei kannata mennä. Varsinkin, jos puhutaan suoraan ihmiseen kohdistuvasta rikoksesta, niin itse menisin aina väliin. Mutta se, että joku vie mäyräkoiran, niin valitettavasti se vain on siten, että kannattaa miettiä lähteekö väkivallalla siihen vastaamaan. Itse, jos näkisin tilanteen, niin voisin ottaa vaikka kännykällä äkkiä kuvan tai seurata tekijää. Yleensä ovat aika läheltä kotoisin. Jos menee autoon, niin ottaa siitä kuvan jne.

Kun väkivalta kohdistuu suoraan ihmiseen, oli se sitten fyysistä tai henkistä, niin mielestäni kaikilla on velvollisuus mennä väliin. Omaisuusrikoksissa tilanne on eri. Jos varkaalle esim. huutaa että olet kuvattu kameralle tai vain SEIS!, niin moni saattaa paniikissa jättää tavarat ja juosta karkuun. Tavara on kuitenkin vain tavaraa. Se, että kympin mäyräkoiran vuoksi kassaneiti vaikka murtaa sormensa päkistä vääntäessä, voi olla paljon pahempi vamma jopa loppuelämälle. Ja valitettavasti siinä tilanteessa laki katsoo, että väkivalta on liioiteltua, joten sormen murtuminen voi jäädä tasan omaksi ongelmaksi ja sen hoitoa ei vakuutuskaan korvaa. En myöskään pidä itse henkilökohtaisesti siitä, että väkivallalla ratkaistaan tuollaista tilannetta, joka voi olla kuitenkin ratkaistavissa muutenkin.

Mäyräkoiran varastaminen on kuitenkin ihan eri asia kuin pahoinpitely tai raiskaaminen. Varastamisesta pitäisi saada suurempi tuomio, ei jättää oikeutta kassaneidin käteen, jos seuraukset voivat olla vielä ikävämmät. Monet valitettavasti luulevat, että väkivalta on kuten elokuvissa, joissa ei koskaan tapahdu mitään. Todellisuus on kuitenkin ihan eri. Suomessakin on tapahtunut niitä tilanteita, joissa toista on vain kevyesti tönäisty ja hän on kompastunut ja lyönyt päänsä ja saanut vakavat vammat minkä jälkeen joutuu maksamaan loppuelämänsä toisen hoitoa. Väkivalta on arvaamatonta ja sen käyttö on mielestäni oikeutettua vain ihmistä puolustettaessa.

 

Yleistietouttaa joo, mutta monta kertaa vain täyttä p:tä moinen "yleistieto"

 

Sillä hintelällä varkaallakin voi olla vaikka mitä ruiskua taskussa josta saattaa saada osuman kamppaillessa. Jos lopputulema avautumiskirjoituksen mukaan on kuitenkin se, että poliisi kirjoittaa sakon jonka näpistäjä varattomana repii nenän edessä ja jatkaa matkaa, niin kannattaako kovin paljon pistää omaa kroppaa likoon?

 

Olen suuriin ratkaisuihin uskoja ja onhan tässäkin tapauksessa ihan selvää, että oikea tapa ratkaista asia olisi juurikin korottaa tuomioita varastelusta. Nyt ollaan tilanteessa, jossa varastella voi miten lystää ja jokainen kaupan työntekijä toimii sitten oman harkintansa mukaan. Arvostan puuttumista, enkä näe mitään pahaa siinä että myymälävaras otetaan kiinni hieman voimaakin käyttäen. En kuitenkaan sanoisi tuota järkeväksi toiminnaksi, koska myyjää itseään voi sattua tilanteessa.

 

Miksi varsinkin yhdysvaltalaisissa toimintaelokuvissa listataan näyttelijöiden joukossa myös helikopterilentäjiä? Stuntit voi vielä jotenkin mieltää esiintyjiksi, mutta helikopterilentäjät ovat osallistuneet vain ilmakuvauksiin, eivätkä näy elokuvassa. Kyllä lentäjät pitäisi kaiken järjen mukaan laskea sekalaiseen kuvausryhmään.

Esimerkkinä vaikka The Glimmer Man (1996), johon Michael Tamburro on saanut näyttelijäkreditin sekä elokuvan lopputeksteissä että IMDb:ssä. Elokuvan juuri äsken katsoneena voin vakuuttaa, ettei siinä ole yhtään ainutta roolihahmoa joka olisi minkään sortin lentäjä.

 

Juuri elokuvan nähneenä voin todistaa tämän vääräksi: http://i.imgur.com/ePcn8Cx.jpg

Kyllähän tuolla helikopterin sisällä on roolihahmo, joka on ammatiltaan lentäjä. Tätä näyttelee herra Tamburro, vaikkei häntä kuvassa näykään.

 

Kreikan tilanne. Muuttaisivat vaan omaisuutta rahaksi ja maksaisivat velkansa, niin kuin kaikki muutkin joutuisi tekemään vastaavassa tilanteessa. Tai velat ulosottoon, jos ei vapaaehtoisesti onnistu.

 

Jo vuosien ajan asiantuntijoiden puheissa on toistunut, ettei Kreikalla ole mitään mahdollisuutta maksaa velkojaan. Järkevintä olisi tunnustaa tämä fakta ja antaa velkoja anteeksi. Aiemmat tukipaketitkin oli tekopyhiä rakennelmia, joissa Kreikan kautta kierrätettiin tukirahat muutaman tärkeän euromaan pankkien pelastamiseksi.

Olisko ollut maanantaina A-studiossa vieraana joku asiantuntija (vaikutti tosin vähän asenteelliselta vasemmistolaiselta), joka sanoi, että Kreikassa on tehty kovimmat leikkaukset toisen maailmansodan jälkeen, palkat on laskeneet 30 %, Kreikka ollut kaikista maista aktiivisimpia korjaamaan järjestelmänsä vikoja jne jne. Eli kyllä ne on oikeasti yrittäneet tehdä.