Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Ehkä sun uutiset on rikki?
Mun uutisissa kerrotaan että suomen väkiluku kasvaa vauhdilla

En silti ymmärrä miten palkkojen leikkaus lisää kasvua. 5% palkkojen leikkaus ei meinaan riitä alijäämän korjaamiseen. Keskustelusta saa kuvan että suomi olisi kilpailemassa halpamaiden kanssa tehdastuotannosta. Se juna meni jo. SoftBank sijoitti tänne miljardin koska Supercell on haalinut töihin hyvin koulutettuja (ja hyvin palkattuja) älykkäitä ihmisiä. Meidän tärkein voimavara on koulutuksessa. Kasvu tulee sieltä, ei tekohengittämällä vanhaa teollisuutta. Muistetaan että ns. vanhan teollisuuden omistuspohja on kapea ja kaikki ovat kavereita keskenään. En usko että politiikkaan tulee muutosta ennenkuin sipilän ikäpolvi kuolee vanhuuteen. Niin kauan koittavat pitää kiinni siitä mitä ovat saaneet haalittua.

Populistinen vastaus:
http://ketoharju.info/saatavakello/

Ei kannata liian pitkään mutta sellaisia päätöksiä joista maksetaan myöhemmin ei myöskään kannata tehdä. Tilanne on erittäin hyvin hallinnassa jos luottoluokitus on AAA. AAA-luokitus on ainoastaan kahdellatoista maalla koko maailmassa. EU:n luottoluokitus on AA+ kuten myös Jenkkien. Ranska on AA maa.

Suomi ei ole menettämässä luottamusta maksukykyyn, niin kauan kun täällä asuu veronmaksajia. Veroja kantavalla maalla on aina mahdollisuus nostaa veroja. Niinpä emme tule koskaan olemaan "kreikan tiellä" mitä Sipiläkin uhkailee.

Sipiliä tietää erittäin hyvin mitä Kreikassa tapahtui:
Kreikassa elettiin Kokoomuksen unelmaa lähes pari vuosikymmentä: Kukaan ei maksanut veroja. Yritykset "verosuunnittelivat" ja kansalaiset kiersivät. Valtio lainasi lisää rahaa jolla kaikki verosuunnittelu maksettiin ja kirjanpitäjät väärensivät tilikirjat kun EU tuli kyselemään. Sitten eräänä päivä huomattiin että tilikirjat ovatkin väärennetty ja Kreikalla ei olekaan yhtään rahaa.

Ainoa tapa saada suomi "kreikan tielle" on lisätä "verosuunnittelua", laskea kansalaisten verotusta rankasti ja väärentää tilikirjat. Pelkällä alijäämällä sinne ei päästä.

 

Hyvä elämä on ihan kivaa, mutta jos puhut tulonsiirroista, jonkun on ne kustannettava a laskevasta BKT:stä voidaan tulonsiirrot pitää samoina joko veroja korottamalla tai lainalla, kun ei ole devalvaatiotyökalua, joka tosin veisi köyhiltä eniten pois.

Sinä voit vastustaa todellisuutta kuinka paljon tahansa, mutta todellisuus on kuitenkin todellisuutta.

 

Uussuomalaisia tuntuu tosiaan nykyään ilmaantuvan ovista ja ikkunoista. Työvoiman määrä on silti eri asia kuin väkiluku.

Julkisen sektorin työvoimakulujen leikkaus on välitön säästö maksavalle taholle eli valtiolle. Yksityisen sektorin työvoimakulujen leikkaukset luovat uusia työpaikkoja, jotka työllistävät henkilöitä jotka aiemmin olivat työttöminä. Työttömyyskorvauksen muuttuminen verotuloksi on erityisen toivottava ilmiö ja sitä kannattaa ehdottomasti tavoitella. (En ole havainnut hallituksen haluavan suosia 'halpaa tehdastuotantoa' mitenkään erityisesti. Markkinamekanismi on ylivoimainen tapa löytää ne teollisuuden alat joita täällä kannattaa harjoittaa ja uskon Sipilän ymmärtävän tämän aivan hyvin.)

Eikö ole hieman arveluttavaa johdatella lukija kuvittelemaan, että eläkerahastojen varallisuus olisi jotenkin valtion käytettävissä olevaa omaisuutta. Olisin ainakin itse aika vihainen jos kävisi ilmi, että omilla eläkerahoilla lyhennettiin sittenkin valtionvelkaa tms . Ihmettelin vähän aluksi tuon sivuston vahvaa sosialistista pohjavirettä mutta tekijähän näyttäisi olevan kommunistisen puolueen pääsihteeri joten se selittänee asian...

Jossain vaiheessa veroasteen nosto alkaa laskea verokertymää. Kuten totesin aiemminkin, en usko että kokonaisveroastetta voi hirveästi enempää nostaa.

Kreikassahan toteutettiin euroalueeseen liittymisen jälkeen keynesiläisten unelma eli otettiin markkinoilta alihinnoiteltua lainaa täysin estoitta ja elvytettiin taloutta sen minkä ehdittiin. Koko 2000 luvun Kreikan kansantuote kasvoikin ilmiömäisesti. Rahat kai lähinnä menivät avokätisiin tulonsiirtoihin, kyseenalaisesti tuottaviin/hämäräperäisiin hankkeisiin, julkisen sektorin pöhöttämiseen ja yleiseen korruptioon. Kymmenisen vuotta iloa kesti kunnes sitten lopulta jouduttiin tunnustamaan että tehdyt "investoinnit" eivät ehkä maksakaan itseään takaisin. Uskon, että kyseessä on tyypillinen ja odotettu lopputulos, kun poliitikoille ja virkamiehille annetaan piikki auki toteuttaa itseään veronmaksajien maksaessa laskun. Mm. tästä syystä en ole suuri valtiojohtoisen "elvytyspolitiikan" kannattaja.

 

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1544

 

Jokseenkin mielenkiintoista lukea päivän Hesarista koulutusleikkauksista ja kuinka samalla tungetaan satoja miljoonia tuulivoimaan. Toivottavasti hallitus tulee tässä järkiinsä, mutta kovin vaikeaa tuntuu olevan koska tässä on puuhamiehenä keskustan voimamies Pekkarinen. Kumpikohan on tärkeämpää, taata laadukas koulutus vai tunkea miljoonia sijoitusyhtiöiden taskuun?

 

Tämän allekirjoitan!
Tosin: "7. Kansanedustajien sopeutumisraha lakkautetaan." on hieman kyseenalainen. Sopeutumisrahan tarkoitushan on vähentää korruptiota. Se kuulostaa epäreilulle että meidän pitää maksaa kansanedusjalle että hän olisi rehellinen, mutta se taitaa olla ihmisluonto.

 

Jos foliohattu päässä vastaisi niin:
Tämä on keskustan/kokoomuksen politiikkaa: Kun ei palkkojen leikkaukset suomalaisille kelpaa, niin otetaan sisään ihmisiä jotka ei ole AY liikkeestä koskaan kuulleetkaan. Heitä ei haittaa tehdä töitä 5€/h kun se on silti 4€/h enempi kuin kotimaassa. Siksi Kokoomus/Keskusta jauhaa “paikallinen sopiminen” mantraa. Se tarkoittaa että tehdas ypäjällä voi viitata kintaalla työehtosopimuksille ja luoda omat uudet säännöt uus-suomalaisille.

"Julkinen sektori" on aika lavea käsite. Voitko tarkemmin kertoa mistä leikkaus kannattaa?

Oletan että olet tietoinen että edelliset työvoimakulujen leikkaukset eivät luoneet uusia työpaikkoja vaikka niin luvattiin? Päinvastoin. Pääministerin puheen jälkeen A-Studiossa oli poliitikkojen lisäksi yksityisyrittäjä kommentoimassa puhetta. Yrittäjä oli laskenut tarkkaan kuinka monta kymmentä tuhatta euroa tienaavat enempi Sipilän leikausten jälkeen. Toimittaja sitten kysyi että kuinka monta uutta työntekijää palkkaavat säästetyillä rahoilla. Ei yhtään oli yrittäjän vastaus. No mihin ne rahat menee, kysyi toimittaja. Öö, ehkä markkinointiin tai öö, mennään ehkä ulkomaille mnessuille tai jotain, vastasi yrittäjä. Eli oli tarkkaan laskenut kuinka monta euroa säästää, mutta ei ollut miettinyt mihin raha menee. Ei vaan kehdannut sanoa että se on johdon joulubonus.

Toki toivon että leikkaukset luovat uusia työpaikkoja. En kuitenkaan usko että niin tapahtuu. Ei ainakaan siinä määrässä että sillä olisi valtiontaloudelle mitään merkitystä. Pienet yritykset kärsivät kun ostovoima kärsii. Toivotaan että olen väärässä ettei Sipilän tarvitse nostaa ALV:ia ja vero%.

Siksi se olikin populistinen vastaus. Eikö ole hieman arvelluttavaa että Insinööriksi kouluttautunut pääministeri heittää televisiossa lukuja jotka on 40% pielessä? Luulisi että tolla tasolla olisi matikka hallussa. Tai sitten haluttiin johdatella kuulijaa

Eli kreikassa ei elvytetty vaan paikattiin verotulojen puutetta lainarahalla. Lainarahatkin meni korruptioon. Meillä ei ole samaa ongelmaa. Vaikka täällä on rakenteellista korruptiota (kuka hyötyy siitä että Olkiluoto3 maksaa 8,5 miljardia), niin silti meillä voidaan oikeasti elvyttää niin että se luo työpaikkoja.

 

Tästä nyt ei ainakaan voi nykyistä hallitusta syyttää. Homma nyt ei vaan oikeusvaltiossa mene niin, että kun joku aiempi hallitus on tehnyt diilin, että maksetaan 12 vuotta tuulivoimatukia uusille voimaloille, niin pistetään kesken voimalan sovitun tukikauden tuki poikki. Hallitus yritti tosiaan tuota kikkaa, että ilmoitti, ettei tietyn ajan jälkeen enää myönnetä uusille voimaloille tukia, mutta voimalayhtiöt lähettivät sitten hakemusryöpyn, jotta ehtivät ennen deadlineä. Kaiken kaikkiaan tämä kertoo poliittisen päätöksenteon vaikeudesta. Erilaisia tukia suunniteltaessa on hyvin vaikea ajatella kaikkia skenaarioita, ja usein tulee kaikenlaisia lieveilmiöitä.

Vaan joo, tuo vuoden 2010 päätös oli kyllä huono. Jos energiantarve kasvaisi tasaiseen tahtiin, sähkön hinnalla olisi nousupaineita ja tuen osuus pienenisi, mutta nykyisessä taloustilanteessa ei siltä näytä, eikä varmaan lähivuosina muutenkaan.

 

Tuo sattuu olemaan rikos. Maahanmuuttajia koskevat samat työsopimukset kuin suomalaisiakin. Jos heidän tietämättömyyttään käyttää laajemmassa skaalassa hyväksi, kyllä siitä ennen pitkää jää kiinni, ja on jäätykin.

 

Mikä muu syy on käyttää ulkomaalaista työvoimaa mm. rakennustyömaalla?

 

"Paikallisella sopimisella" se tehdään lailliseksi. Se on nyt hallituksen esityslistalla.

Suomen yrittäjät:
" Uuden hallituksen pitäisi ottaa tehtäväkseen uudistaa työehtojen sopimusjärjestelmä sallimalla työsuhteen osapuolten poiketa nykyistä huomattavasti laajemmin työlakien ja työehtosopimusten määräyksistä. Tällä parannettaisiin suomalaisen työn kilpailukykyä ja lisättäisiin työpaikkoja Suomessa."

 

Paikallisella sopimisella voi vain parantaa ehtoja, ei huonontaa. Suomen yrittäjät tietysti haluaisivat väljentää tuota, mutta ei taida nykyhallituksenkaan voimin onnistua työehtosopimusten yleissitovuuden heikentäminen merkittävässä mittakaavassa.

 

No vaikka siksi, että ulkomaalaisia ( = virolaisia ja venäläisiä) rakennusmiehiä on hyvin saatavilla. Harmaan talouden valvonta rakennustyömailla on viime vuosina tiukentunut.

Työehtosopimuksen ulkopuolinen toiminta on ymmärtääkseni mahdollista lähinnä vain, jos kokonaan ulkomaalainen firma tekee Suomessa keikan omilla työntekijöillään.

 

Ulkomaalainen työntekijä keikalla Suomessa on ihan eri asia kuin Suomessa vakituisesti asuva maahanmuuttajatyöntekijä. Esim. virolainen voi heittää Suomessa alle 6kk keikan maksamatta veroja Suomeen. Näitähän ne raksat ovat täynnä. Suomessa vakituisesti asuvalla ei ole tällaista etua vaikka kuinka olisi maahanmuuttaja.

 

Siis miten työehtojen parantaminen parantaa kilpailukykyä ja lisätään työpaikkoja?
Kyllä hallituksen agendalla on nimenomaan huonontaminen. Heidän haave on ettei AY liike pääse sotkemaan tehtaanjohtajan suunnitelmia palkkojen leikkaamisesta. He sanovat että "voihan jokain neuvotella itselleen paremman sopimuksen". Siinähän neuvottelet jos olet duunari tehtaassa.

Ja kokonaan ulkomaalaiset firmat saa sopimukset. Siinä ei suomalainen firma paljon kilpaile kun naapuri maksaa duunareille murto-osan liksaa. Isoille rakennusfirmoille (joilla on erittäin vahvat poliittiset kytkökset) tämä järjestely sopii erittäin hyvin.

Tiukentunut ja tiukentunut. Tiesitkö että suomen tuottavin ammatti on talousrikostutkija. Tiedätkö kuinka paljon hallitus panostaa näiden tuottavien työntekijöiden lisäämiseen? Pyöreät 0.

 

RAPORTTI: LEIKKIPUISTOJEN KANNATTAVUUS VÄHÄINEN:
http://kasperstromman.com/2015/09/22/raportti-leikkipuistojen-kannattavuus-vahainen/

 

Ne jotka joutuvat kustantamaan tulonsiirtoja, hyötyvät hyvästä toimivasta yhteiskunnasta, joten asia ei ole kohtuuton. Tulonsiirtoja voidaan toki pienentää, mutta silloin esim. rikollisuus kasvaa. Ei sekään hyvä asia ole. Tulonsiirrot voivat tarkoittaa myös säästöä, kun ongelmat ovat pienempiä. Pitää miettiä asioiden vaikutusta pitkässä juoksussa. Koulusäästöt tuovat säästöä tänään, mutta maksavat korkojen kera tulevaisuudessa jne.

Mutta me vaikutamme valinnoillamme siihen, millainen todellisuus on. Esim. Venäjästä olisi voinut kehittyä länsimainen demokratia, mutta Putin haluaa muuta.

 

Juuri näin!
Ihmiset ei oikein tuppaa nähdä maailmaa omaa nenää pidemmälle.

T: Nettomaksaja Tulonsiirtojen Kustantaja.

 

Tämä ei pidä paikkaansa. Saksan laina BKTsta on 70% ja Ranskan 90%. Ranska on nyt EU:n velkaselvittelyssä mutta kukaan ei ole puolella sanallakaan ehdotellut EU komission tai IMF puuttumista heidän talouteensa. Suomelta menee 20 vuotta että saadaan velan osuus 90% BKTsta ja siinä ajassa EU on jo hajonnut.

Joku voisi ehdottaa Sipilälle syytettä siitä että valehtelee täysin avoimesti kansalaisille. Väittämällä että velkaa tulee miljoona tunnissa mentiin vielä "muunnellulla totuudella", mutta komissiolla uhkaamisella Sipilä ihan puhtaasti valehteli.

Meillä on varaa ottaa "ilmaista" rahaa vielä vaikka kuinka paljon. Yrittäkää jo pikkuhiljaa ymmärtää ettei oikeiston tavoite ole velkataakan pienentäminen vaan työntekijän oikeuksien huonontaminen pysyvästi.

 

Sipilä taitaa olla aika kokematon noissa "työmarkkinaneuvotteluissa". Nyt on asetettu 5% tavoite ja siihen on päästävä eikä esim. 4,2% riitä. Perinteisesti neuvottelut ovat menneen kutakuinkin niin, että työntekijäpuoli haluaa isot korotukset ja työnantajapuoli haluaa poistaa kaikki edut työntekijöiltä. Näistä vaatimuksista lähdetään liikkeelle ja lopuksi sovitaan joku maltillinen ratkaisu siltä väliltä. Sipilänkin olisi pitänyt vaatia vaikka 7% aluksi, ja kun työntekijät olisivat ehdottaneet 5,3% niin se hyväksytään sitten. Ei niin että 5% heti pöytään eikä yhtään neuvotteluvaraa. Tai ehkä se noin onkin ja joku 4,x% hyväksytään sitten, nähtäväksi jää.