Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Tämä hallitus aikoo muuttaa rakenteita. Jos jokainen omaksuisi sanan "rakennemuutos" sisällön ja merkityksen, uudistukset olisi helpompi hyväksyä. Arvosanani Sipilälle oli täysi kymppi, ylityökorvauksista peruuttaminen laski arvosanaa miinuksella, koska se olisi ollut hyvä rakenteellinen uudistus. Niin ja en ole koskaan äänestänyt Kepua.

 

No ei hallintarekisterin kautta sentään tuloja piilotella sen enempää kuin nytkään, se kyllä piiloutuu että paljonko summasta on missäkin yrityksessä kiinni. Toisaalta hallintarekisterin salliminen tekee pienellä rahalla sijoittamisen huomattavasti halvemmaksi tavalliselle piensijoittajalle. Ihan normikkäytäntö lähes kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Joten en ymmärrä miksi meillä pitäisi olla kallis systeemi joka vaan syö piensijoittajien rahoja. Itseasiassa hallintarekisteri toisi tavalliselle piensijoittajalle hieman saman kaltaisen edun kuin rikkaat saavat käyttämällä ulkomaisia sijoitusyhtiöitä.

 

Sipilä on taas kerran pihalla kuin lumiukko ja kieltäytyy kuuntelemasta asiantuntijoita. Poliisi ja verottaja kertoo kuinka monta mijardia tämän takia menetetään, mutta Sipilää ei vaan kiinosta. Korvaan kuiskuttelevat Stubb ja Piianoora Kauppi ja Sipilää taas viedään.

Tässä Sipilä koittaa puhua mustaa valkoiseksi:
http://www.hs.fi/politiikka/a1444106989080

Oppositiossa Sipilä kalasteli ääniä täysin eri ääni kellossa:
http://yle.fi/uutiset/sipila_haluaa_kieltaa_veroparatiisit/6287257

ja Kepun mailla kuului: Bäää.

Kun Nokian johtoon otettiin Elop moni epäili häntä Microsoftin myyräksi. Yleensä asiat on sitä miltä ne näyttää. Sipilä otti ministeriksi Anne Bernerin. Jotkut epäili että Berner yksityistää kaiken valtion toiminnan mitä neljän vuoden aikana vaan ehti. Nyt näyttää siltä että Berner ensin päätti lakkauttaa VR:n reittejä ja pari päivää myöhemmin ilmoitti että noi reitit pitää avata kilpailulle koska VR ei enää niitä hoida. Huhut kertoo että Berner yrittää yksityistää koko VR:n ensi vuonna. Yleensä asiat on sitä miltä ne näyttää.

 

Politiikan mannerlaatat siirtyivät: Perussuomalaisten suosio romahti, SDP pomppasi kakkoseksi
http://yle.fi/uutiset/politiikan_ma...suosio_romahtisdp_pomppasi_kakkoseksi/8363893

Persujen äänestäjiltä aikamoinen vastaus otsikon kysymykseen. Huhtikuun vaaleissa 17,7 % ja nyt enää 10,7.

 

Persut on kepun ja kokkareiden apupuolue ja vieläpä hyvä sellainen. Toivotan hallitukselle pitkää ikää, mitään hallituskriisiä tähän maahan ei nyt kaivata.

 

Nähtäväksi jää saavatko tehtyä yhtään päätöstä vaalikauden aikana. Timo Soini sanoo nyt ettei ole "rintamakarkuri", mutta Timon takki kääntyy viikoittain ettei löisi senttiäkään vetoa persujen hallituksessa pysymisen puolesta. On jopa mahdollista että hallitus kaatuu ensimmäiseen äänestykseen.

 

Soini ehkä pysyy hallituksen rintamalinjalla mutta niin toimiessaan hän taitaa sitten karata oman puolueensa rintamalta... ei niin että asialla olisi itselleni merkitystä, mutta persujen jäsenkirjan omaaville jäsenille ja äänestäjille siinä kyllä riittää pohtimista. Ja vaikka siitä ei lehdissä otsikoita revitäkään niin käsittääkseni myös kepun ja kokoomuksen ns kentällä ollaan jonkin verran tyytymättömiä hallituksen toimintaan.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102120539667_uu.shtml
Kolme ässää - talousrikollisten parhaat kaverit

Sipilä on jo osoittanut olevansa talouden äärioikeistolainen, mutta lähes kaikki vaalilupauksensa pettänyt PS on lopulta se joka tällaiset kierot toimet mahdollistaa. En tiedä mistä tuo lähes patologiselta vaikuttava tarve pettää kaikki lupauksensa kumpuaa. Populismista huolimatta paljon suurempi osa vaalilupauksista oli pidettävissä. Kenties Soini ei edes ymmärtänyt mistä hallitusneuvotteluissa sovittiin ja siksi tarttui näin huonoon diiliin? Ei tietenkään kehtaa ikinä myöntää sitä. Soinin vuonna 2000 tavoitteekseen asettama suuri oikeistopuolue joka tapauksessa on nyt todellisuutta ja Timppa tullee saavutuksellaan leuhkimaan monissa tulevista kirjoistaan, mutta lopulta harvinaisen säälittävästä ja alhaisesta "suorituksesta" tässä on kyse. Yhteiskunnassa on jokin pielessä, kun tällaista poliitikkoa pidetään myönteisessä mielessä "taitavana" vaikkei Soini ole moraaliltaan taskuvarasta ylempänä.

 

Sotekriisi tuli minulle ihan yllätyksenä. Tässäkin ihmetyttää se, että Sipilä eilen illalla ihan selvästi sanoi että asia ratkeaa tänään (aamulla). Ja taas kerran selvällä aikarajalla pyyhittiin persettä, koko päivä väännettiin ja maanantaina jatketaan.

Sinällään olen tässä kepun puolella kokoomusta vastaan, vaikka Sipiläkin on viimeistään nyt sortunut lähinnä keskustan edun ajamiseen. Ei tämä silti ihan mustavalkoinen asia ole vaan on tuossa keskustan järjestelmässä ihan maaseudun ei-kepulaisten ihmistenkin kannalta hyötyjä vaikka tehokkain malli ei olekaan. Kokoomukselle tärkeintä on siirtää painopiste yksityisiin palveluihin mahdollisimman paljon.

 

Tuo Kepun ajama malli on paskin malli kaikelta muulta kannalta paitsi siltä kannalta, että saadaan mahdollisimman paljon kepulaisia hallintopaikoille.

 

^ Ok. Tuo oli yllätys että kalliimman hinnan lisäksi malli onnistuu olemaan kansalaisille huonompi. Poliittisuushan tuossa oli selvää, mutta tuo on jo härskiä ajaa mallia joka on noin huono. Sipilän uskottavuus talouden korjaajana on tällaisen jälkeen lähellä nollaa.

Lopullinen määrä siis 15 sote-aluetta ja kokoomus sai läpi kaikki yksityistämistavoitteensa, jotka tulee koitumaan kalliiksi Suomelle kun veronmaksajien fyrkat syydetään veroparatiisiyrityksille. Näin ne puolueiden perimmäiset tavoitteet tulee "välttämättömyyden" alta esiin.

Persut iloitsi hetken että kerrankin muutkin saavat negatiivista julkisuutta. Mutta lopulta juuri he jäivät tässäkin luuseriksi, joka ei saanut yhtään omaa kädenjälkeään näkyviin. Kokoomus näköjään saa toteuttaa kaikki vuosikymmenten aikana kertyneet märät päiväunensa nyt idioottipersujen hyväksynnällä. Ei ihme että SDP:stä on pikavauhtia tulossa Suomen suurin puolue.

 

Jotain kummallistä tuossa kyllä oli, tuossa koko sote-jupakassa. Oliko kyse vain teatterissa vai oliko tosiaan hallitus kaatumisen kynnyksellä? Monen päivän neuvottelujen jälkeenkään ei saatu Sipilän alkuperäisestä esityksestä kovin paljon poikkeavaa kompromissia aikaiseksi - 18 sote-aluetta muuttui 15:ta mutta itsehallitoalueita on edelleen 18. Neuvotteluissa käytiin siis monta päivää juupas-eipäs väittelyä... Ja lisäksi tästä ratkaisusta herää kysymys että mitä ne 3 hallintoaluetta sitten hallitsee jos niillä ei ole omaa sote-aluetta? Naapurin sote-aluetta? Tuskin mistään alueiden yhteistyöstäkään mitään tulee ellei jollain lailla ja asetuksella pakoteta, ja siitä tulee sitten seuraava hallituskriisi...

 

Jos Stubb saa jatkaa, niin viimeisinkin luottamukseni hallitukseen on mennyt. Stubb ajoi koko uudistusta harhaanjohtavasti eikä todellakaan tehnyt sitä vahingossa.

 

Toki Stubb saa jatkaa, koska jos Stubb ei jatkaisi, hallitus kaatuisi, ja sitä ei Sipilä halua. Tuo hallintarekisterikuvio on kyllä kokonaisuutena ihan perseestä. Kokoomus ajaa sitä kuin käärmettä pyssyyn asiantuntijoiden mielipiteistä välittämättä. Toivottavasti hanke kaatuu vielä. Tässä asiassa luotan persuihin.

 

Miksi kaatuisi? Kanervan eroon hallitus ei ainakaan kaatunut.

 

Ilta-Sanomat uutisoi että joku heitti cokista Stubbin päälle ja huusi "Valehtelija!" Tampereella, Linkosuon kahvilassa. Mutta hyvä otsikko, "Stubbin kimppuun hyökättiin!". Poliisi kuulemma ottanut sankarin kiinni ja kuulustelut käynnissä. Pointsit kaverille, Stubbi oli sen kyllä ansainnut.

 

Siksi, että Stubb on puoluejohtaja, ja hänellä on kokoomuksen tuki takanaan. Kokoomus ei häntä vaihda mihinkään, koska puolue ajaa hallintarekisteriä voimakkaasti, joten ainoa tapa päästä hänestä olisi potkia koko puolue pois hallituksesta. Se taas johtaisi uusiin vaaleihin, koska ilman kokoomusta ei saataisi vahvaa hallitusta nykyisestä eduskunnasta.

 

Miksi pitäisi saada vahva hallitus. Musta tuntuu, että vähemmistöhallitus saisi hommia paremmin hoidettua kuin nykyinen. Stubbia ei olisi ensinkään pitänyt valita mihinkään vaan paikka olisi pitänyt antaa Vapaavuorelle.

 

Ylen uusin kannatusmittaus on mielenkiintoinen. Tälle välille mahtui sote-kriisi, mutta se ei vaikuttanut mitenkään riitelijöiden keskustan ja kokoomuksen kannatukseen. Ja miksi oikeastaan olisikaan kun molemmat saivat kannattajilleen tärkeitä asioita läpi? Persut sen sijaan sukelsivat lähes prosenttiyksikön ja kannatus on enää 8,9 %. Soini yritti sote-kriisin aikana esittää suurtakin sovittelevaa valtiomiestä ja sanoi julkisuudessa suoraan, että kyllä äänestäjät huomaa ketkä on rakentavia.

Pari kuukautta sitten Soini sanoi, että maahanmuutto ei liity mitenkään kannatuksen alenemiseen, sillä maahanmuuttokriitikoilla ei ole muuta puoluetta jonne siirtyä. Eilen Soini sanoi, että pakolaiskriisi on suurin syy kannatuksen alenemiselle eli tosiasiat on vihdoin myönnetty. Toki pakkolait ym. yleinen duunarien, eläkeläisten ja köyhien kyykytys vaikuttaa varmasti myös suuresti. Eikä se Tynkkysen järjestelmällinen kiusaaminenkaan asioita ole parantanut.

Yksi asia mikä minua ihmetyttää on se kun demareista jatkuvasti ja kaikkialla sanotaan, etteivät he ole ansainneet kannatustaan. Mielestäni asia on tasan toisin päin. Sellainen politiikka on pelleilyä, että järjestetään joku iskevä kampanja ja sen seurauksena kannatus nousee pari prosenttiyksikköä ja sitten voidaan selvästi todeta, että demarien kannatus nousi koska niillä oli iskevä kampanja ja siispä se on heidän (markkinointikoneistonsa) ansiota. Tällä hetkellä demarien kannatuksen nousu perustuu paljon perustavanlaatuisempaan asiaan eli siihen, että heiltä löytyy näyttöä siitä, että he eivät ikimaailmassa olisi mukana tällaisen politiikan teossa, jota mm. persut nyt hallituksessa harjoittaa. Se että he ovat vaihtoehto tälle politiikalle on tasan demarien itsensä ansiota.

 

Demareiden kannatus perustuu lähinnä siihen, etteivät he tee koskaan mitään. Näkihän sen viime hallituksessa. Ja jos jotain saivatkin päätettyä, niin lopussa äänestivät omat päätöksensä kumoon. Siinä oli 4 tärkeää vuotta talouden korjaamiseen, mutta ne meni hukkaan. Sinänsä ihan ymmärrettävää että demareiden suosio perustuisi siihen etteivät he ikinä tekisi sitä tai tätä. Kun eivät mitään tee.