Halpa Mini PC mediastriimaukseen

Tätä nykyä tulee katsottua elokuvia enemmän digitaalisessa muodossa joko kovalevyltä tai netistä selaimen kautta striimattuna. Olen jo monta vuotta tehnyt tämän pitämällä iMäkkini yhdistettynä Sony TV:heni HDMI:n kautta ja vetämällä median laajennetulle työpöydälle Sonyyn. Kun uusin OS X -päivitys toi tilapäisen yhteensopimattomuuden iMäkin ja Sonyn kanssa, niin aloin harkitsemaan Mini PC:n ostoa yksinomaan TV:ni varten -- samalla saisin modernimpaa teknologiaa vuonna 2010 ostetun iMacin rinnalle esim. mahdollisten USB3.0-liitäntöjenkin muodossa. Nykyiset Mini PC:t kun tuntuvat olevan halpoja ja todella pienikokoisia, ja ajatus siitä, ettei tarvisi joka kerta pääkoneen kanssa kikkailla, kun haluaa alkaa katsomaan sisältöä, vaan voisi vain istua sohvalla touchpadilla varustetun pienikokoisen näppäimistön kanssa ja ohjata sisältöä. Minulta löytyy kyllä jo ennestään Chromecast, mutta mikäli katsomalleni sisällölle ei löydy erityistä Chromecastille optimoitua ohjelmaa (esim. Netflix, Viaplay, HBO Nordic, Ylea Areena, Youtube), niin kuvantoisto ei ole mitään parasta mahdollista.

Kriteerini tälle Sony-TV:hen yhdistettävälle Mini PC:lle ovat:

• Käyttö: Flash-sisällön striimaus selaimen kautta (joskus HD, joskus ei), kevyt surffailu, tiedostojen nopea siirto hyödyntäen esim. mahdollista USB3.0 -liitäntää
• Alle 450 euron hinta
• Windows 8 (tai 10 Insider's Preview)
• SSD (kapasiteetti voi olla minimaalinen, sillä käytän ulkoisia muisteja paljon)
• Todella hiljainen (esim. jos käyttää öiseen aikaan tilassa, jossa muita ihmisiä nukkuu)
• Sen verran "tulevaisuudenpitävä", että vielä viidenkin vuoden päästä sisältö toistuu hyvin (4K:hon tosin ei ole mitään kiinnostusta)

Taustatutkimus alkoi Deal Extremen 50-150 euron purkeista (Guleek i8 ja Android-purkit), jatkui Amazonissa huiman suosion saaneeseen ja loppuunmyyneeseen HP Stream Mini 200-010:aan ja päätyi Intelin antimiin, joissa hinta voi olla hieman korkeampi mutta joissa on uusinta teknologiaa laadukkaissa kuorissa. Näillä näkymin ensisijainen valintani on Intel NUC 5i3RYK, jonka saisi juuri ja juuri alle 450 euron laskien mukaan 128Gb:n M.2 SSD SATA -levyn ja 2x4Gb RAM:n. Kyseessä on siis Broadwell i3-prossulla ja Intel 5000 -grafiikkapiirillä varustettu malli. Toisaalta Inteliltä on tulossa tässä kuussa Compute Stick, jossa saisi alle 200 eurolla täyden Windows-kokemuksen ja neliytimisen Atom-prossun, joka yhdistettynä alhaiseen RAM-määrään ilmeisesti hidastelee multitasking-hommissa mutta jonka pitäisi arvioiden mukaan hoitaa 1080p-toisto ongelmitta.

Olisiko plazalaisilla antaa vinkkejä hankintaani? Täytyy myöntää, etten omaa minkäänlaista käsitystä esimerkiksi siitä, mikä prosessori on jo riittävä toistamaan netin flash-pohjaista sisältöä. Intelin NUC:stakin löytyy halvempia Celeron-malleja, joilla arvostelujen mukaan näkyy moinen sisältö toistuvan ongelmitta. Toisaalta tuntuu jotenkin siltä, että jos ei hanki nyt vähintään sitä i3-prossulla varustettua mallia, niin laite vanhentuu hyvin nopeasti. Taas toisaalta saattaisi hieman harmittaa, jos 100 euroa halvempi Celeron-malli pyörittää samaa sisältöä samanlaisella laadulla.

Onhan tässä tullut myös unelmoitua siitä, että löytäisin halvan Mini PC:n, jolla pelata tulevaa Arkham Knightia (näin Batman-fanina), ja säästyisin näin mahdolliselta PS4:n ostamiselta yhtä peliä varten (nyt kun Rockstready päätti skipata Wii U -version ko. pelistä), mutta hinta ja äänekkyys taitavat tuolloin karata käsistä. Esim. Alienware Alpha voisi olla yksi vaihtoehto, mutta Suomeen tuotuna hinta alkaa mennä vähintään sinne 700-800 euron luokkaan. NUC:stahan ei uusien pelien pyörittämiseen ymmärtääkseni ole, vaikka muussa käytössä saattavatkin olla (hitusen vanhempien) pöytäkoneiden veroisia.

 

Oma mielipiteeni on, että erotetaan pelikäyttöön tarkoitetut laitteet ihan omaan käyttöönsä muista laitteista. Perusteena on, että pelilaitteet vaativat sen verran muskeleita että niitä harvemmin saa koteloltaan pieneen tilaan johtuen GPU:lle asetettavista vaatimuksista (käytännössä lähes aina erillinen GPU). Lisäksi peleillä on taipumus mennä aina vaan nälkäisempään suuntaan eli pelikäyttööä tarkoitettuun laitteeseen pitänee päivittää vihaisempia komponentteja useammin ennen kuin pitää uusia kokonaan. Jos pelikäyttö on tärkeä niin se käytännössä sanelee vaatimukset raudalle. Alienwaren osalta haasteeksi voi tulla SSD:n puute eli siinä on wanhan ajan mekaaninen levy. Mikäli pelaaminen nousee tärkeään rooliin niin konsoli voi olla järkevä vaihtoehto jolloin tuon mini-PC:n voi pitää hyvin pienikokoisena ja komponenteiltaan edullisena. Käytännössä NUC noilla spekseillä kuulostaa ihan hyvältä ja pitkäikäiseltä ratkaisulta huomioiden sen "maltillisen" käyttötarkoituksen (= ei pelaaminen). Pelikäyttöön suosittelisin kaveriksi PS4:sta joka käytännössä toimisi myös fyysisten medioiden (DVD- ja blu-ray) soittimena, myös monien streamauspalveluiden PS4-clientit ovat kotuullisen laadukkaita.

 

Voin tähän flashin toistoon ottaa sen verran kantaa, että itselläni HTPCssä kiinni ATI Radeon HD 6450 (halpa kuin makkara edelleen), jonka softat tukee flashin rautakiihdytystä. Tämä tekee flässin toistosta ainakin omassa kokoonpanossa sisältöriippumattomasti aika kepeää ja sulavaa.

 

Siltähän se tosiaan vaikuttaa. Harkitaan sitten aikanaan PS4 Slimiä Black Friday -diilinä.

Ehkä eniten haluaisin kuulla kannanottoja siihen, onko jopa tuollainen mobiili-i3 (Broadwell) ylimitoitettu tarkoitukseeni, sillä kyllähän nuo Celeroneilla varustetut Mini PC:t näyttävät myyvän tehokkaampia malleja paremmin. Grafiikkapiirin suhteen voidaan olettaa, että kyse on joka tapauksessa integroidusta Intelin piiristä, joten ATIt ja nVIDIAt voidaan unohtaa, mitä tulee rautakiihdytykseen. Tietenkin Skylake-NUC:t ovat jo kohta tulossa, mutta tunnettu sääntö tietotekniikan piirissä lienee se, että koska koskaan ei ole periaatteessa oikea aika ostaa ajatellen "tulevaisuudenpitävyyttä, niin parempi ostaa silloin kun oikeasti tarvitsee eli NYT.

Tietenkin myös mielipiteet tuosta 180 euron Intel Compute Stickistä Atom-prossuineen kiinnostavat. Tietenkin kyse on ensimmäisen sukupolven tuotteesta, jossa on tosiaan vain 2GB:tä RAM:ia ja jossa ilmeisesti sisällä olevan tuuletin saattaa inistä jonkin verran. Näin ollen jo viidenteen sukupolveen ehtineet NUC:t voivat olla kaikin puolin parempi, vaikkakin kalliimpi ratkaisu.

 

Testeissä sitä ei ainakaan ole kehuttu.
http://gizmodo.com/intel-compute-stick-review-don-t-buy-it-1699377058

 

Sanoisin, että i3 on ylimitoitettu HD-videon toistamiseen.
Meillä on riittänyt Celeron J1900 (Asus EB1037) tuollaiseen käyttöön. Toki hinta-ero ei välttämättä ole suuri...

 

N2820 Celeron-prossulla varustetun NUC:n saisi Windows 8.1:llä, 120Gb:n SSD:llä (2.5") ja 4Gb:n RAM:lla varustettuna n. 310 eurolla toimitettuna Saksan Amazonista. Ko. malli on julkaistu vuoden 2013 lopulla. Tuo oma ykkösvalintani, i3-5010U -prossulla varustettu NUC 5i3RYK irtoaa erikseen ostetun 120Gb:n S.2 SSD:n ja 8Gb:n RAM:n kanssa n. 445 eurolla toimitettuna. Ko. malli on käytännössä uunituore. Hintaeroa tulee 135 euroa (tai noin 110 euroa, jos pärjää tehokkaamman NUC:n kanssa 4Gb:n RAM:lla). Tietenkin tuo i3-malli jaksaa pyörittää 4K:ta, vaikka aionkin tulevien näyttöjen kohdalla hyödyntää sitä, että 4K-mallien olemassaolo puskee ei-4K-mallien hintoja alas.

 

Mä oon harkinnu tätä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31466/fjtvq/Asus-VivoPC-VM42-tietokone-Win-8-1-Bing-hopea

Harmi kun ei itellä tarvetta ole ihan tuon vajaan 300 euron edestä..

 

Jos olisit ollut hankkimassa i5-mallia niin sitten ehkä tuon ylimitoitusta voisi pohtia, mutta ainakin itsestäni mobiili-i3 kuulostaa kohtulliselta ja siinä on sitten vielä pelivaraa tulevaisuuden osalta eli laitetta ei täydy olla uusimassa hetkeen. Olen myös sitä mieltä, että mikäli budjetti ei rajoita niin lähtökohtaisesti ei kannata alkaa ostamaan edellisen sukupolven/jo nyt vanhentunutta rautaa. Tuossa nousee lisäksi myös pieni pelko päivitysten suhteen eli kuinka pitkään laitevalmistajat jaksavat pävittää vanhan raudan softia/ajureita. Compute Stick vaikuttaa enemmän streamaus-tikulta kuin täysveriseltä PC:ltä. Itsellani CS:n osalta mutinaa aiheuttaa "vain" N-luokan wifi (150 mbps?) sekä yhteensopimattomuus joidenkin USB3-levyjen kanssa. Eivät välttämättä hirmuisia ongelmia pelkässä streamaus-käytössä, mutta muussa käytössä voivat nousta esille. Noiden mobiiliprossujen rautakiihdytyksen osalta pitää huomioida, että niiden tuottama hyöty on peleissä rajallinen - lähes millä tahansa erillisellä näytönohjaimella pieksetään nuo suorituskyvyssä pelikäytössä. On kuitenkin huomioitava, että noiden mobiiliprossujen integroitujen grafiikkapiirien idea on minimoida kotelon tilantarve ja siinä suhteessa nuo ovat kohtuullisen onnistunut ratkaisu ja videoiden rautakiihdytyksen osalta noilla päästäänkin jo aivan tarpeellisiin suorituskykyihin. Oma NUC5i5RYH ilmoittaa 1080p h264 nettimateriaalia purettaessa (Kodi) prossukäytön pyörivän noin 10% tietämissä.

 

Tuli harkittua hetken Asus Chromeboxia, joka on saanut loistavia arvosteluja kauttaaltaan (Celeron-malli 199 euroa, i3-malli 4K-tuella 390 euroa). Äkkiseltään moinen laite tuntuu kuin omaan tarpeeseen luodulta, sillä Chrome-selaimella videoiden striimaaminen on ehkä se merkittävin käyttötarkoitus. Vaikka laitteen Chrome OS vaikuttaa arvostelujen perusteella vaativan vähemmän tehoja kuin Windows ja on mukavan automatisoitu (päivitykset, virustorjunta), niin homma tyssää ohjelmien ja formaattien tuen puutteeseen. Chrome OS ei tue esimerkiksi Silverlightia, mikä rajaa tietynlaiset sivustot pois. VPN-palveluilla kikkailu (esim. Yhdysvaltojen striimauspalveluihin käsiksi pääsemiseksi) lienee vaikeampaa. Osa digitaalisista leffoistani on flv-formaatissa (toki nämä voi muuntaa, jos haluaa nähdä vaivaa), mikä ei ole ongelma Windows/Mac-puolella, mutta Chrome OS ei tue ko. formaattia. Varmasti eteen tulisi monta muuta ongelmaa, jos lähtisi Chrome OS:ää käyttämään. Toki näistä suuri osa ovat joko hyväksyttäviä menetyksiä tai ongelmia, joihin voi vaivaa näkemällä löytää ratkaisun (kuten muuntamalla formaatteja), mutta kyse on joka tapauksessa kompromisseistä, joita ei Windows-ympäristössä tarvisi tehdä.

Toisaalta haluan pitää kustannukset minimissä, sillä kyse on vain enimmäkseen nettivideoiden toistamiseen hankittavasta laitteesta, mutta toisaalta lisäinvestoinnella saavutetaan paitsi varmempi toiston laatu niin myös takuu siitä, että mikä tahansa sisältö toistuu joko natiivista tai ladattavan ohjelman kautta.

 

Kallistunen lopulta kuitenkin tuohon Asuksen Chromeboxiin ja varmaankin i3-malliin, joka irtoaa oikeasta paikasta ostettuna n. 305-320 eurolla 199 euron Celeron-malliin verrattuna. Käyttöni keskittyy juuri Chrome-selaimeen (flash-videoiden striimaus) ja vaikka Chrome OS:n kanssa saa sanoa hyvästit Silverlightille ja Javalle, niin enpä ole tainnut Silverlight-sisältöäkään muutamaan kuukauteen katsoa. Myös Chrome OS:n huolettomuus houkuttaa, sillä Windows, Androidin ja jopa OS X:n kanssa on saanut kyllä vähän väliä säätää. Toivon mukaan Chromebox pelittää hyvin yhteen 1366x768 HD Ready Sonyni kanssa.

NUC:ssa yms. esteeksi tulee hinta ja se, että Windows vaatii raudalta enemmän kuin Chrome OS, mikä ei ole hyvä asia siinäkään mielessä, jos käyttö venyy yli neljään vuoteen. Noissahan Chromeboxeissa on tosin valmiiksi annetut deadlinet päivitysten loppumisen suhteen ja ilmeisesti Asus Chromeboxia tuetaan ainakin vuoteen 2019 saakka, mahdollisesti vielä vuoden pidemmälle.

 

Olen hieman eri mieltä: aikoinaan todennäköisesti näin oli, mutta ainakin Windows 8.1:n osalta itselleni on ollut iloista havaita kuinka vanhalla raudalla se toimii aivan OK. Käyttäliittymän osalta tietysti W8.1:sta voi olla montaakin mieltä ja ehkä painottaisin tuota käyttöliittymän/mediaohjelmiston käyttöliittymän roolia valinnoissa. NUCin osalta on myös hyvä muistaa, että siinä ei ole pakko ajaa Winukkaa lainkaan...

 

En tarkoittanut sitä sanoa, että Windows olisi etenkin nykyään raskas, mitä tulee laitteistovaatimuksiin. Chrome OS:n keveyteen se ei kuitenkaan taida yltää: vaikka palautteen seasta löytyy myös fanipoikia ja -tyttöjä, niin kovasti tuntuu yleinen mielipide olevan se, että Chrome OS:ssä Chrome-selaimella tehtävät asiat sujuvat merkittävästi nopeammin, vaikka kyse on alle 200 euron Celeron-prossulla pyörivästä laitteesta, kuin kohtalaisen tuoreella, yli 5x kalliimmalla raudalla pyörivällä Windows-masiinalla. Palautteiden mukaan esimerkiksi tuo halvin Chromebox Celeron-prossulla ja 2Gb:n RAM:lla toimii loistavasti ja yskimistä alkaa ilmenemään vasta silloin, kun on kymmeniä välilehtiä auki (tai vähemmän jos välilehdillä on raskaampaa sisältöä). Ei taida Windows kuitenkaan varsinkaan 2Gb:n RAM:lla pyöriä siten, että pitäisi oikein hakemalla hakea tilanteita, joissa hidastumista näkyy.

Toki NUC:iin kuten myös Chromeboxiinkin saisi Ubuntun yms., mutta olisi tosiaan kiva, että etenkin tällainen yhteen ainoaan käyttöön suunnattu laite olisi mahdollisimman helppohoitoinen. Chrome OS on tähän juuri omiaan, eikä käyttäjän tarvitse ajatella sudo-käskyjä tai valikoiden klikkailuja päivityksien tarkastamiseksi. Toki käyttökin on sitten rajallisempaa, mutten ollut periaatteessa muuta hakemassakaan kuin mini HTPC:tä, jota käytän nimenomaan Chromen kautta.

 

Mulla on tuollainen HP celeron Chromebox. Ei se selain siinä ole sen ripeämpi kuin missään muussakaan käyttiksessä. Mutta itse boksi buuttaa ihan käsittämättömän nopeasti, siitä tulee fiilis että laitos on todella ripeä.

Ajelen tuota nyt tuplabuuttina ChromeOS/Openelec. Äärimmäisen toimiva tuo Openelec, en voisi olla tyytyväisempi purkkiin.

 

Millainen tuo on ollut käytössä, jos ajattelet leffojen ja sarjojen striimausta netistä? Onko tullut hidastumista vastaan tai tunnetta siitä, että CPU saisi olla hitusen kovempaa luokkaa? Kodi-foorumeillahan yleinen konsensus on se, että Celeron Chromebox on paitsi parhaita mini pc:tä Chrome OS/OpenElec/Kodi -käyttöön niin myös täysin riittävä 2Gb:n RAM:llakin ja että paremmat prossut tai RAM:n nostaminen menee täysin hukkaan. Jotenkin on vaan vaikea uskoa (vaikka Celeronit eivät olekaan enää niitä umpisurkeita, heti vanhentuneita prossuja), että Celeron+2Gb RAM ei nikottele, jos nyt vaikka yhdellä välilehdellä on SD-striimi, toisella 1080p-striimi, kolmannella sähköposti ja neljännellä foorumi/google. Toisaalta, osteleehan porukka Celeron Chromeboxiakin halvempia mini PC:tä tai tikkuja HTPC-käyttöön, jotka ovat luonnollisesti varustettu paljon Haswell-Celeronia huonommilla prossuilla, eivätkä hekään tuskin pelkästään ns. perunalla kuvattua materiaalia katso.

Vaihtoehdot itsellä ovat joko ostaa Verkkiksestä kolman vuoden takuulla ja PINS-pisteillä Asus Chromebox Celeron hintaan 199 euroa tai tilata Amazon.comista i3-versio alustavine kuluineen n. 310 eurolla (tarjoushinta). Hintaeroa on n. 110 euroa ja sillä saa i3-prossun, 2Gb:a RAM:ia lisää sekä hiiren ja US-näppäimistön (joskin tulen joka tapauksessa käyttämään Microsoft All-in-one Media -näppistä). Takuu huononee vuoteen ja tietenkin ulkomailta tilatessa saattaa joutua kansainvälisen takuun kanssa kikkailemaan (joskin Asuksen kohdalla homman pitäisi toimia).

 

Tuossa HP:n purkissa on 4GB muistia, mutta toistaalta sisältää tuulettimen (enpä sitä paljoa kuule). NetAnttilassa hinta tällä hetkellä 179e. Nettistriimausta en ole tuolla vielä kokeillut, koko ChromeOS jäänyt todella vähälle käytölle. Voisin kyllä testailla tuota siinä tarkoituksessa: Netflix, Ruutu, Yle Areena, Viaplay yms. Katsomo ei taida toimia tuolla.

Videotoistossa on merkitystä näytönohjaimella, melkein mikä tahansa laite toistaa vaikka 50Mbps Blu-Ray rippiä kunhan näytönohjain tukee rautapurkua. Siinä mielessä on yksi ja sama mikä prosessori laitteessa on. Pitääkin ottaa tuo ChromeOS tarkemman tutkailun alle.

 

Toimiiko Netflix 1080p ja näyttötilojen (24p/50p...) vaihto lennosta/ollenkaan?

 

Tulipa hankittua sitten i3 Broadwell NUC (juhannuksen alla noita irtosi Saksan Ebaysta noin sata euroa halvemmalla kuin normaalisti) ja asennettua siihen Windows 10 (esiversio) sekä USB3-tikulle OpenELEC. Kaikki pelittää hyvin alkuvaikeuksien jälkeen (vinkki: NUC:n BIOS kannattaa päivittää ennen OS:n asennusta), vaikkei Windows 10:tä tukevia ajureita vielä niin olekaan. Käyntiääni on täysin hiljaisessa huoneessa tarkkakorvaiselle erottuva, mutta kuitenkin periaatteessa olematon. :thumbsup: Erittäin tyytyväinen olen hankintaani. :naminami::naminami::naminami::naminami::naminami:

Tällä hetkellä ainoa tänkapå liittyy kolmannen osapuolen käynnistysvalikon luomiseen, koska jatkuva kiirehtiminen F10:n näppäilemiseen käynnistyksen aikana (mikäli haluan bootata OpenELECIIN) on hieman turhauttavaa, eikä NUC:n käynnistysvalikko, joka listaa myös Windows asennuksen luomat eri osiot, ole kovin visuaalisesti miellyttävä. EasyBCD tuntuu olevan suosittu tähän tarkoitukseen, mutta enpä ole saanut toistaiseksi sitä toimimaan niin, että se listaisi käynnistyksen jälkeen Windows 10:n ja OpenELECIN vaihtoehdoiksi.

 

Sinulla on tässä ketjussa aikalailla samoja argumentteja, mitä itsekin olen miettinyt, kun streamausboxia olen hankkimassa. Olen päätymässä myös NUCciin ja Windowsiin. Oikeastaan ainoa kilpaileva vaihtoehto on vielä Wetek Core 4K, mutta sitä ei vielä ole edes saatavilla, tässä kuussa pitäisi tulla ulos.

En osaa päättää Celeronin ja i3 prossujen välillä. Celeron riittänee mediakäyttöön, mutta pientä varausta myös sille, että konetta voidaan käyttää työasemanakin, ei pelailua, nettiselausta, wordia ja Exceliä, eipä paljon muuta.

Tuon N2820 jälkeen tuosta on tullut uusi Celeron malli NUC5CPYH ja siitä vielä rivakampi NUC5CPPYH, hintaeroa noin 50€. Tuo PPYH tai sitten i3RYH mallien välillä tässä tasapainoilen. i3 on sitten taas satkun kalliimpi kuin PPYH.

Miten kävi, tuliko hankittua ylimitoitettu boxi? Onko kellään kokemuksia wireless displaysta, miten hyvin se toimii?

 

Celeron-malli olisi toki riittänyt OpenELEC/Kodi-käyttöön, mutta Windowsin kohdalla i3-mallista (mitä muutenkin pidetään ns. bang-for-buck -valintana, jos vähänkään tarvii tehoja) lienee hyötyä. Kuten tuli todettua, niin sain tuon i3-mallin niin hyvällä diilillä Ebaysta, ettei sitä voinut ohittaa. NUC on ollut käytössä täysin äänetön (pitää mennä todella lähellä, että kuuluu minkäänlaista hurinaa) ja nopea, ja OpenElec/Kodi on kyllä mullistanut oman kotiteatterikäytön totaalisesti. Enimmäkseen olenkin ollut juuri OpenElecin puolella ja Windowsin käyttö on jäänyt vähemmälle. Uusin päivitys tällä rintamalla on se, että meinasin hankkia medianäppäimistön kaveriksi kaukosäätimen Kodia varten, sillä näppäimistöllä ohjaaminen on joissain tilanteissa kömpelöä ja tilaa vievää. Tutkin sekä halpoja että kalliita vaihtoehtoja kunnes päätin kokeilla älypuhelimella Yatse-nimistä Android-sovellusta, joka osoittautuikin täydelliseksi valinnaksi tähän puuhaan. Näin ollen en turhaan rahojani tuhlannut taas yhden muovisen kapulan hankintaan.

Pelkkään Kodi-käyttöön (mikäli ei kovin raskasta sisältöä katso) kannattanee hankkia mahd. halpa Celeron-boksi, joskin monikäyttöisyyttä ajatellen ei liene huono asia, jos siitä saisi valjastettua myös esim. Windows-boksin. Henkilökohtaisesti olen ollut erittäin tyytyväinen omaan valintaani, enkä keksi mitään valituksen aihetta.