Asioita joita en voi ymmärtää

Antimodella korjatun subbarin suora taajuusvaste kuulostaa soinniltaan tietysti aivan erilaiselta kuin mihin on vuosikymmenien ajan totuttu. Ei olekaan enää sitä iänikuista kaiken jyräävää yksinuottista mölinää ja kumua ja valtavia korostumapiikkejä. Jotenkin nurinkurisesti laitteen avulla loihdittu parempi, luonnollisempi ja puhtaampi toisto koetaankin latteampana ja huonompana.
Lisäksi pelottaa vielä tuo mystinen digitaalimuunnos ja dsp, mitä ihmettä noituushöpötystä se sellainenkin on? Kyllähän sentään tosihifistin setti on alusta loppuun analagoninen, kuten on aina ollut..

 

Ei se kovan korostuman vaimentaminen signaalitiellä toki onni ja autuus välttämättä ole. Kyllähän paljon vaimentaessa laskee korostuksen taajuuksien osalta melkoisesti subwooferille menevän signaalin tasokin. Väkisinkin häviää impaktia, koska subbarin vahvistin syöttää vähemmän tehoa elementille ja se liikkuu täten vähemmän. Huone korostaa, mutta ei se toki potkun/iskun tunnetta pysty luomaan. Toki hieman latteampi esitys on parempi kuin yksittäisen taajuuden jytkytys.

 

Aika outo ajatusketju. SPL-mittari kertoo äänenpainetta olevan 50-70hz taajuudella 95 db. Sinun mukaasi tuo 95db aistitaan eri tavalla riippuen siitä, mikä osa paineesta tulee itse kaiuttimesta ja mikä huoneesta. Perustele väitteesi.

Entäpä sitten ei-dynaamisella materiaalilla, kuulostaako 50hz siniaalto erilaiselta 12" ja 18"? Toisessahan kartion liike on huomattavasti pienempi.

Tavallaan ymmärrän mitä haet, mutta usein tilanne on päinvastoin. Korostuman lainaaminen lyhentää jälkisointia, joka taas nimenomaan parantaa iskutoistoa.

 

Äänenlaatu ei ole pelkkiä desibelejä, siniaaltoja ja taajuusvasteita.

Enpä ole rinnakkain päässyt kuulemaan.

Lainaaminen tosiaan.
Monesti jälkisointi ei kuitenkaan vähene samassa suhteessa kuin itse äänenpaine. Tällöin se voi olla jopa paremmin kuultavissa ja täten häiritsevämpää. Osasyy tähän on se, että bassotaajuuksien parametriseen eqtukseen tarvitaan yleensä korkeita Q-arvoja, jotka itsessään lisäävät resonointia (ringingiä).

 

Korjauksen jälkeen oudolta kuulostava basso johtuu siitä, että bassoilta diskanttia kohden loivasti laskeva vaste koetaan yleensä luonnolliseksi. Agressiivinen korostumien leikkaaminen, mutta vaimentumien jättäminen (niitä ei yleensä voi korjata korostamalla) tekee tavallaan bassopään RMS-tasosta liian alhaisen. EQ:n jälkeen voi siis olla tarvetta nostaa subbarin gainia.

 

Työsuojelutarkastaja sanoi minulle työpaikalla että a-tikkaita ei saisi yksin käyttää, koska ne ovat ERITTÄIN vaaralliset! Jo toiselle portaalle astumisen pitäisi työllistää kaksi ihmistä. Suomen viranomainen, Jumalasta seuraava....

 

^Kerran renkaita autoon vaihtaessani rengasliikkeen kaverit hakivat renkaat ylähyllyltä siten, että toinen ohjasi trukkia ja toinen seisoi trukkilavalla katonrajassa. Ei siellä mitään muutakaan välineistöä näkynyt, joten kyseessä oli ilmeisesti "talon tapa".
Olisikohan työnjohtaja/esimies hyväksynyt tuon työskentelytavan, jos olisi edes hetkisen miettinyt juridista vastuutaan asiassa?

 

Kuinka vaikeata Elisan leirin markkinoinnin toimijoiden on noudattaa yksinkertaista kieltoa: EI MARKKINOINTIA TÄHÄN PUHELINNUMEROON?
Seuraavasta saunalahden soitosta lähtee kaikki liittymät lissulta kilpaileville.

T: Vesku

 

Ilta-sanomista:


Korkeimman oikeuden mukaan majuri ei uhannut varusmiestä todellisella ampumisella, vaan yritti kouluttaa tätä sotilaspoliisin tehtävään.
Helsingin hovioikeus tuomitsi viime vuonna majurin laittomasta uhkauksesta 30 päiväsakkoon, koska hän oli uhannut varusmiestä sotaharjoituksessa Kemijärvellä kesäkuussa 2012.

Kemijärven sotaharjoituksessa 19-vuotias varusmies oli kulunvalvontapisteellä vartiossa sotilaspoliisina. Majuri saapui pisteelle ja sanoi kaksiosaisen tunnussanan.

Varusmies ei ollut kuullut tunnussanasta, vaan vaati majurilta henkilökorttia. Tällöin majuri kolautti aseensa vartta ja sanoi ”taistelukentällä voi tulla omien ampumaksi, jos ei tiedä tunnussanaa”.

Hovioikeuden mielestä kyseessä oli laiton uhkaus. Korkein oikeus (KKO) on kuitenkin nyt kumonnut hovioikeuden tuomion ja hylännyt majuria vastaan nostetun syytteen.

Siinä taas on ollut vatipää 19v. vartiossa. Tais sälliä vituttaa kun ei saanut vartiossa räplätä facebookkia iskän ostamalla Iphonella.

 

Justiinsa joo. Siellä on ehkä taas "tiedotus pelannut" ja jäänyt varusmiehelle tunnussana kertomatta. Joka tapauksessa tarpeetonta kielenkäyttöä henkilökuntaan kuuluvalta, sehän on vaan hyvä, jos varusmies sopeutuu tilanteeseen (tunnussana ei tiedossa, oli se sitten jäänyt hänelle kertomatta tai unohtunut harjoitusten tiimellyksessä) ja pyytää henkilöä tunnistautumaan muulla keinolla, vaikka tämä olisi itse ylipäälikkö - varsinkin, jos ei ole varma henkilöllisyydestä.

Voisit myös lisätä lähteen uutiseen.

 

Samaa mieltä kuin edellinen, aivan oikein toimittu. Omaankin inttiaikaan kapteeni oikein vaatimalla vaati, että hänen korviinsa kantautuu meikäläisten töykeys siitä, miten varmentamattomien tyyppien matka katkaistaan.

 

Ja mutta mitäpä luulette että rintamalla saattaa käydä jos ei tiedä salasanaa? Siinä mielessä majuri puhui ihan asiaa. Kertomalla miten kovassa tilanteessa voi käydä. Ei mielestäni kyllä uhannut millään tavalla. Tapahtuman jälkeen huuto pitää kohdistaa sille kenen olisi pitänyt huolehtia salasana vartiomiehen tietoon. Molemmat toimivat aivan oikein, mutta varusmies pahoitti mielensä ja valitti oikeuteen. Voi herran isä. Miten sitä rintamalla pärjätään jos tuollaisesta jo mielensä pahoittaa.

 

Itse veikkaan että sälli vaan unohtanut tunnussanan. Kyllä se isoilla leireillä taotaan jantterin päähän. Ei muista tunnussanaa ja pahoittaa mielensä pikkuisesta, varmaan stadista kotoisin.

Edit: Tosin kulunvalvonta pisteellä ei varmaan kyllä käytetä tunnussanaa, vaan siinä täytyy näyttää jonkin sortin kulkulupa?

 

Ja sekin että varusmiehen mielestä tuo on sitten sellainen asia jossa pitää kuormittaa oikeuslaitosta?

 

Pitääkö kantahenkilöstö muuten kovia piipussa sotaharjoituksissa? Ei ainakaan minun aikana.

 

Varmasti on voinutkin unohtaa. Tai sitten on ollut jostakin syystä jossakin muualla, kun käskynjakoa on tehty. Ja jollekin on annettu tehtäväksi briiffaus, mutta se on tältä unohtunut. Mehän emme tiedä tietämättömyyden syytä emmekä myöskään sitä miten tilanne oikeasti eteni, kun emme sitä todistamassa olleet. Ilmeisimmin majurin ja varusmiehen näkemykset kuitenkin erosivat melkoisesti:

Myös todistajien lausunnot näyttävät olleen ristiriitaisia:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1426739938845.html

 

Jos valvontapisteelle ilmestyy sekavassa tilassa olevia tuntemattomia henkilöitä jotka käyttäytyvät uhkaavasti ja väkivaltaisesti, niin eikö järjestystä ylläpitävänä henkilönä spolle voisi esim. suhauttaa OC:tä riehujan naamalle, tai jos ei ole, niin edes kopauttaa sysärillä etuhampaisiin. Siis ennen kuin riehuja pääsee eskaloimaan tilanteen varmistamattomalla aseella uhkailuksi. Raudat tai nippusiteet varmaankin löytyy myös taskusta, millä saa rauhoitettua sekopään siksi aikaa että paikalle saadaan apujoukkoja. Luulisi sitä kaikken märkäkorvaisimmankin kesäkessun ymmärtävän, ettei aseella osoitella eikä etenkään uhkailla yhtään ketään. Mutta totuus on tarua ihmeellisempi.

Surullista kyllä, mutta pv:n kantahenkilöstössä on havaintojeni perusteella ihan riittävän suuri osuus noita väkivaltaisia GI-Joe-wannabe pullistelijoita, jotka käyttävät hyväkseen minkä tahansa tilaisuuden riidan haastamiseen ja oman erinomaisuutensa harhaiseen pönkittämiseen. Eihän sinne normaalit täysijärkiset edes hommiin hakeudukaan, vaan lähinnä ne jotka liian epävakaina raakattiin pois ensin poliisikoulusta ja sen jälkeen vielä heitettiin pihalle sieltä vartijakurssiltakin. PV on sitten viimeinen paikka, missä aivan kuka tahansa pääsee hyppyyttämään muita mielensä mukaan, henkisistä lahjoista riippumatta. En usko sanaakaan mitä tuo riehuva pullistelija valehtelee työpaikkansa säilyttämiseksi.

 

Muuta en tiedä, mutta tuskin yksikään varusmies ihan heppoisin syin ylempiarvoista oikeuteen vie. Ei siviilissäkään tuosta vaan olla rikosilmoituksia tekemässä - ainakaan yleensä.

 

Tulisiko sodassakin paha mieli, kun joku osoittaa aseella? Mitenkään tekoa ihailematta kyllä tämä kuulostaa aika riitaojailulta.

 

Sodan aikana on voimassa valmiuslaki tai puolustustilalaki, riippuen soveltamisedellytysten täyttymisestä. Kyseiset lait eivät ole voimassa normaalin asepalveluksen aikana, eikä kantahenkilöstö voi rauhan aikana öykkäröidä täysin mielensä mukaisesti. "Mitä olisit tehnyt sodan aikana" on täysin epärelevantti kysymys jutun oikeuskäsittelyn kannalta, koska nyt ei ole sota.