Blu-ray elokuvat mitkä on julkaistu päin persettä

Julkaisu on ns. ryssitty. On joko käytetty huonolaatuista kuvamasteria, tai sitten levyn authoroinnissa on tapahtunut jokin kämmi. Julkaisun tuotannossa on hemmetin monta kohtaa, jossa voi mokata.

 

Eli jos olen ymmärtänyt oikein niin ostovaiheessa ei ole mahdollisuutta nähdä esim. kotelon teksteistä tms.millainen on kuvan laatu. Onkohan tälläisillä kiekoilla vaihto-oikeus koska kuvan laatu ei vastaa 1080p tasoa?

 

Suomalainen julkaisu kyseisestä elokuvasta on näemmä Scanboxin...

Avattujen leffoja palauttaminen on yleensä vaikeaa ilman teknistä vikaa (levy ei toimi, nykii, pätkii, ääni puuttuu, tekstit puuttuu jne.). Aina voi toki kokeilla. Suosittelen antamaan julkaisijalle palautetta kuvanlaadusta.

 

Lakkaa nyt ainakin hokemasta ettei vastaa "1080p tasoa", koska se on täysin väärä käsite.

Pikselien määrä kuvassa ei määrittele millään tasolla sitä minkälainen kuva niissä pikseleissä on, voihan 1080p:nä näyttää vaikka VHS-materiaalia jos huvittaa.

Voisit kokeilla palauttamista ihan vaan sen takia että "kuvanlaatu on poikkeuksellisen huono", mutta ostopaikasta riippuen niin avattuja elokuvia ei välttämättä oteta enää vastaan.

Mutta minkä verran tuosta maksoit, jos vaikka ostelisin sen sulta pois, kun jäi hämäämään että mitä mahdat tarkoittaa huonolla kuvalla.

Toivottavasti et pelkkää filmiraetta tms.

 

Kuva on DVD tasoa. Eli kun näytetään esim maisemaa niin kuva ei ole terävä vaan samalla tavalla hieman reunoilta "suttuinen" aivan kuin DVD:ssä on. Kuvan leveys on 2,8m, joten kuvan terävyyserot tulevat hyvin esiin. En maksanut siitä maltaita. Jokusen euron. Nyt aloin jo epäilemään itseäni. Täytyy vielä tehdä parempaa vertailua toisiin elokuviin.

 

Reunoilta suttuinen? Kuulostaa enemmänkin kuvaamiseen käytetyn objektiivin ongelmalta kuin Blu-rayn sörssimiseltä. Ymmärrät varmaan, että eivät kaikki elokuvat näytä siltä kuin ne olisi kuvattu toissa viikolla miljoonien arvoisella kalustolla?

 

Saadaanko BD:lta paljon parempi kuva kuin DVD:ltä?


Lyhyt vastaus: Blu-ray on viisi kertaa parempi kuin DVD!

Ohessa makuuni sivuilta otettu lausahdus. Olen tähän asti kuvitellut näin. Jos asia ei ole näin niin mitä järkee on koko BD-formaatissa?

 

Uskotko kaikki muutkin mainoslauseet, mitä sulle syötetään?

VHS päihttää kaikki formaatit, mukaan lukien tulevat, mennen tullen. Mikset jo osta?

 

Voi herran pieksut... (poistuu takavasemmalle)

 

Tarvittaessa 5x, mutta vain jos kuva on niin sille levylle tallennettu.
Mikä tahansa voidaan sössiä ja myös sössitäänkin joskus....
Eli ei automagic.

T: Vesku

 

Jos en usko siihen mitä mainoslauseissa sanotaan niin kaikki elokuvat pitää ensin katsoa kotona ja todeta onko kuvan laatu riittävä. Jos ei ole niin palautus. Näinkö? Ei jymmärrä. Olen edelleen sitä mieltä, että mikäli elokuva myydään BD:nä niin sen kuvanlaadun tulee olla huomattavasti parempi kuin vastaavan DVD:n. Vahingossa tapahtuneet sössimiset on sitten erikseen tai tiskin alta ostetut epäviralliset elokuvat. Puhun tässä nyt Suomesta kaupasta ostetuista virallisista elokuvista (ei piraattikopioista)

 

BD on vain jakelumedia, korkeaan AV-tekniseen laatuun & läpinäkyvyyteen teknisesti PYSTYVÄ tallennusformaatti.
BD:llekin voi prässätä/polttaa ihan mitä paskaa tahansa... kukaan/mikään ei velvoita julkaisijaa käyttämään kehittynyttä jakeluformaattia teknisesti sen arvoisella tavalla. "Kännikamera-otokset, suorat DVD/VHS-transferit, Visa Mäkisen Yön Saalistaja, 60/70 -luvun James Bond + Uuno Turhapuro -elokuvat on standardissa KIELLETTY tälle medialle".

 

Veikkaanpa, että aika hyvältä ne näyttäisivät Uunot ja Visa Mäkisenkin rainat, jos alkuperäisistä negatiiveista restauroitaisiin Jos moisia siis on vielä tallessa... Bondithan näyttävät erasta riippumatta hyvältä.

 

Paitsi me kuluttajat. Nyt tarttis vaan löytää joku menetelmä millä erottaa jyvät akanoista. Onko sellaista???

 

Kyllä ne useimmat Bondit aika paskalle näyttää kun verrataan uusiin Hobitteihin, mutta tämä koko sekoiluhan lähti siitä ettei pyorahullu oikein ymmärrä kuvanlaatuun vaikuttavia tekijöitä. Bonditkin näyttäävät erinomaiselle kun ymmärtää milloin ja millä ne on kuvattu.

 

Vanhat Bondit on kielletty videotaiteellisella perusteella. Uunot on sallittu poikkeusluvalla, jos Uunon verkkopaita on restauroitu 16k:na.

 

Suurin osa BD-elokuvista näyttää hemmetin hyvälle, kun taas 100% DVD:stä on lähes katselukelvotonta omaan silmään.

Jos tulee vastaan paskaa niin se on kyynel.

Nimim. ~1500 BD:tä kokoelmassa (satoja myyty).

 

Eli harrastat formaattia etkä elokuvia.

 

Täytyy sanoa, että tämä on hyvin erikoinen mielipide.

 

Kyllä mulla on DVD:eitäkin, sekä VHS:iä (joita digitoin DVD:lle jo tilasyistä), mutta ei se tarkoita että niiden pitäis näyttää mun silmään hyvältä.

Pakon edessä katson mitä vaan, kun parempaa formaattia ei ole jostain saatavilla.

Tykillä BD:tä huonommat formaatit näyttää vaan melko karmealta (johtuen kuvakoosta), mutta aina ei anneta vaihtoehtoja.