Asioita joita en voi ymmärtää

Tuo toinen versio tapahtuneesta kuulostaa jo ihan erilaiselta. Jos kantahenkilökuntaan kuuluva alkaa tarkastuspisteellä vetelemään liikkuvia taakse ja poistelemaan varmistinta niin siihen on kyllä syytäkin puuttua. Harmillista että silminnäkijähavainnot olivat ristiriidassa keskenään, mutta jotenkin sellainen fiilis on että ei kantahenkilökuntaa vastaan tarinoita sepitellä ihan kevein perustein, varsinkin jos öykkäröinti ei osu omalle kohdalle. Mutta tuomiota ei toki sillä perusteella voi antaa.

 

Näyttelijä pidätettiin Saudi-Arabiassa. Niin ihana Sharia....

http://www.episodi.fi/uutiset/nayttelija-pidatettiin-saudi-arabiassa-koska-puhui-naisille-video/

 

Katselen eduskunnan täysistuntoa. En voi ymmärtää miksi vasemmistoliiton Anna Kontula ei ole vieläkään oppinut käyttämään rintaliivejä! Toi pelkkä villaneule ei kyllä pidä niitä kasassa...

 

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455249181948

Heh, erittäin kovatasoista mielensäpahoittamista.

 

Vammaisiin kohdistuvaa vihapuhetta ja häirintää...

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031621278748_uu.shtml

Ei perkele....

 

Tokihan tässä haiskahtaa selkeästi tapon yritys, mutta kun luin noita tuomion (tai tuomitsematta jättämisen) perusteita, niin enpä kyllä muuhun lopputulokseen olisi voinut itsekään päätyä. "Hajuaistin" perusteella ei kuitenkaan voi tuomita. Näin ollen tämän asian kyllä itse ymmärrän hyvin, joskin totuus lienee edelleen tuolla jossain.

 

Steven Averyn kohtelu yhdysvaltalaisessa oikeusjärjestelmässä taitaa ampaista tämän topiikin kärkisijoille. Ko. tapaushan on tuttu niille, jotka ovat katsoneet Netflixin suosittua Making A Murderer -sarjaa. Lyhykäisyydessään kyse on siitä, että Wisconsinilainen poliilaitos lavasti ja manipuloi sen jäseniä ärsyttäneen paikallisen white trash -perheen vesan syylliseksi väkivaltaiseen raiskauksenyritykseen ja kidnappaukseen kunnes mies 18 vuoden jälkeen vapautettiin DNA-todisteiden perusteella löytäen itsensä kuitenkin uudelleen vankilasta, kun tällä kertaa hänet lavastettiin syylliseksi raakaan murhaan (kas kummaa juuri sopivasti siihen ajankohtaan, kun mies oli mahdollisesti saamassa miljoonakorvaukset). On toki totta, että tämä Netflixin minisarja on puolueellinen Averya kohtaan, mutta siinä esitetyt asiat, jotka ovat faktoja (esim. haastattelut, paperityö yms.) puhuvat sen puolesta, että Wisconsinin poliisi ja suuri osa oikeusjärjestelmää on läpimätä, eivätkä kaduntallaajat välitä mistään muusta kuin siitä, mitä media sanoo.

Making A Murdereria katsoessa on vaikea uskoa, ettei kyse ole ainakaan tekijöiden käsikirjoittamasta fiktiosta (pun intended), sillä se tyhmyyden ja korruption määrä, mitä sarjassa näin, on pöyristyttävää. Satuin itse asiassa katsomaan Fincherin Gone Girlin ensimmäistä kertaa samaan aikaan, kuin katsoin Making A Murdereria, ja näissä kahdessa on hyvin samanlainen tematiikka liittyen muun muassa massojen "tyhmä lammas" -efektiin sekä myöskin Averyn jutun nykyiseen tilaan.

Ei pitäisi yleistää, mutta tässä jälleen yksi syy, miksi allekirjoittanut ei koe jääneensä mistään paitsi, kun ei ole astunut Yhdysvaltojen maaperälle.

 

En ymmärrä Ben Phillipsin facevideoita

 

Ikävää miten hän joutui 1980-luvulla oikeusmurhan uhriksi, mutta en käsittelisi sitä tapausta tämän murhan yhteydessä. Poliisi tietysti toimi epärehellisellä tavalla saadakseen Averyn tuomituksi murhasta (ja tuomio pitäisi kumota), mutta mielestäni melkein kaikki puhuu sen puolesta että Avery murhasi Teresa Halbachin. Ei poliisi tietenkään silti saisi asentaa itse todisteita helpottaakseen työtään, mutta suoraan sanoen vähän vituttaa kun monet puhuvat Averysta kuin hän olisi hyvinkin viaton ihminen. Brendan Dasseyn kohtalo jäi kyllä surettamaan.

 

Tapauksessa on toki se puoli, että Averyn lähtökohdat elämään (white trash -perhe, karu ympäristö), aiemmat törttöillyt (eläimiin kohdistunut raakuus, tuliase- ja murtorikokset) sekä huhutut kauheudet (aina raiskauksista ja Brendanin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, minkä puolesta tietenkin Brendanin poissaoleva olemus puhuu, raiskauskidutuskammiofantasioihin) luovat hyvin tutulta kuulostavaa profiilia hirviöstä -- näin oikean elämän tunnetuista sekä fiktiivisistä sarjamurhaajista tietoisena olevana. Toisaalta, Averyn kaltaisia heikosti koulutettuja törttöilijöitä on Yhdysvallat pullollaan, eikä heistä jokainen ole hirviö. Koska viranomaisilla oli alusta lähtien selkeä loanheittokampanja Averya kohtaan, on vaikea arvioida, onko Avery ajattelematon, tyhmyyksiä tehnyt viaton mies vai syyllinen hirviö. Joka tapauksessa juuri tämänkin takia viranomaisten toiminta on halveksuttavaa.

Dokumenttihan maalaa sitä kuvaa viranomaisten motiiviksi, että Avery ja hänen perheensä olivat jo valmiiksi roskaväen maineessa ja kun mies tyhmäili naisen, jonka sukujuuret kantavat paikalliseen poliisilaitokseen, kanssa, niin nimi Steven Avery hyppäsi poliisin ns. paskalistan sijalla 1. Ainoa viranomaisia edes vähän pelastava tekijä olisi se, jos heillä olisi ollut jotain kautta tietoa, että Steven Avery on hirviö, joka tulee raiskaamaan, kiduttamaan ja tappamaan ellei häntä pysäytetä keinolla millä hyvänsä. Toisaalta, se tapa millä viranomaiset manipuloivat myös muiden Averyn klaaniin kuuluvien elämää ei kyllä kerro mistään kunniallisesta ristiretkestä Stevenin ottamiseksi pois pahanteosta.

Mikäli Avery on syyllinen murhaan, niin hänen täytynee kuulua siihen psykopaattien kastiin, jossa pohjimmiltaan halutaan jäädä kiinni. Miksi muuten mies olisi ratkennut tappamaan juuri silloin, kun oli saamaisillaan oikeutta itselleen ison korvausshekin ja viranomaisille kohdistetun symbolisen keskisormen muodossa, tehden sen vielä siellä, missä asuu -- antaen lavastamisherkiksi tietämilleen viranomaisille kirjaimellisesti avaimet käteen murhan ratkaisemiseksi? Toisaalta, koska tiedämme, että A) Avery oli syytön 18 vuoden vankeuteen johtaneeseen raiskaukseen, johon viranomaiset lavastivat hänet syylliseksi (antaen varsinaisen raiskaajan päästä pälkähästä ja raiskata uudestaan), B) Averyn murhajutussa oli mukana samoja, hänet vuosikymmeniä sitten lavastaneita viranomaisia ja C) jos Avery olisi saanut miljoonakorvaukset, se olisi ollut monellakin tapaa turmiollista paikallisille viranomaisille, niin täytyy kysyä, onko Averyn luokittelu hirviöksi vain helppo ratkaisu, koska hän tietyllä tapaa vastaa populäärikulttuurin (ja toki rikoshistoriankin) kuvaa siitä.

Tapauksessa on selvää ainostaan se, että paikallisissa viranomaisissa löytyy paljon pahempia rikollisia kuin Avery (jos hän on syyllinen), sillä moinen epärehellinen toiminta paitsi järkyttää kansalaisten uskoa viranomaisiin niin mahdollistaa myös toisten rikollisten (kuten vaikkapa tämän varsinaisen raiskaajan) toiminnan. Asian voi myös ajatella niin, että ehkä tapauksen kaikki osapuolet ovat rikollisia ja syyllisiä ja sen takia tapaus on saanut osakseen huomiota niin paljon, koska ihmiset eivät tiedä, kumpaa rikollista puolta uskoa.

 

Selvää? Ei todellakaan. Pidän käsittämättömänä ajatusta, että viattoman naisen murhaaja olisi pienempi rikollinen.

Poliisin ja syyttäjän toimintaa 1980-luvun raiskaustapauksessa ei voi puolustella mitenkään. Omat urat oli tärkeämpiä kuin oikeuden toteutuminen. Murhatutkinnan yhteydessäkin poliisia voi moittia aiheellisesti, mutta kun mietin syitä miksi he toimivat kuten toimivat, niin en pidä syynä Averyn ajojahtaamista, vaan näen että heidän tarkoituksenaan oli lähinnä helpottaa omaa työtään "koska kyllähän me tiedetään että se sen teki". Oikeudessa monet keissit menee nurin jos todisteet ovat huterat.

 

Kuinkahan monta muuta raiskausta tai murhaa moinen viranomaisten toiminta on mahdollistanut? Jo pelkästään Averya koskien tiedämme faktana, että viranomaisten toiminta piti Gregory Allenin vapaalla jalalla ja mieshän ehti raiskata ainakin yhden naisen ennen kuin jäi kiinni. Olisi naiivia ajatella, että tällainen viranomaisten toiminta, vaikka vain siellä Manitowocissa, rajoittuisi vain Allenin tapaukseen. Näin ollen voidaan pitää mahdollisena, että raiskauksia, jopa murhia, on tapahtunut viranomaisten vallan väärinkäytön seurauksena. Minusta siinä mennään millä skaalalla vaan Averyn mahdollisten rötösten edelle.

EDIT: Asiaa pitää pohtia myös siltä kannalta, että mikäli Avery on syyllinen murhaan, niin on mahdollista, että häntä motivoi suuresti se viha, mikä häneen väistämättä kertyi 18 syyttömänä istutun vankilavuoden aikana. Netflixin dokumentin nimen voisikin tulkita monella eri tavalla: käsitelläänkö siinä Averyn lavastamista murhaajaksi vai Averyn muokkaamista murhaajaksi aiemmalla lavastuksella.

 

Mutta koskettaako tuollainen nyt käytännössä mitenkään jotain suomalaista turistia, tai estääkö kokemasta sellaisia juttuja, joita ei missään muualla ole mahdollista kokea? Ei ainakaan minua ole estänyt niillä kuudella aiemmalla reissulla, ja toukokuussa odottaa seitsemäs. Tuosta nyt voi jo vähän päätellä, onko tullut tykättyä...

Missä muuten on parempi käydä? Ihan mielenkiinnosta

 

Jokaisessa paikassa on varmasti omat puolensa, joskin edustan itse sitä koulukuntaa, joka ei koe tarvetta käydä yhtään missään ja joka reissaa lähinnä seuran eikä sijainnin takia. En koe, että reissaaminen avartaisi sisäistä maailmaani, sillä vaikka teoreettinen tieto ei korvaakkaan varsinaista kokemusta, niin yhdistettynä kohtuulliseen ymmärrykseen siitä miten maailma toimii, pystyn sanomaan, että reissu Pohjois-Amerikkaan, Afrikkaan tai Aasiaan ei tarjoaisi minulle muuta kuin live-kokemuksen siitä, minkä tavallaan jo tiedän (minkä olenkin todistanut itselleni joka ikisellä ulkomaanreissullani). Toisaalta sitten periaatteellisista syistä en halua myöskään edustaa sitä ihmistyyppiä, joka jatkuvasti lomailee, kertoilee kuinka hienoa oli ja näyttelee kuvia. Ymmärrän toki sen, jos halutaan lepuuttaa aivoja vaihtelua tarjoavassa ympäristössä, ja onhan ihminen luonnostaan utelias, mutta pidän jotenkin ironisena sitä, kuinka vaikkapa moni meistä suomalaisista läpi vuoden tuntuu kituvan ja vinkuvan siitä, kuinka vihdoinkin tulisi se seuraava reissupäivämäärä aurinkoon eteen.

 

Miks akkat kävelee kadulla aina kännykät kädessä? Itse pidän povarissa. Kuuluu hyvin jos tulee viesti tai joku soittaa.

 

Pakko olla kato 247 whatsapissa, fabossa, twitterissä, instagrammissa, telegrammissa ja ties missä ja joka tilanteesta pitää napsasta selfie. Parasta on toki se, kun känny sitten jatkuvan kädessä pidon takia lipsahtaa kädestä, putoaa kadulle ja näyttö menee paskaksi - ja tietenkin kalliin laitteen omistaja säästää jättämällä suojat ostamatta

 

Toi selfie kulttuuri on lähteny ihan lapasesta. Nykyään salilla äijät ottaa ittestään jatkuvasti selfie kuvia. Kävin itseasiassa eilen illalla salilla, niin aulassa oli kuudet kenkäparit ja ihan hiljaista (lukuunottamatta musiikkia), kun menin salin puolelle niin 6 20v sälliä naamat kiinni ruudussa. Eikä ole vitsi....

 

Jos tämä pitää paikkansa, niin huh huh!!

http://mvlehti.net/2016/04/13/nain-valmistaudutaan-kuvauksiin-asunnottomana/