Tosin Trump ei voi noin vaan ohittaa USA.n perustuslakia joten vaikkapa muslimien maahantulon estäminen tai Hillaryn heittäminen vankilaan ei taida olla helposti toteutettavissa.
Tuo muslimijuttuhan on jo suuresti muuttunut/laimentunut syksyn aikana, se taitaa nykyään olla vain Syyrian pakolaisten maahantulon esto ja "extreme vetting" muille. Hillaryn suhteen on jännä nähdä armahtaako Obama hänet ja jos ei, niin laittaako Trump riippumattoman syyttäjän tutkimaan sitä asiaa kuten lupasi.Ja on paljon muitakin juttuja joista on kiva seurata mitä tapahtuu. Olenkin katsellut (lähinnä Fox Newsiltä) tuota vaalikamppailua vähän sellaisella tosielämän tv-sarja tyylillä, odottamattomia juonikäänteitä ainakin on ollut paljon... Osa Trumpin jutuista (varsinkin alkuaikoina kun hän ei lukenut valmiita tekstejä) on selvästi ollut liioiteltuja ja osin vitsejä eikä niitä kai (juuri) kukaan hänen kannattaja ihan tosissaan ole ottanut, paitsi tietty lehdistö joka on niitä tulkinnut täysin mustavalkoisesti.
Kaikista menneisyyden tekemisistä eli lähinnä jos sähköpostijutuista uusi tutkija löytäisikin jotain tai Clinton-säätiön tutkinnasta tulisi joskus syytöksiä. Juuri oli Foxilla juttua, että tuollainenkin armahtaminen (vaikka ei nyt ole syytteessä) onnistuu.
^ Tyypilliseen jenkkitapaan, se mikä eilen on ollut sallittua voikin huomenna olla kiellettyä. Vaihdetaan vaan tuomareita tarpeeksi korkeimpaan oikeuteen, niin siten saadaan ainakin harmaa joko mustaksi tai valkoiseksi... T: Vesku
Kyllähän ne sähköpostit haiskahti aika skandaalille. Yli 30000 deletoitua sähköpostia privaattiosoitteesta.
Järjestelmä on mikä on. Varmasti myös kampanjointi olisi erilaista luonteeltaan, jos vaalit olisivat suora kansanvaali. Todennäköisesti harvaan asutut seudut jäisivät aika vähälle kampanjoinnille, joten on tässäkin mallissa noin isossa (ja moniosavaltioisessa) maassa hyviä puolia. Suomen kokoisessa valtiossa valitsijamiesvaali on taas ollut hieman erikoinen ratkaisu. Korjaan heti alkuun sen, etten ole republikaani eikä minulla ole mitään erityisiä sympatioita kumpaakaan ko. maan valtapuoluetta kohtaan. Molemmilla on peruspointtinsa, jotka ovat perusteltavissa tuon maan näkövinkkelissä. Koen myös olevani aika neutraali näiden vaalien suhteen. Itse asiassa nämä vaalit ovat mielestäni saaneet aivan suhteettoman paljon (media)huomiota näin kaukaisessa pienessä maassa. Hyvä, jos edes omat presidentinvaalit saa saman verran huomiota. Trumpista tulee menestyksekäs presidentti, jos malttaa mielensä eikä mölise enää epäolennaisuuksia. Bisnesmaailmassa vaaditut ja hioutuneet tiukka keskittyminen asiakysymyksiin ja pragmaattinen ratkaisukeskeisyys ovat Trumpin potentiaalisia vahvuuksia, joilla voi menestyä. Trumpin kannattaisi ottaa Reaganista erittäin paljon mallia ja hyödyntää omia vahvuuksiaan. Nyt on hyvä tilaisuus laittaa asioita kuntoon, kun on myös poliittinen määrällinen tuki taustalla. Hyviä signaaleja olivat voittopuhe ja vierailu Obaman luona, mutta taas oli joku älytön tweettikin lähtenyt. Nyt kannattaisi kuitenkin vain keskittyä ratkaistaviin asioihin ja maan yhdistämiseen. Edelliseen viitaten, pidän vaalikampanjan aikaisia puheita eräänlaisena "locker room talkina" ja presidenttinä retoriikka muuttuu. Kampanjapuheita ei siis pidä ottaa kirjaimellisesti. (Joku pölhö toimittaja varmaan tosin käy Meksikon rajalla joka viikko ihmettelemässä missä se uhottu muuri on, kun ei näy.) Artikkelissa kerrottiin Kristianin olevan suomalainen eli todennäköisesti kyseessä on vain expat eli tuttavallisemmin persukielellä matu. En näillä tiedoin usko Kristianin edustavan valkoista köyhälistöä tai edes sinikaulusduunaria, vaan pikemminkin on koodari tai joku muu hyvän toimeentulon takaavassa ammatissa toimiva. Tänne parasiittiparatiisiinhan pääsee aina takaisinkin, jos asiat niin kovin huonosti Kristianilla olisivat.
Koska se oli suoraan teleprompterilta luettu toistelukohtia lukuunottamatta Mielestäni tuo tviitti oli hauska. Pieni tuittuilu Donaldille sallittakoon ja jos ihmiset valitsevat räjähtelevänä tunnetun persoonan, he myös saavat sellaisen. Yksittäisten ihmisten solvaamisen pitää kyllä loppua ja se Trumpin eduksi sanottakoon, ettei hän ole vielä haukkunut ketään valitsemisensa jälkeen. Maalla ei voi olla hyvä tulevaisuus, jos pikkuskidit ottavat mallia sellaisesta käytöksestä.
Selvää on, että Trumpin puheesta suuren osan (vai kaiken?) oli kirjoittanut joku muu. Mielestäni on kuitenkin ihan lupaavaa jatkon kannalta, että hän käytti muiden asiantuntemusta hyväkseen.
Trumpin voittopuhe kyllä vaikutti täysin spontaanilta, kun sitä katseli. En jaksa uskoa telepromptereihin miehen kohdalla, joka selkeästi vaaliväittelyissäkin nojasi vain omaan nopeaälyiseen reaktiokykyynsä. Todennäköisesti ylipäänsä mieluummin puhuukin vain puherungon mukaisesti eikä sanasta sanaan niin kuin Sipilän "Hyvät kuulijat -puhe". En pelkäisi Trumpin asiantuntemattomuutta. Totta kai taustavoimilla on omat agendansa ja niitäkin pitää ottaa huomioon, jos haluaa mitenkään pärjätä tuollaisessa tehtävässä. Mies on kuitenkin niin pitkän uran tehnyt bisnesmaailmassa, että monennäköistä veijaria ja monta tiukkaa tilannetta on tullut kohdattua. Voipi olla niin, että pikemminkin itse grillaa monta keskinkertaisuutta pihalle lähiorganisaatioista.
Trump on teleprompterin käytössä niin kömpelö, että sen huomaa aina kun hän käyttää sitä. Ne on asetettu kahdelle puolelle 45 asteen kulmiin ja siksi hän seilaa puolelta toiselle. Ja kuuleehan se äänestä, että hän lukee. Lukemisessa ja aidossa puhesävyssä on usein hienoinen ero ihmisillä. Tunnustus Hillarylle oli toki spontaani, kuten kiitokset perheelle ja häntä kampanjan aikana tukeneille poliitikoille. -- Trump ei ehkä kumoa täysin presidentti Obaman terveydenhuoltouudistusta – ”Harkitsen Obaman ehdotuksia” Harmittaa niiden puolesta, jotka äänestivät Donaldia koska uskoivat tämän häkittävän Hillaryn.
Päinvastoin, nythän he saavat arvokkaan oppitunnin vaalilupausten kriittisestä arvioinnista. LGBTQ-yhteisön puolesta tässä lähinnä harmittaa. Heille saattaa tulla ikäviä seurauksia vaalituloksen takia...
Joo, vitsillä sanoin tuon. Voin sanoa, ettei paljoa käy sääliksi "sorretut", joiden pääsyy käydä äänestämässä oli noitavainon harjoittaminen. Varmasti hienoa väkeä. Eiköhän ole ihan hyvä asia, että ennen Trumpia tuolla tasolla olevat ihmiset eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. (Toki tuo voi olla vähän liiankin raaka näkemys, sillä Yhdysvalloissahan monet tv-kanavat on valjastettu Hillaryn armottomaan kritisointiin. Jos joku keskivertoa lahjattomampi sitten uskoo noita kanavia ja oikeasti pitää Hillarya hirveän pahana ihmisenä, niin onko oikein ajatella, että nuo tyhmät ihmiset "ansaitsevat tulla kusetetuksi"? Itse tällä hetkellä sillä kannalla, että heille naureskelu ei ainakaan maailman vääryyksien top-10000 listalle yllä.) Viittaatko korkeimman oikeuden ratkaisuihin? Siinä tapauksessa ehkä. Muilta osin sanoisin, että Donald on oikeasti melko liberaali homomyönteinen. Hän kyllä esitti paljon kampanjan aikana, mutta homomyönteiset kommentit tulivat sydämestä ja sanomalla ne hän ei peruskannattajiaan innostanut. Sanoi ne siitä huolimatta.
Niihinkin, ja korkeimman oikeuden tuomareiden valinnoilla voi vaikuttaa jenkkilän meininkiin vuosikymmenien ajan. Trump itse tuskin on suuri vaara, mutta esim. varapressa Pence on suuri huolenaihe.
Pitäisikö kuitenkin olla enemmän huolissaan Venäjän LGBTQ-yhteisön puolesta. Kyllä nyt kaikki ongelmat löydetään, mutta lähellämpähän niitä ei ole. Kun katsoo kuvia rapakon takaisista mielenosoituksista niin näyttää samalle sakille, jolle oli ja on ylivoimaista hyväksyä SSS/SOS-hallitus. Täälläkin taas lentää pyörätelineet yrittäjien ikkunoihin itsenäisyyspäivänä.