Mihin laitetaan valtaapitävän hyvintoimeentulevan rajapyykki? Kyllähän joukkoon mahtuu hyvinkin tervehenkisellä moraalilla varustettuja ja sivistyneitä yksilöitä. Ja taas alimman palkkatason duunarihommistakin löytyy itsekeskeisiä opportunistisia paskiaisia. Harva pääsee nauttimaan merkittävän hyvistä palkoista ilman, että se vaatii todella kovaa työntekoa ja stressitason sietämistä. Usein palkka ja vastuu kasvavat samassa suhteessa ja verotusjärjestelmämme vuoksi itse asiassa stressi ja työmäärä enemmän kuin nettotulot. Itse näkisin, että tässä suhteessa todellista duunarien palkkaeliittiä ovatkin lääkärit 10000 liksoineen. Vaatii toki kovaa työtä ja päätä opiskella lääkäriksi, mutta aika perusduunilla pääsee todella hyvään ansiotasolle. Olen itse eri mieltä. En usko, että ihminen muuttuu paremmaksi, valitettavasti. Ohut pintasilaus sivistystä ja alla sama eläin kuin ennenkin.
Vihreiden Niinistö paheksui Sipilän Terrafame-pipoa – sitten someen kaivettiin kuva Niinistöstä itsestään Ville on Suomen antipopulistisin poliitikko. Ville jättää halvan heittelyn muille ja keskittyy asiakysymyksiin, asiaperustein.
Tuskin tuon mainospipon käyttäminen on turvallisuussyistä pakollista, toisin kuin kypärän. Sent from my iPhone using Tapatalk
Eikös Sipilä kommentoinut vain käyttäneensä kaivoksella annettua suojavaatetusta. Ehkä ne Terrafamella ajatteli että annetaan sille pipo niin jos joku kivenmurikka sitten osuu sitä päähän niin päästään siitäkin...
Aika siltarumpuhenkinen mainosreissu risunjemmaajien (= "ympäristön paskaajien") luo kyllä. Vaikea kysymys tuo Talvivaara. Taas menee 100 miljoonaa veronmaksajien rahoja hankkeeseen, jonka tulevaisuus näyttää erittäin epävarmalta, vaikka kuulemma ihmeitä onkin tapahtunut.
Jotenkin tuntuu että tähänkin hommaan tarvittaisiin vähintään se sama kaveri joka jakoin Punaisen meren että homma hoitusi mutta toivotaan parasta.
Eiköhän se ihme tapahdu siinä vaiheessa, kun kaivos on jotenkin saatu tuottavaksi ja myydään ulkomaille pilkkahinnalla. Sitten vain todetaan, että näin nyt ihmeellisesti näytti käyneen...
MTV: Moottoripyöräpoliisi ampui kolme laukausta puukottajaan Lahden moottoritiellä http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611160135317_uu.shtml "Syyttäjä tutkii sitä, oliko poliisin voimankäyttö asianmukaista. 32-vuotias kaahari-puukottaja oli IL:n tietojen mukaan poliisille entuudestaan tuttu ainakin huumerikoksista." Toivottavasti poliisi saa kunniamitalin ja syyttäjä toteaa syyttömäksi. Jos se jamppa on ollut aineiden alaisena, niin 1 tai 2 laukausta ei välttämättämättä ole hidastanut sälliä.
Mielestäni viestistäni kävi aika selvästi esille sen koskeneen Ville Niinistön poikkeuksellista kykyä muuttaa jokainen asia populismiksi. Jopa pääministerin pipo. Kuva pieni lisämauste muistuttamaan miten idioottimaisella tasolla "pääministerin pipo -kritiikissä" liikutaan. Kun tuolla käydään, isännän logo on siinä otsan kohdalla paremmallakin väellä, myös Villellä. Jos päähinevalintaa suuremmin alkaa analysoimaan, niin miksi Sipilän olisi pitänyt tuoda paikalle yritysneutraali pipo, mutta Villen yrityksen logolla varustetun kypärän käytössä et näe ongelmaa? "Miksei Ville tuonut yritysneutraalia kypärää kaivokselle?"
En tiedä millainen kokemus sinulla on mutta minä käyn työssäni säännöllisesti laitoksissa joissa on pakollisia suojavarusteita. Ne tulevat vieraille aina talon puolesta eikä mitään omia kypäriä kellään ole. Sitten jos seisoskellaan pihalla pakkasessa niin ihan omat pipot on päissä. Se että näkisin jotain "ongelmaa" Sipilän pipossa on omaa keksintöäsi. Kommentoin ainoastaan huteraa yritystäsi rinnastaa pakollinen laitoksen kypärän käyttö täysin vapaaehtoiseen mainospipoon. Oli muuten vielä joku vuosi sitten todennäköistä että minäkin olisin pitänyt Talvivaaran kypärää ajoittain työn merkeissä. Valkosipulivyöhykkeeltä kotoisin olevia kollegoita kerkesin jo vähän valistamaankin talvisen Kainuun leppeistä sääoloista eritoten juuri avokaivosoloissa, mutta se projekti sitten huuhtoutui Kainuun vesistöihin... Sent from my iPhone using Tapatalk
Mutta Ville näki ongelman Sipilän pipossa. Plus, yritys ei voinut olla hutera, koska sellaista ei ollut. Linkkasin iltapaskan otsikon ja uutisen olennaisen sisällön: kuvan. Omana ajattelunani kirjoitin ainoastaan Villen harjoittamasta populismista, joka on viime vuosina saavuttanut tragikoomiset mittasuhteet. (Toki olen sitä mieltä, että päähineiden ero on ihan marginaalinen ja iltapaska ei tehnyt vääryyttä Villelle.) Aihe on niin tylsä ja turha, että osaltani todennäköisesti viimeinen viesti Villen käynnistämään pipokeskusteluun. Eniten ärsyttää, että keskustelu käydään järjettömästä lähtökohdasta, jossa pipo on päätetty pahaksi. En allekirjoita "mainos"pipon pahuutta vaan kysyn mihin väite perustuu? Se on tärkeää selvittää ennen kuin aletaan vertailemaan pipoa kypärään. Näin itse Ylen 20.30 uutisista Sipilän vierailun ennen kuin kohua oli syntynyt, enkä silloin ihmetellyt pipoa yhtään. Jos keskustelu halutaan väkisin viedä tasolle, jossa suurta kuvaa hämärretään vertailemalla pieniä eroja niin joo, toki kypärä jossa lukee Talvivaara (tai Terrafame nykyään) on hieman vähemmän paha kuin pipo, jossa lukee Terrafame. Samaten Cooperin testissä 2420 metriä on hieman parempi tulos kuin 2410 metriä.
Olisiko Niinistöllä pitänyt olla oma kypärä mukanaan, jotta siinä ei olisi "Talvivaara" lukenut? Kypärän käyttö on kuitenkin pakollista. Mikään pakko ei ole pitää Terrafamen pipoa ja takkia ja kehua, miten ihmeellistä työtä Talvivaarassa on tehty ja syytää sinne lisää taas sata miljoonaa, joista parikymmentä tonnia menee kuussa puljun pomolle, joka ei ole paikalla käynyt aikoihin, jolla ei ole edes lupaa mennä sinne ja joka ei edes viitsi kommentoida asiaa, kun sitä toimittajat häneltä kysyvät. Ei tuo Terrafamen pipo ja takki sinällään ole se juttu, vaan tuo kokonaisuus. Kun muualta Suomesta pitää jatkuvasti leikata (eritoten lapsilta ja nuorilta), niin jostain syystä Talvivaaraan on löytynyt helposti jo miljardi euroa ja sillä ei ole saatu aikaan oikein mitään. Ja samalla pääministeri kehuu hienoa työtä, jota Talvivaarassa on tehty ja lupaa siihen 100 miljoonaa lisää sanomalla, että yksityisiä sijoittajia on olemassa. Niitä on ollut olemassa jo pari kolme vuotta ministerien sanojen mukaan, mutta jostain kumman syystä niitä ei saada kiinni eikä kukaan tiedä niistä mitään. Minulla ei sinänsä ole mitään kaivostoimintaa vastaan, kunhan se tehdään oikein. Joten siinä mielessä sillä onko tuo kaivos tai mopopaja ei ole väliä. Mutta sillä on, että pääministerin toiminta ei oikein kestä lähempää tarkastelua ja jostain syystä kaverifirmalle voidaan pumpata loputtomasti rahaa. Ja siinä nimenomaan tulee esille se, että kun vielä esiinnytään puljun vaatteissa, niin homma ei näytä hyvälle. Jos Sipilä olisi sanonut, että valitettavasti Talvivaara pitäisi nyt lopullisesti ajaa alas (mitä osa fiksuista ihmisistä on sanonut jo monta vuotta) ja kertonut, että hyvin tekivät sen työn, mitä tekivät, mutta nyt tulee loppu, niin silloin vaatteet olisivat antaneet mielestäni kuvan työntekijöille, että teitte parhaanne ja sympatiat ovat teidän puolella. Nyt kun puljussa ei ole kuin muutama kaveri enää töissä, joille maksetaan suomalaisten taskusta vaan lisää rahaa, niin siinä valossa homma näyttää ikävälle.
"Miksei Ville tuonut yritysneutraalia kypärää kaivokselle?" Fox Newsillä Andrea Tantaros olisi se joka paukauttaisi tuon ilmoille viiden hengen sohvakeskustelussa ihan vakavissaan. Hyvä viesti teikäläiseltä. Olisin varmaan kutakuinkin samaa mieltä Talvivaarasta, ellen olisi päättänyt olla olematta mitään mieltä siitä. Sama Guggenheimin kanssa. Jos Ville tarkoitti mitä sanoit, hänen kannattaisi sanoa samat asiat eikä puhua jostain piposta.
^ Uusi tuote poliitikoille, Yritysneutraalit tunnukset kypäriin/pipoihin/haalareihin. Enää ei tarvitse kulkea inhoa herättävin logoin tai tunnuksin varustetuissa lainarytkyissä, vetäiset vain tästä logon/tunnuksen päältä ja ongelmasi katoaa... T: Vesku
Minun on vaikea käsittää miksi esität asian aivan kuin Niinistö olisi muka puhunut vain piposta ja että juuri se olisi ollut hänen keskeinen pointtinsa.
Sen verran kommentoin vielä omaa postaustani, että vaikka sinänsä pidänkin Villestä enemmän kuin Sipilästä, niin tuossa tapauksessa sillä ei ollut väliä, että Sipilä teki tuon. Kuka tahansa poliitikko olisi saanut meikäläiseltä samat kommentit tuollaisesta teosta. Jotenkin olisi aikamoista (nimenomaan amerikkalaiselta kuulostavaa) hurskastelua se, että kansanedustaja, joka menee käymään kaivoksella (tai ihan missä tahansa muussa työpaikassa, jossa tarvitaan turvavälineitä) ei voisi käyttää kaivoksen turvavälineitä, vaan pitäisi tuoda omat vain, koska niissä turvavälineissä lukee kaivoksen nimi. Olisiko siitä kertovassa uutisjutussakin pitänyt jättää kertomatta paikan nimi ja piilottaa kuvasta kaikki, mikä voisi kertoa, mikä paikka on kysessä? Ihan vain, jotta se ei selviä, missä kansanedustaja on ollut? Jotta kansanedustajaa ei mitenkään voisi yhdistää siihen paikkaan. Eihän se, että ihmisellä on kypärä päässä, jossa on paikan nimi tarkoita mitään muuta kuin vain sitä, että henkilö käyttää ko. paikan turvavälinettä, joka on varmasti sen paikan vaatimusten mukainen. Mitä kaikki kypärät eivät välttämättä ole, jos oikein viisastelemaan lähdetään. Eihän tuo ole ainoa asia, mikä jenkeissä on idioottia. Elokuvissakin saa hakata ja näyttä tissejä, mutta jos sanot liian usein kirosanan, niin ikäraja nousee. Hyvänä esimerkkinä "Yippee-Ki-Yay...piip".
Otetaas takaisin. Viimeisten uutisten mukaan Sotkamo saattaa sittenkin kutsua tulevaisuudessa! Sent from my iPhone using Tapatalk
Pipoa päähän sitten vaan. Ilmeisesti liittyen tähän uutiseen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000002456157.html "Terrafamen kaivosalueella esiintyy luonnonuraania pieninä pitoisuuksina. Yhden arvion mukaan uraanin tuotantomäärä voi olla noin 350 tonnia vuodessa." Onko 350 tonnia vuodessa "vähän"?? Tonni päivässä?!
Talvivaaran malmissa on 20 grammaa uraania tonnissa mikä on pienempi pitoisuus kuin varsinaisissa uraanikaivosten esiintymissä. Talvivaara on ensisijaisesti nikkelikaivos ja uraani on sivutuote. Sent from my iPhone using Tapatalk