Kyllä, ja koska ko. sivusto kykenee suhtautumaan kuvanlaatuun kriittisestikin silloin, kun aihetta on, pidän sitä luotettavampana, kun bdcomia. Jos HDD sanoo kuvan olevan erinomainen ja että virheet ovat vähäisiä ja ajoittaisia, olen taipuvainen uskomaan, että kuva on erinomainen. Sen sijaan ainakaan muutama vuosi sitten se, että bdcom suu vaahdossa huusi blu-rayn laadun aiheuttavan mehiläisvahaa korvista ruiskuttavan orgasmin ei tarkoittanut mitään, koska yhtäkään julkaisua ei kyetty kritisoimaan silloinkaan, kun syytä olisi todella ollut. Hauskaa sinänsä, että kun minä esitän toisen lähteen, joka on sinun kanssasi samaa mieltä, vedät palkokasvin juurineen sieraimeesi. Minä en niin sanonut, enkä tiedä mistä moisen kannan revit. Viittaamassani arvostelussa todetaan, että julkaisu on parannus blu-rayhin verrattuna (joka on muuten saanut kuvasta 5/5). Kuvassa on havaittavissa muutamia ilmeisen vähäisiä virheitä, joita bd:llä ei havaitti (ei näkynyt ko. formaatilla, arvostelija ei huomannut vaiko tulleet uudelleenmasteroinnissa, ei tietoa). Blu-rayta ja UHD-BD:ta ei voi arvostella samalla absoluuttisella asteikolla, tietenkään. Muutoin kaikkien dvd-julkaisujen kuvanlaatu voitaisiin samantien pudottaa 1/5:een, koska UHD pystyy parempaan. Täh? High-Def antaa kuvasta arvosanaksi 4/5 siksi, että vaikka kuva on erinomainen ja heidänkin mielestään mitä ilmeisimmin parannus BD-julkaisuun nähden, siinä on muutamia (ei-häiritseviä ajoittain ilmeneviä) virheitä, mikä selittänee sen, ettei arvosana ole 5/5. Minusta 4/5 on silti erittäin hyvä? Täh? Ai niin kuin dvd on kuollut? Saatat tosin valitettavasti olla oikeassa myyntilukujen ollessa pieniä ja striimauksen syödessä alaa. Siihen päälle se, että BD joutuu kilpailemaan UHD-BD:n kanssa ja on valitettavan mahdollista, että fyysisistä kiekoista - molemmista formaateista - tulee ns. niche-tuote, mikä taas tarkoittaa julkaisujen määrän laskua (vrt. SACD). Ei tosin liity tähän mitenkään. Ei minulla ole mitään ko. formaattia vastaan. Tuo 4K leiman heiluttelu on valitettavasti lähes vastaavaa kusetusta, kuin Sonyn hetken elänyt "Mastered in 4K" -blu-ray-julkaisusarja. Jos tuota hommaa tehtäisiin rehellisesti, se lähdemateriaalin resoluutio lukisi takakannessa sen 4K-merkinnän ja ääniraitatietojen vieressä. No ei se kyllä ole. Kannessa lukee 4K ja sisältö on 2K (tässä 2.8K). Kun blu-raylla julkaistiin dvd-masterista revittyä upscalea, niin koko foorumi huusi kuorossa, että paskaa. Toisaalta itse pidän HDR:ää relevantimpana uudistuksena, kuin 4K:ta ja tässäkin ainakin HDD:n arvostelun perusteella isompi osa parannuksesta liittyy siihen, eikä resoluutioon. Minun puolestani noita saa ostaa nurkat tukkoon, ja jos kohtuullisen hintaisia (<5K€) aitoa 4K:ta HDR:nä tarjoilevia tykkejä olisi olemassa, siirtyisin itsekin UHD-leiriin seuraavan vuoden aikana. HDR siksi, että se on relevantti, 4K siksi, että olisi jotenkuten future-proof. Toistaiseksi ei ole mahdollista. En tiedä, mikä on "ensimmäinen julkaisu", mutta Ultimate Hunter Edition on pilattu liian agressiivisella kohinanpoistolla ja siloittelulla, mikä on tehnyt kuvasta luonnottoman näköisen ja paikoitellen hukannut yksityiskohtia. Predatorin rakeinen kuva on seurausta aikanaan käytetystä filmimateriaalista, eikä ainakaan nykykonstein kuvasta saa "siistimpää" ilman, että samalla hukataan detaljeja. Ei, alkuperäisen kuva ei todellakaan ole mitään referenssimateriaalia, mutta liiallinen siistiminen haittavaikutuksineen ei ole ratkaisu sekään. Vastaava kömmähdys kävi aikanaan Gladiaattorin BD:n kanssa, joka johti uudelleenjulkaisuun sekä siihen, että alkup. julkaisun sai vaihtaa ilmaiseksi.
Viittasin kai ARRI ALEXA65:een jota ei heidän FAQ:n mukaan myydä vain vuokrataan: http://www.arrirentalgroup.com/alexa65/
Niin taisit viitata. Se on 6K-kamera, ei 4K-kamera. Mutta tuokaan ei muuta sitä faktaa, että 8K-kameroita myydään jo täyttä häkää, eikä hinta ole järjetön.
Mielenkiintoista. En näistä kameroista kyllä paljoa ole selvillä. Kuitenkin sitten mietityttää että suurin osa (uusista) leffoista on kuitenkin enimmäkseen kuvattu n. 2,5k-kameroilla jos olen ymmärtänyt oikein? Ehkä jos on paljon CGI-kohtauksia niin on turha ujuttaa mukaan korkeampaa resoa jos kohtaukset kuitenkin uudelleenrenderöidään n. 2k tasoisiksi?
Voisko siinä olla se, että tekniikka on vielä kovin raskasta ja kallista 4k tai 8k CGI:lle ja editoinnille? Ja nyt, kun pusketaan hirveellä vauhdilla leffoja ulos, niin suuret elokuvat vaan saadaan parhaan tekniikan käsittelyyn.
Monet kuvaajat ovat tykästyneet Arri Alexan tuottamaan jälkeen, ja se on maksimissaan 3.2K-reson kamera. Tehollinen resoluutio putoaa tosin alle 3 kiloon debayeroinnin takia. Alexalla on kuvattu aika suuri osa viime vuosien Hollywood-tuotannoista.
Editti ei ole mikään ongelma, mutta kaikki digitaalinen kuvasto on vielä niin hidasta (eli kallista) tehdä 4K:na, että studiot eivät ole valmiita maksamaan siitä. Tomorrowland ja Interstellar ovat afaik edelleen ainot isot Hollywood-tuotannot, joiden VFX tehtiin vähintään 4K:na. Nolanin uusi sotaleffa saattaa mennä samaan kastiin, ehkä.
Jatketaan nyt sen verran, että olen useamman uuden julkaisun kohdalla miettinyt, että ostaisin UHD-kiekon jos siinä on BD mukana. Jotta olisi sit joskus ne HDR-kuvalla olevat valmiina hyllyssä, kun tykki ja soitin lähtee päivitykseen. Eli ei minulla ole mitään formaattia vastaan /c. Enkä ole koskaan julistanut, että "blu-ray on tarpeeksi hyvä" tms. Olen kuitenkin todennut, että ei kannata, koska jos UHD-BD ylipäätään selviää formaattina - mistä ei ole mitään takeita - niin noita saa kaivaa jostain alelaarista kahvikupin hinnalla taikka liikkeellä on uudet masteroinnit sitten, kun tykkejä on saatavilla esittämilläni vaatimuksilla (4K/HDR/<5K€). Ihan selvyyden vuoksi, minulla ei ole mitään UHD-BD formaattia vastaan ja uskon julkaisujen olevan usein parannus vs BD. Minulle nuo ovat henk. koht. irrelevantteja, koska tykkejä ei ole saatavilla. Yleisellä tasolla tämä 4K tauhka närästäö ihan samalla tavalla, kuin mainitsemani Mastered in 4K -kusetus ja luokattomat BD-julkaisut vuosikymmenen vaihteessa (milloin noita sai varoa ihan tosissaan ja kytätä listausta täällä). Miksi sen nimen edes pitää olla 4K, kun se ei sitä ole? Eikö UltraHD ollut tarpeeksi myyvä nimi..?
No, nyt kun kirjoitit ilman kiihkoa, niin olen melkein jokaisesta pointistasi samaa mieltä. UltraHD:tä (UHD) nimeä olen itsekkin ehdottanut. Tietysti joskus varmaan saamme oikeasti 4K-levyjä, kun suostuvat julkaisemaan näitä reilusti vanhempia, joita olisi itse asiassa aika paljon jo valmiina, kun vaan julkaisisi. Esim Lawrence Of Arabia tyyliin. Muuten olen Radikuksen kanssa samassa kelkassa. Jos jostain on parempi versio olemassa, haluan sen ja mahdotonta katsoa vanhentunutta. Samaa tahtia UHD julkistamisten kanssa olen bluraytä poistellut hyllystä.
Paitsi tietenkin tätä kommenttia. Siinä vaiheeessa, kun 2€ voi kaivaa alelaarista UHD-levyjä, voi bluray levyjä ostaa 0,1€ hintaan. Ja niin vaan menee asiat maailmassa. Nyt ostettu 2K töllö on 100€ viiden vuoden päästä. Voi aina jäädä junasta ja odottaa seuraavaa, mutta se matka on kuitenkin joskus tehtävä. Tietysti voi myös käydä, että 10 sentillä ostettu UHD/bluray on 20 vuoden päästä 100€. Itselläni on iso kokoelma SciFi-kirjoja, jotka ostin 80/90-luvulla n. 20 mk kpl (uusina, varmaan divarista seuraavalla viikolla olisi saanut puoleen hintaan) ja nyt useat on nettikaupoissa yli 100€ Jos olisi tajunnut ostaa, vaikka 10 kpl jokaista, arvonnousu olisi ollut melkein Nokialaista
Lukisit, mitä kirjoitan. Ostaako UHD-BD julkaisuja jo tänään? Henkilökohtainen tasan omasta näkökulmasta kirjoitettu puolesta ja vastaan -listaus, jonka ei ole tarkoitus soveltua kenenkään muun tilanteeseen. Kyllä, koska: - HDR on ihan oikeasti relevantti uudistus, - hintaero pelkkään BD-julkaisuun ei ole suuri, - suuressa osassa julkaisuja näyttää tulevan sen BD mukana, eli katselu onnistuisi "in the mean time", - kiekot olisi hyllyssä sitten joskus, kun UHD-BD tulee henkilökohtaisesti ajankohtaiseksi, Ei, koska: - minulla ei ole eikä kaupasta saa HDR/4K tykkejä ihmisrahalla, - aitojen 4K tykkien jotka kykenisivät ihan oikeaan HDR:ään tulemista saa odotella (ei tuohon pääse televisiotkaan vielä), - UHD-BD formaatin tulevaisuus on epävarma, joskaan en itse usko sen kuolemaan, - joka tapauksessa vuoden 2016-2017 UHD-BD julkaisut tulevat olemaan alelaarissa parin vuoden päästä eli rahallinen säästö on olematon (BD tänään ja UHD kahden vuoden päästä hinta on tuskin suurempi, kuin UHD-BD tänään ja sen ylimääräisen BD:n voi myydä), - jos vanhat merkit pitää paikkansa, osasta elokuvia julkaistaan re-masteria/juhlavuosiversiota/muuta relevanttia ja sitten kinataan, onko se parempi kuin "vuoden 2016 alkuperäinen". Mitä v!tun väliä sillä on, vaikka BD-julkaisuja jaettaisiin ilmaiseksi kadulla 2019 tai Sipilä lykkisi perusviihteenä kaikille kansalaisille 50 kiekkoa vuodessa vastikkeetta? Tarkoittaako se, että tänään on ei kannata ostaa BD-levyjä? En minä tee viihteenhankinta päätöksiäni sillä perusteella, että mitä ne maksaa 10 vuoden päästä. Jos elokuva on tarpeeksi hyvä, että haluan sen heti, maksan siitä täyden hinnan - vaikka ihan täysin tiedän, että puolen vuoden päästä tarjouksesta tuon saisi kenties 1/2 - 2/3 hintaan. Maksan sen erotuksen siitä, että saan sen nyt katsottavaksi. Ja taas, HDR/4K tykkejä ei ole. En toistaiseksi en ole pitänyt henkilökohtaisesti perusteltuna alkaa ostamaan noita varastoon. Vielä vähemmän olen pitänyt perusteltuna alkaa katsomaan elokuviani helvetin televisioruudulta. Minä pohdin ihan täysin vain ja ainoastaan sitä, että keksinkö perustelun alkaa ostamaan UHD-BD/BD -kombopaketteja tänään sen sijaan, että ostan tänään BD-versioita elokuvista, mistä todennäköisesti ostan tulevaisuudessa UHD-BD -version. Läheltä viheltää, mutta vielä ei ole vaaka kallistunut.
Noh, onhan se videotiedosto 4K resolla lähdemateriaalista riippumatta. Ja tässä ei ole nyt pullonkaulana itse levy toisin kuin BD:ssä.
Sinänsä historiallista, että kotimedia on teknisesti edellä itse alkuperäistallennetta. Tosin BD:llekin saa häviöttömästi pakatun taikka pakkaamattoman äänen (PCM) myös monikanavaisena, mutta ei tuon nimessä kuitenkaan ole edes implisiittistä lupausta siitä, että levyllä olisi HD-ääniraitaa. Taikka sen puoleen kuva 1080p-formaatissa. Ihan kiltisti painoivat takakanteen, että kuva on 1080i ja ääni perinteinen Dolby Digital taikka 2.0 PCM, jos niikseen. Kyllähän näitä oli formaatin alkuaikaan.
Multa löytyy BD:eitä (lähinnä musapuolelta) missä on suoraan kannessa ihan rehellisellä lätkällä että SD Blu-ray. Oishan se kyllä sinänsä ihan kiva, että UHD-kotelostakin löytys aina suoraan rehellinen ilmaisu siitä mitä materiaalia sille levylle on työnnetty. Vaikka en mä sen takia jätä ostamatta mitään, jos BD on silti se huonompi vaihtoehto.
Planet Earth II löytyy nyt Amazon UK:n listoilta. Hinta vielä suolainen: https://www.amazon.co.uk/gp/product...act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3P5ROKL5A1OLE
Mun mielestä toi näyttää aika halvalta vaikka vähemmän levyjä kuin alkup. PE:ssä, muistaakseni oli joku 60-70€ ilmestyessään. Mitenköhän, saammekohan tästä uudesta PE II:sta suomitekstillisen version???
PE II on todnäk yksi näteimpiä UHD-julkaisuja ilmestyessään, joten kyllä tuon 40 paunaa maksoi ihan mielellään.