Asioita joita en voi ymmärtää

Populaation koosta tuli mieleen...



Jos pysyy uskollisena "liian pieni populaatio"-ajatukselle, niin tässä HS:n vertailussahan se muodostaa merkittävän ongelman. Suurimman ryhmän eli Sdp:n edustajat ovat eläneet 2012-2017 aikana saman määrän päiviä kuin n. 10 000 asukkaan vähemmistö yhden vuoden aikana.

Mutta siis... Ei se oikeasti ole mikään ongelma ja tuossa vertailussa havaitut erot ovat ihan todellisia.

 

Onnistuit nähdäkseni kirjoittamaan viestin, jossa sekä myönnetään että kiistetään ilmiön olemassaolo samaan aikaan. Jos kyseessä olisi yksittäinen otos, ts. yhden vuoden tilasto, jossa näytepopulaatio on pieni, kyseessä voisi tosiaan aivan hyvin olla satunnaisvaihtelusta johtuva harha. Lähes kaikkien mielestä (ml minä) olisi mahtavaa, jos näin olisi. Kun nyt kuitenkin on niin, että ilmiö ei ole ainoastaan Suomessa esiintyvä kummajainen ja lisäksi se toistuu aina vuodesta toiseen, olisiko kumminkin rehellisempää myöntää, että satunnaisvaihtelusta tuskin on kysymys.

 

Tämä sisältää perusteettoman oletuksen että miehet hakeutuvat persuihin koska ovat miehiä ja rikollisuus nyt vaan kuuluu siihen miehuuteen. On aivan yhtä mahdollista että rikolliset hakeutuvat persuihin jostain muusta syystä.

Pohdit "toimintani rakentavuutta" ja samaan hengenvetoon kutsut minua "suvakiksi"? Asiasi voit kyllä esittää ihan ilman solvauksiakin. Et varmaan itsekään halua tulla kutsutuksi "suvaitsemattomaksi vajakiksi".

Ryhmä joka aloitti n. kolminkertaisella rikollisedustuksella putosi edellisellä kierroksella jo vain 2x-suhteeseen ja nyt, ilman sen kummempaa selitystä, se on pudonnut 1,5x-edustukseksi. Tällä menolla huomenissa viimeistään persut ovat vähiten rikollisia ehdokkaita sisältävä puolue. Mutta joo, kerrotko ihan mielenkiinnosta mikä on se raja jonka jälkeen ivallinen vitsailu muuttuu "rakentavaksi toiminnaksi"? Nythän on siis selvinnyt että 1,5x - 3x se ei voi olla.

Ahaa. Kerrotko miten tarkalleen ottaen se että epähuomiossa kutsuin poliisin tietoon tulleita tapauksia koko maan tapauksiksi on edullista "ajatusmaailmalleni"? Onko tässä jotenkin taustalla ajatus että syytteeseen johtamattomista raiskauksista mamut tekevät huomattavasti suuremman osuuden kuin tiedetyistä?

Kuten kirjoitin, on uskottavaa että erityisesti seksuaalirikoksissa kulttuurisista syistä tietyistä maista tulevat miehet ovat alttiimpia rikokseen. Et vissiin nähnyt tätä lausetta lainkaan? Pointtini oli se että populaatioiden koista johtuen ihan aikuisten oikeasti "yksittäistapaukset" vääristävät suhdelukuja. Ääritapauksessa yksin maassamme asustava ruritanialainen erehtyessään rikollisille teille saa aikaan sen että ruritanialaisten alttius rikokseen on 10000 kertaa suurempi kuin suomalaisten. Maahanmuuttokriitikot keskittyvät seksuaalirikoksiin muta oikeastihan niissäkin puhutaan turvapaikanhakijoiden osalta joistain kymmenistä tapauksista vuodessa. Ylivoimaisesti suurimmat rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaisryhmät Suomessa ovat virolaiset ja venäläiset. Erityisesti se ettei venäläisten rikollisuuteen puuttuminen ole "ns. maahanmuuttokriitikoiden" vaatimuslistalla kertoo karua kieltään siitä että vaatimusten perusta ei ole itse rikoksissa vaan niiden tekijöiden henkilökohtaisisssa ominaisuuksissa kuten etnisyys ja uskonto.

Täh? Mitä minä juuri luin?

 

Et ymmärtänyt pointtiani. En puhunut satunnaisvaihtelusta vaan siitä että yksikön koko aina pienimmilläänkin yksilö eikä se skaalaudu osiin. Suhdeluvut ovat siksi pienempien populaatioiden osalta täysin yksittäisten tekojen heiteltävissä. Tuon esimerkkini 5000 hengen ulkomaalaisyhteisö voi esimerkissäni olla joko täysin vapaa ko. rikostyypin tekijöistä, tai sitten vähintään kaksinkertaisesti altis kantasuomalaisiin verrattuna. Mitään siinä välissä ei voi olla koska yksi teko nostaa suhdeluvun heti tuplaksi suomalaisiin nähden. Toinen tekijä nostaa luvun jo nelinkertaiseksi ja maagiseen 13x-edustukseen päästään seitsemällä tekijällä. Minusta ei ole luontevaa määrittää 5000 hengen ryhmää seitsemän rikollisen perusteella.

Samalla tavalla tietenkään perussuomalaisia ei voi luokitella rikollisiksi siksi että heidän ehdokkaidensa joukossa on enemmän rikollisia kuin muiden puolueiden joukossa. Mutta siitä voidaan keskustella onko perussuomalaisten ohjelmassa tai "hengessä" jotain joka vetää rikollisia enemmän puoleensa kuin muut puolueet.

 

Ai että "luultavasti" kaikki 20 raiskauksesta 2015 epäiltyä turvapaikanhakijaa ovat nyttemmin saaneet kansalaisuuden? Jah-ha. Mielenkiintoinen aihe mutta minulla on kiireitä juuri nyt Maa-planeetalla... Pidän jokaista raiskausta, kuten useimpia muitakin rikoksia, ongelmana ihan riippumatta siitä mitä etnisyyttä sen tekijä edustaa. Jos olet huolissasi ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, kannattaa sinun kiinnittää huomiosi ihan muuanne kuin turvapaikanhakijoihin. Toki heidänkin rikollisuutensa vähentämiseen pitää pyrkiä ja erityisesti seksuaaliasenteissa on tilastojen mukaan paljon korjattavaa. Mutta mikään yhteiskunnan kärkiongelma se ei ole.

Olisit vain sanonut että minusta täytyy päästä keskustelussa eroon.

 

Näinhän minä juuri luulin tehneeni? Sinähän tässä otat jatkuvasti esiin turvapaikanhakijat, jossa ei siis ole oikein pointtia, syystä jonka totesin. Oleellisempaa on, että 2015 raiskausista oli 24% oli ulkomaalaisten tekemiä, uudempia tilastoja ei ole, mutta lukemat ovat varmasti rumat.

Alempaa quotattua en ymmärrä.

ps. Poistin yllälainatun, koska ajattelin, etten jaksa alkaa vääntää...

 

Niin? En ymmärrä mitä ajat takaa. Maahanmuuttokriitikoiden kritiikin kärki suuntautuu turvapaikanhakijoihin ja siksi otin heidät tähän.

Minulla ei ole kirjoitusoikeutta maahanmuuttokritiikiketjuun. Moderaattorin mukaan siihen saa kirjoittaa ainoastaan maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä ja vasta-argumentit ovat off topic joista seuraa bänni.

Mutta olet oikeassa, tämä on ehdottomasti ot täällä joten lopetan osaltani tähän.

 

Ja nyt laitat viestin missä tämä "moderaattori" näin sanoo. Kiitos.

Hienosti sä vedät...

 

Eikö tämä nyt nimenomaan ole juuri satunnaisvaihtelua. Jonain vuonna 5000 hengen populaatio on tilastossa yliedustettuna, jonain toisena aliedustettuna. Vasta kun dataa on tarpeeksi, saadaan tilastollisesti merkittävä tulos. Noin muuten rikostilastojen kaiveleminen on minusta varsin tympeää touhua, joten en jatka tämän enempää. Mainitsin asiasta lähinnä, koska älyllinen epärehellisyys vasta onkin tympeää. (Jos olisi olemassa joku kriittistä tarkastelua kestävä tilastotieteellinen selitys, jolla "poliittisesti korrekti" lopputulos saataisiin aikaan, sitä 100% varmasti toitotettaisiin kaikkialla. Poliittinen paine siihen on valtava.)

 

Onko persuissa myös elämän kovan koulun käyneet ylipainossa suhteessa muihin puolueisiin?

 

Tässä:

#2662

Ja hetki sen jälkeen seuraavassa viestissä sitten samasta aiheesta:

#2664

ja

Ja nythän voitkin kätevästi bännätä minut tästäkin ketjusta kun olen kirjoittanut off topic-aiheesta...

 

Minulta kun vietiin kirjoitusoikeus ko. ketjuun, niin en saanut keneltäkään viestiä tai selitystä, että miksi näin tapahtui. Kuka vei kirjoitusoikeuden ja miksi?

Nyt kirjoitusoikeus on palautettu. Kuka tämän teki ja miksi?

 

No ei. Et nyt millään suostu ymmärtämään että kyse ei ole vaihtelusta vaan siitä että yksikkö (ihmisyksilö) ei skaalaudu populaation koon mukana. Ei se voi koskaan olla silti "aliedustettuna".

Annas kun arvaan ettet ole koskaan törmännyt yhteenkään maahanmuuttokriitikon älyllisesti epärehelliseltä kuulostavaan argumenttiin.

 

Sitä en voi ymmärtää miksi tällaisella muuten hyvähenkisellä erikoisaiheisiin keskittyneellä foorumilla täytyy yleensäkään olla "Virallinen maahanmuuttokritiikkiketju" puhumattakaan siitä että se on vieläpä määritelty sellaiseksi että vain tiettyä kantaa edustavat kirjoitukset on sallittu.

 

Okei, elikkä:

Jos et pysy aiheessa pystyn siihen kyllä vaikuttamaan.. pidit siitä tai et. Eli todellakaan et kirjoittele minne huvittaa mitä huvittaa.

^ Tuo on siis sama kuin että "olet erimieltä ja bannaan sinut" ? Vai oliko se kenties, tuon toisen threadin perustaminen valkoisten miesten threadiin. ? hahaha... (ps. ihan mielenkiinnosta, missä tuolla mainittiin sana BAN?)

 

Itseäsi lainatakseni, hyvin sä vedät... Varsinkin kun suunnilleen samoihin aikoihin ainakin kaksi kanssasi ko. aiheesta eri mieltä olevaa kirjoittajaa lukittiin ketjun ulkopuolelle. Varmaan sattumaa...

 

Sinähän sen tiiät mistä syysta on lukittu (ps. se ei todellakaan ollut erimieltä oleminen, jos olisi niin aika moni muukin olisi "lukittu" ulos) Mutta jatka toki nillittämistä & värittämistä.

 

En todellakaan tiedä. Mitään viestiä minulle ei ole tullut aiheesta. Luontevinta on olettaa että syy on juurikin "väärää" mieltä oleminen koskapa vaikkapa koko ketjun historian pahin törkyturpa ja jatkuvasti lähinnä pelkästään solvauksia kirjoittava aateveljesi Propatria saa kirjoittaa siihen ihan vapaasti. Mutta pitäkää puuhanurkkanne. Toivon vain hartaasti ettet päätä aloittaa harjoittamaan samaa politiikkaa myös varsinaisisa aiheketjuissa siten että esim. Gene-kejuissa vain Genelecien kehuminen on sallittua, ei kritiikki...

 

Tuossahan tuo hyvin kiteytyykin.

 

Kun kerran tiedät niin mikset kerro?