Asioita joita en voi ymmärtää

En voi ymmärtää kuinka tärkeät asiat voivat olla kuulumatta kenenkään vastuulle.

Talossani on menossa putkiremontti. Asuntoni rempan valmistumisesta on kulunut vajaa kuukausi, mutta toisessa päässä taloa remppa jatkuu vielä pari viikkoa ja yleisissä tiloissa toukokuun loppuun. Remontin ajaksi otin postin uudelleenohjauspalvelun evakkopaikkaan. Oletin, että tottakai posti alkaa tulla kotiin rempan jälkeen, vaan eipä luukku kolissut. Viikon jälkeen kävin "lähipostissa" kysymässä ja siellähän oli heillä laatikko taloni postia varten. Tästä ei mitään asukasinfoa! Tietustelin sitten että kuinkahan kauan tätä postiaan saa käydä hakemassa. Ei tietoa. Kysyin remppamieheltä kun hän kävi korjailemassa asunnossa remontissa jääneitä pikkupuutteita ja vikoja. Ei tietoa. Kysyin huoltofirmasta. Ei tietoa. Kysyin isännötsijältä. Vastaus oli, että palaavat asiaan, kun joku siellä pääsee jyvälle ongemasta. Viikkoon ei ole jyvälle päästy.

Siis mitä vattua!?!?! Postinjakelu on ihan SAATANAN tärkeä asia. Tässä on veroehdotuksia myöten tullut tärkeää postia. Silti sellaista henkilöä ei tunnu löytyvät mistään, jonka vastuulla tämä asia olisi putkiremonttimme aikana! Olenko talon ainoa asukas, joka älähtää tällaisesta asiasta? Kaikki muut vaan noutavat kiireiltään postinsa Herttoniemestä eivätkä piittaa epätietoisuudesta kuinka kauan tilanne jatkuu. Minä haluan elämän normalisoituvan kuukausien putkiremonttihelvetin jälkeen! Siis nyt heti eikä joskus kesällä! Eikö voida edes tiedottaa, että asia selviää myöhemmin? Nyt tulee fiilis, että kukaan ei välitä paskan vertaa. No, eihän nykyaikana kukaan välitäkään paskan vertaa...

Sietämätön tilanne!

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704112200101196_ul.shtml

Mahtava tämä United Airlines -jupakka kerta kaikkiaan -- näin Clickbaitinkin uhalla todettuna. Lennolla (toki ennen sen lähtöä) tapahtunut oikeusmurha (työpaikalleen tiukalla aikataululla menossa ollut lääkäri poistettiin koneesta väkivalloin, koska tämä ei halunnut luovuttaa maksettua ja jo lunastettua paikkaansa lentoyhtiön työntekijöille, joille ei ollut omaa paikkaa ylibookatussa koneessa) on nimittäin tuonut päivänvaloon kasapäin ongelmakohtia yhteiskunnassa. Pitänee ihan listata luodein:

• Lentoyhtiöiden tapa ylibookata (luotetaan siihen, etteivät kaikki matkustajat saavu koneeseen, ja myydään enemmän lippuja kuin on istumapaikkoja, luottaen siihen, että jos koneeseen on tulossa ylimääräisiä matkustajia, niin näille luvatut rahanarvoiset hyvitykset riittävät motiiviksi luovuttaa maksettu paikka) lentoja voittojen maksimoinniksi
• Lentoyhtiön päämiehen kaksinaamaisuus (ensin ei myönnetä mitään, sitten myönnetään kun p-myrsky tulee ovista ja ikkunoista kehuen kuitenkin salaa lentoyhtiön työntekijöitä)
• (Joidenkin) lainvalvojien kykenemättömyys hoitaa työnsä ilman jälkiä jättävää väkivaltaa
• Työntekijöiden tapa olla joko uskaltamatta käyttää maalaisjärkeä ja moraalista kompassia potkujen tms. pelossa tai tapa nähdä asiakkaansa teuraseläiminä, joilla ei ole mitään oikeuksia ja jotka muuttuvat elottomiksi esineiksi siinä vaiheessa kun pitää ajatella yhtiön ja sen työntekijöiden (taloudellista) parasta
• Ihmisluonne koskien suurta osaa niistä, jotka nyt virallisesti paheksuvat ja jopa boikotoivat UA:ta
  • Jimmy Kimmel sen parhaiten sanoi: asiaa paheksutaan mutta jatkossakin, jos UA:n lentolippu on dollarinkaan halvempi kuin kilpailevien lentoyhtiöiden lippu, niin edelleen se UA:n lippu menee ostoon
  • Osa näkee tämän oivana tilaisuutena kaapata (no pun intended) itselleen tukun UA:n osakkeita, nyt kun kurssi on todennäköisesti, johtuen ed. mainitustakin seikasta, vain hetkellisesti alhaalla

Pakkaa sekoittaa tämä tosin tämä lääkärikin, joka loukkaantumisestaan ja paniikissa olemisestaan huolimatta varmasti kyllä, että oikeusmurhan lisäksi tässä puhututtaa epäinhimillinen ja väkivaltainen käsittely, ja jolla sattuu olemaan uhkapelitausta unohtamatta ongelmia lain kanssa (on ilmeisesti tuomittu huumeiden ja rahan vaihtamisesti seksiin).

 

En voi ymmärtää miksi "uhkapelitausta" leimaisi jonkun epäilyttäväksi. Täälläkin valtion monopoli tuputtaa uhkapelejä viihteenä ja saman yhtiön pelaamoissa ja kasinoissa henkilökunta kantaa kahvia pelikoneen takana viihtyville eläkeläisille. Uhkapelaaminen on ainakin Suomessa hyve.

Jos taas uhkapelitausta viittaa peliriippuvuuteen, niin siinä on pitkälti kyse aivokemiasta. Onnellinen ihminen ei pelaa elämäänsä. Peliriippuvuus tekisi tuosta aasialaisesta sekä entistäkin säälittävämmän että perin inhimillisen.

Ehkä Elvis kohta paljastaa, että kyse onkin laittomien uhkapelien järjestämisestä.

 

Lentokapteenilla on kaikki valta lentokoneessa. Jos kapteeni pyytää, että henkilö poistetaan niin silloin poistetaan vaikka henkilö olisi ETP.

 

Ihan kilpailullisesta uhkapelaamisesta oli kyse. En tarkoittanut sanoa, että lääkäri olisi epäilyttävä tämän tai muun seikan takia tai että hän olisi ansainnut tulla raahatuksi ulos. Asiasta vaan saa helposti sen kuvan, että siinä sitä kilttiä, viatonta ja hiljaista aasialaispapparaista, joka on kaiken lisäksi lääkäri, raahataan väkivalloin pois. Halusin vain mainita, että asiassa on sitten tämäkin ulottuvuus, vaikkei se sinänsä liity mitenkään UA:n "asiakaspalveluun".

Voin olla väärässä, mutta taisin aiemmin lukea jostain, että kapteenilla tulisi olla hyvät perusteet, jos valtaansa harjoittaa noinkin radikaalisti. Hyvä peruste ei ole se, että lentoyhtiö on ylibuukannut koneen ja haluaa poistaa maksaneita ja jo paikalleen istutettuja matkustajia, jotta omat työntekijät (mitkä eivät kuitenkaan siis työskentele ko. lennolla) pääsisivät seuraavaan kohteeseen.

Onneksi, tässä tapauksessa, elämämme maailmassa, jossa jokainen (älypuhelimen omistaja) voi halutessaan alkaa tallentamaan kuvaa ja ääntä muutaman sekunnin viiveellä. Muuten tällaiset tapahtumat (tai esim. tapahtumat, joissa poliisi ampuu ihmistä, joka makaa maassa ja on tehnyt kaikin tavoin, mitä poliisi on käskenyt) jäisivät vain "subjektiiviksi, tilanteen ja persoonan värittimiksi totuuden variaatioiksi", ainakin syyllisen mukaan.

 

Helpoiten lentoyhtiö olisi hoitanut homman, kun olisi vain kysynyt matkustajilta, että haluaisiko joku jättää matkan väliin. Eikös yhtiö kuitenkin tarjonnut ilmaisen lennon ja jonkin verran rahaakin tai jotain. Varmasti olisi halukkaita koneesta löytynyt.

 

Homma oli ilmeisesti mennyt niin, että lentoyhtiö oli ensin tarjonnut yleisesti matkustajille rahaa (tai rahanarvoisen, lentoyhtiössä käytettävän kupongin) ja jopa korottanut summaa, kun ottajia ei ensimmäisellä kierroksella löytynyt. Kun kukaan ei halunnut jäädä pois lennolta, niin lentoyhtiö arpoi neljä matkustajaa, joista kolme tarttui tarjoukseen mutta neljäs, tämä aasialaiskääkäri, ei. Lentoyhtiö ei ilmeisesti kuitenkaan tehnyt sallittua maksimitarjousta (runsas tonni), vaan lääkärille suotu viimeinen tarjous oli ymmärtääkseni hotelli+vajaa tonni rahaa/rahanarvoista.

EDIT: Asiasta voi varmaan päätellä (kun kerran kukaan ei halunnut tarttua lentoyhtiön tarjoukseen), ettei siellä varsinaista valuuttaa varmaan tarjottu, vaan juuri lahjakuponkia lentoyhtiöön käytettäväksi (mikä ei etenkään harvemmin lentäviä paljon ilahduta). En jaksa nimittäin uskoa, että koneellisesta ihmisiä ei kukaan suostuisi poistumaan koneesta, jos saisi esim. ilmaisen, korvaavan lennon, mahdollisen hotelliyön ja vielä pankkitilille tai käteen vajaan tonnin rahaa.

 

Mitä helvetin väliä sen lääkärin peliriippuvuudella on minkään kanssa? Onko mielestäsi vähemmän väärin poistaa peliriippuvainen lääkäri kuin ei-peliriippuvainen? Hänellähän oli potilaita odottamassa seuraavana aamuna siellä määränpäässä ja tuntiveloitus lienee sellainen ettei korvaus kata menetystä, potilaille aiheutuvasta haitasta puhumattakaan.

 

Ilmeisesti "välini" ei mennyt sitten perille, joten yritetään uudestaan. Kun on kyse siitä, onko väärin raahata maksanutta ja paikkansa jo lunastanutta asiakasta pois koneesta, jos syy on lentoyhtiön voittojen maksimoinnissa/huonoissa järjestelyissä, niin mielestäni on yhtä väärin raahata pois Äiti Teresa kuin sarjamurhaajapedofiili. Toisin sanoen, kyse ei ole silloin yksilöstä tai hänen ominaisuuksistaan, vaan siitä, miten maksanutta asiakasta ja toisaalta ihmistä tulee kohdalla.

Suuri osa ihmisistä jakaa kuitenkin tuomion myös osapuolten ominaisuuksien perusteella tällaisissa uutisissa, joissa osapuolet voisivat yhtä hyvin olla fiktiivisiä (ei kosketa omaa elämää, tapahtuu jossain muualla). Nämä subjektiiviset kansalaiset eivät tarkastele asiaa yleisellä tasolla, vaan saattavat nähdä esim. heiveröisen aasialaislääkärin, jota iso paha leggins-lentoyhtiö höykyttää omien voittojensa maksimoimiseksi. Ei olisi tätä kautta ajateltuna yllättävää, jos tapetille yhtäkkiä nousisi juuri ko. lääkärin vähemmän ihanteellinen tausta, mikä sitten vaikuttaisi näkökantoihin.

Tämä on ystävät hyvät sitä harmaan alueen tutkimista, mutta ei se poista sitä selkeää mustaa ja valkoista. Siinä vaiheessa saa toki vetää herneen nenään, jos olisin täällä väittämässä, että ko. lääkäri ansaitsi taustansa takia tulla raahatuksi, mutta enpä tainnut niin tehdä -- tarkimmat jopa huomasivat, että pyrin nimenomaan korostamaan sitä, että oikeusmurhaa tapahtui monellakin tapaa.

 

Eikö tämä tyyppi ollut heittäytynyt hankalaksi ennen kuin kuvaaminen ja raahaaminen alkoi? Jos alkaa aggressiiviseksi koneessa, on parempi poistaa ennen lentoa koneesta. Kapteenilla oli ihan riittävä syy jo siinä, että matkustajia oli yksi liikaa, kapteeni vastaa koneen turvallisuudesta eikä tietenkään kukaan voi matkustaa kenenkään sylissä jäniksenä.

Minusta taas valitettavasti. En missään nimessä haluaisi päätyä ikuiseksi nettimeemiksi vastaavassa tilanteessa niin kuin nyt tälle herralle kävi.

Mitä merkitystä sillä poistetun matkustajan ammatilla muuten ylipäänsäkään oli? Siellä oli koneessa varmaan aika paljon paremmin maksettuakin töitä tekeviä ja suurimman osa piti varmaan aamusta mennä töihin tai muuten ei hyvä heilu. Ei lääkäri tarkoita automaattisesti sitä, että pelastaa ihmisiä huippukirurgina valkoinen takki liehuen 24/7. Olisiko koneessa pitänyt alkaa tinkaamaan mikä ammatti ja menoa kullakin aamulla on? Kuka olisi pistänyt arvojärjestykseen?

 

Kyllä jos siinä vaiheessa kun istutaan jo koneessa, niin jos tulee vielä lentöyhtiön muualle menossa olevaa henkilökuntaa jotka eivät olleet portilla tiedossa, niin yhtiön pitäisi nostaa käsi pystyyn meidän mokan merkiksi. Sitten kasvatetaan korvaussummaa kunnes joku siihen tarttuu. Kyseessä on kuitenkin poikkeuksellinen tilanne ja lentoyhtiön moka, ja kun summa nousee niin joku siihen varmasti tarttuu. Tuskin puhutaan edes isoista summista lentoyhtiölle. Eikä alkaa arpomaan että kuka poistetaan koneesta ilman omaa syytään. Ja vielä kovakouraisesti.

 

Ja mikä syy sille hankalaksi alkamiselle olikaan? Pyydetään poistumaan koneesta, koska lentoyhtiön oman mokan (tai pikemminkin järjestelmällisen voittojen maksimoinnin, jossa maksanut asiakas on toissijainen,) takia on tullut sattumanvaraisesti poistettavaksi valituksi. Ottaisitko sinä uutisen tyynesti vastaan (varsinkin jos oikeasti pitäisi ehtiä ajallaan määränpäähän) vai ihmettelisitkö, että "Hetkinen. Minä olen maksanut lipusta. Minä olen tullut ajoissa paikalle. Minut on ohjattu paikalleni. Minä en ole millään tavalla käytökseni suhteen ollut häiriötekijä. Miksi minun pitäisi poistua koneesta?". Toki meitä on moneen junaan ja osa meistä noissa tilanteissa aina nöyrtyy ja korkeintaan jupisee pieneen ääneen kokemastaan vääryydestä noudattaessaan kiltisti, jopa anteeksipyytelevästi, "korkeamman tahon" käskyä -- oli se kuinka epäoikeudenmukainen ja perusteeton tahansa.

Toki tuo on valitettavaa, mutta toisaalta nettimeemejäkin alkaa olemaan niin paljon, ettei tuo tänä päivänä paljoa liene painavan. Ehkä täällä koto-Suomessa risumiehellä oli hankalaa, mutta rapakon takana hukkuu tässäkin suhteessa massaan. Näin ollen kyseessä on minusta pienempi paha, jos videon(kin) perusteella mies saa tuntuvat korvaukset ja ihmiset näkevät, miten raadollista ja voitot asiakkaiden edelle asettavaa yritystoimintaa ainakin tämän lentoyhtiön toimintamalli on. Myönnettävästi kyseessä oli marginaalitilanne (monen asian piti tapahtua tietyllä tavalla, jotta tilanne syntyi), mutta eipä se kovin ammattimaista kuvaa UA:sta siitä huolimatta antanut.

Ei mitään. Pohdin tapahtuneen eri ulottuvuuksia ja mitä videosta välittyi. En väittänyt, että jos esimerkiksi kyseessä olisi ollut lomalta palaamassa ollut arjalainen työtön ex-vanki, niin lopputulos, mitä tulee tilanteen vääryyteen, olisi jotenkin eri.

 

Videolta ei ihan välittynyt käsittelyn kovuus. Tuloksena lähti kaksi hammasta, tuli aivotärähdys, ja kaupan päälle vielä murtunut nenä.

 

Tuo tieto pisti minut ainakin eilen äimäksi, että häh? Ei se läheskään niin hurjalta näyttänyt, että jo hampaitakin irtoaa. Millaista vastarintaa lekuri on tehnyt, jos pitää mennä noin pitkälle? Olisiko mennyt tällä matkustajallakin vähän överiksi?

Ainakin kaksi kertaa on omalle kohdalle sattunut ylitäysi kone ja otti pattiin kummallakin kerralla, se on myönnettävä heti. Jos ikinä käsketään koneesta pois, tulen pitämään siitä vielä paljon vähemmän, mutta takuulla en tuolle tasolle hommaa tule viemään Ei tässä mitään luolamiehiä tai kakaroita sentään olla. Osaan ilmaista tyytymättömyyteni sanallisesti ja jättää protestini sille tasolle, kuten myös ymmärtää, milloin tuli paskaa käteen ja vaihtoehtoja ei ole.

 

Tilannehan meni siten, että ko. lekuri ei siis suostunut lentoyhtiön hyvityksiin, jos poistuisi vapaaehtoisesti. Tämä selvästikin periaatteen mies antoi ymmärtää, että menee mielummin vaikka vankilaan, kuin tulee poistetuksi maksavana asiakkaan vailla mitään hyvää syytä. Hän ei ymmärtääkseni riehunut tai huutanut millään tavalla ennen kuin häneen käytiin käsiksi. Toisin sanoen, hän teki vain ja ainoastaan passiivista/sanallista vastarintaa ja vain ja ainoastaan siinä tilanteessa, kun hänen käskettiin poistua ilman minkäänlaista häneen liittyvää syytä.

Videolla näkyy aika selkeästi, kuinka tällä virkavallan edustajalla, joka alkaa repiä lekuria istuimestaan, menee hermot, sillä sen verran kärsimätöntä ja aggressiivista hänen liikehdintänsä on (vailla minkäänlaista ympäristönsä havainnointia tai toisaalta toivon mukaan koulutuksessaan opittuja taltuttamistekniikoita yms.). Kun hän lopulta saa raahattua rääkyvän lekurin käytävälle, näyttää lekurin naama iskeytyvän käytävän toisen puolen istuinrivin lähimmäiseen käsinojaan, missä varmastikin se suurin vahinko tapahtui.

 

Lentokoneilla on aikataulunsa ja tämä episodi venytti kaikkien muiden, jopa satojen ihmisten lähtöä.

Poistoon oli pätevä syy ja se oli se, että hän oli ylimääräinen matkustaja. Nyt vain oli arvonta osunut häneen ja sillä selvä. Hän oli ostanut vain matkalipun eikä ole siten mitenkään erikoisasemassa suhteessa muihin matkustajiin, joiden lähtöä hän viivytti.

Jos alkaa ryttyilemään, varsinkin lentokoneessa tai lentokentälläkin, niin käy näin. Tämä on hyvä osoitus kaikille minulla-on-oikeus-!!!!-tyypeille.

 

Minä ainakin ajattelen että jos lipun ostaa niin sitten on oikeus matkaan, ellei itse suostu luopumaan siitä jotain palkkiota vastaan. Kellään ei ole oikeutta pakottaa siitä luopumaan.

Tuosta aiheuttamastaan viiveestä lentoyhtiö saa syyttää ihan itseään. Jos toimintamalliin kuuluu ylibookata koneita niin siitä seuraa väistämättä tällaisia tilanteita, joten olisi järkevää että heillä olisi käytössään parempia keinoja kuin väkivaltainen koneesta poistaminen.

Jos tuo oli minulla-on-oikeus-!!!!-tyyppi niin täytyypä sanoa että vaatimattomin koskaan näkemäni sellainen. "Jannu halusi matkustaa varaamallaan lennolla! Kuvittele!"

 

Siellä on oli tarjottu se kompensaatio, mitä voitiin tarjota. Yleensä nämä tilanteet hoituukin sen puitteissa jo portilla, niin kuin nytkin olisi pitänyt hoitaa.

Kyllä tässä nyt kävi vaan niin, että kun ei ollut halukas noudattamaan pyyntöjä / käskyjä, niin vietiin pois.

Mitään oikeutta ei luvata, jos ei noudata ohjeistusta, joka tässä oli poistua koneesta. Kännisiä suomalaisia jää tänäänkin taas lukuisasti maailman kenttien porteille, lopulta samasta kyse. Sinut voidaan myös esim. poistaa ravintolasta, jos et noudata henkilökunnan ohjeita. Vaikka olisit kuinka ostanut lipun ja "MINULLA on oikeus". Niin vain portsarit pyyhkii sinulla lattian, rääyt tai et. Ei auta oikeuksien huutaminen.

Ääntään korottaville oikeuksienperääjille (ks. esim. Marko Vanhasen Gigantti-case YouTubesta) käy juuri näin, pyyhitään lattiat, kun otetaan tehokkaat otteet käyttöön. Sillä ei ole loppujen lopuksi edes merkitystä kuka on oikeassa, kun tilanne pitää saada ratkaistuksi, sitä voidaan selvittää jälkikäteen oikeusasteissa.

Nyt piti poistaa hankala tyyppi koneesta ja kaikkien muiden asiakkaiden etu oli mahdollisimman nopea poisto. Itse asiassa ihme, ettei kukaan auttanut tilanteessa.

 

Itsekin jäin sitä miettimään, että eikä koneesta todellakaan löytynyt tilanteen uhatessa eskaloitua yhden yhtä matkustajaa, joka olisi sanonut esim. "Antakaa nyt sen olla. Jos tämä tämmöiseksi menee, niin minä jään lennolta pois ja matkustan hyvityksillä myöhemmin." Tosin ihmisillä on paha tapa kauhistella mutta yhtä aikaa pitää kiinni itsekkäästi omastaan, oli se oma tässä tapauksessa kuinka merkityksetön tahansa. Taas toisaalta moni ihminen tänä päivänä pelkää tai ei luota auktoriteetteihin ja varmasti tässäkin tapauksessa moni saattoi pohtia, että jos menee väliin tai tarjoutuu poistettavaksi ennen tilanteen fyysiseksi menemistä, niin itselle voi koitua siitä harmia.

TheRealThing ja minä kyllä edustamme tässä vastakkaisia ääripäitä: toinen ajattelee asian yrityksen kannalta jättäen yksilön samanarvoiseksi kuin matkalaukku ja toinen taas... noh, on humanisti. Ymmärrän toki sen, että jos tätä UA:n toisen lennon miehistöä ei olisi saatu koneeseen, niin se kenties merkitsisi tulevien lentojen myöhästymistä. Ymmärrän myös sen, että tämä "minulla on oikeus" -lekuri maksoi muiden matkustajien aikaa. MUTTA... Herää kysymys, eikö UA:lla ole resursseja toimittaa miehistö muulla tavoin (jos ei muuten niin vaikka omalla pienkoneella tms.) määränpäähänsä, kun kerran kyse on juuri UA:n toimintamallin aiheuttamasta ongelmasta? Vastaus lienee selvä: resursseja on mutta ei niitä haluta käyttää, jotta voitot voidaan maksimoida kulujen minimoinnilla.

Ehkä sekin kertoo jotain, että ylivoimainen enemmistö on lekurin puolella ja kurssien laskun myötä tämä imagokatastrofi maksoi UA:lla useamman sadan mijoonan verran (tässä vaiheessa) ja tullee maksamaan vielä enemmän sillä vaikka varmasti tapahtunutta nyt kauhistelevat ihmiset jatkavat UA:lla matkustamista, mikäli kyseessä on edullisen/kätevin lentoyhtiö, niin eiköhän UA joudu pitämään jonkinlaisia alekampanjoita tms. jotta saisi houkultetua asiakkaita takaisin tai toisi heille parempaa mieltä ko. yrityksestä.

 

Uskomatonta orjamentaliteettia odottaa TheRealThing maksavilta asiakkailta. Tilannehan oli se että koneesta piti saada maksavia asiakkaita pois jotta saataisiin lentoyhtiön omalle, ei-työvuorossa olevalle väelle tilaa. Jos istuisin ravintolassa annos nenän edessä ja yhtäkkiä hovi tulisi ilmoittamaan että alas kalppia, tähän pöytään tulee nyt tarjoilijoita syömään, olisin aika kypsä. Tai jos junasta laitettaisiin ulos koska paikkoja tarvitaan VR:n asemahenkilökunnalle. En ymmärrä miksi lentoyhtiöiden asiakkaiden tulisi vain kiltisti mukisematta hyväksyä se että työntekijät ovat etusijalla maksaviin asiakkaisiin verrattuna.