Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Niin puhutaan. Mutta harrasteautokin voi olla käyttöauto, ja jokatapauksessa se vaikuttaa autokannan keski-ikään tilastoissa, ne kun ei erottele autoja niiden käytön mukaan, vaan riittää että on rekisterissä.

Ja jos nyt oikeasti mukavan auton haluaa, niin sellaisia ei kovin paljoa enää tehdä, useimmista on säästösyistä jätetty pehmusteetkin istuimista pois, ainakin oman kokemukseni mukaan. Eikä toimiva jousituskaan enää tunnu kuuluvan vakiovarusteluun. Joskus 30-40 vuotta sitten meininki oli ihan erilainen, ja 60-luvun autoissa se kyyti vasta mukavaa onkin. Jokainen voi itse kokeilla ja vertailla, jos ei muuten usko.
Turvallisuutta on vaikeampi mitata ja arvioida, mutta sinun mielestäsi varmaankin minun 12v ikäinen autoni on kaamea kuolemanloukku. Vaikka siinä on ainakin 8 turvatyynyä (jopa takapenkkiläisilläkin näyttäisi olevan sivutyynyt) ajonvakautus yms. Ja hyvä näkyvyys joka suuntaan, siinäkin asia jossa monessa uudessa autossa olisi parantamisen varaa, se kun vaikuttaa turvallisuuteen aika paljon että kuljettaja pystyy havainnoimaan ympäristöä.

Kai se nyt vaikuttaa elintasoon että paljonko on velkaa? Siis ihan oikeaan elintasoon eikä elintason ulkoiseen vaikutelmaan.

 

Koskakohan Suomi alkaa noudattaa sääntöjä?
Koskakohan EU laittaa Suomen ruotuun ?
Mitään ei näy tapahtuvan , ainakaan parempaan ?

http://yle.fi/uutiset/3-7797709

 

Euroopan neuvosto ei ole EU-elin vaan oma järjestönsä jossa jäseniä on huomattavasti enemmän kuin EU:ssa. EU ei valvo Euroopan neuvoston sääntöjen noudattamista.

 

Tämän vuoksi kaksi vuotta valmisteltu alkoholilaki on nyt kaatumassa

Nyt jälkikäteen keskusta halusi lisätä tuohon vielä sen, että kansanedustajat eivät olisi edes sidottuja äänestämään prosenttirajan korotuksen puolesta, vaan saisivat äänestää "omantunnon mukaan".

Mitkäköhän fiilikset Soinilla on tällä hetkellä? Mies on myynyt lähes kaikki puolueensa lupaukset ja toteuttanut hallitusohjelmaa millimetrin tarkasti kaikissa keskustalle ja kokoomukselle tärkeissä kysymyksissä ja silti edes tällaista säälittävän pientä persuille tärkeää 0,8 prosenttiyksikön korotusta ei keskusta suostunut hevillä antamaan. Näin jälkikäteen on helppoa sanoa, ettei Soinilla ollut mitään käsitystä politiikan raadollisuudesta/kieroilusta silloin kun lähti hallitukseen. Soinin suunnitelma nostaa persut vähätellystä populistipuolueesta arvostetuksi puolueeksi oli kunniakas sovitussa pysyminen ja se oli katastrofaalinen virhe.

 

On myös aika ironista että puolue joka on eniten kritisoinut ryhmäkuria vastustaa siitä luopumista tässä asiassa...

 

Vaan kyllä on todettava että persuilla on ollut selkärankaa pitää sovitusta kiinni.
No jos nyt sitten vapautettaisiin koko alkoholin myynti kokonaan , niinkuin se pitäisikin tehdä.

 

Siirsin talouskeskustelun pois tuontitulliketjusta vähän paremmin aihepiiriä vastaavaan paikkaan.

Suomi on vientiriippuvainen maa, ja globaalin talouden ilmiöt heijastuvat meille nopeasti ja varmasti. Globaali lama -- jos ja kun sellainen tulee -- iskee meihin taatusti. Jos nyt, vielä kun menee hyvin, pitää mielestäsi 'elvyttää' velaksi, niin mitä tehdään sitten kun enää ei mene hyvin? Elvytetään kahta kauheammin?

Siitä täysin samaa mieltä, että talouden piristyminen ei ole hallituksen ansiota. Hallitushan ei ole tehnyt oikein mitään, joten loogisesti se ei oikein voi ottaa kunniaakaan mistään. Kiky (toiselta nimeltään tulopoliittinen kokonaisratkaisu) on näpertelyä eikä ratkaise ainuttakaan rakenteellista ongelmaa.

 

Tässä astuukin kuvaan ennustaminen, eli miten globaalin talouden arvioidaan kehittyvän. En väitä, että pitäisi elvyttää velaksi hullun lailla juuri nyt (muutama vuosi sitten oli ehkä sen aika), mutta virinnyttä talouden piristymistä pitäisi pyrkiä ylläpitämään. Olemme vasta pääsemässä kuopasta ylös. Sitten pitäisi vielä kiivetä kukkulalle, ennenkuin talous ylikuumenee.

Velalla elvyttämisen voisi väittää olevan vieläkin tärkeämpää silloin, kun globaali talous sakkaa.

 

Pointtina lähinnä se, että jos lama kohta tulee kuten ounastelen, olemme 'elvyttäneet' (tai ainakin velkaantuneet nopealla tahdilla) kokonaisen talouden syklin lamasta nousukauden kautta takaisin lamaan. Eli vähän hankalaksi taloudenpito menee, jos ainoastaan 'ylikuumenemistilanteessa' on lupa maksaa velkoja pois. Ja kuten on nähty, tuhlauksen lopettaminen on poliittinen mahdottomuus muutenkin. Koska saavutetut edut.

Edit: Lisätään vielä se, että tulevaisuuden ennustaminen on totta kai mahdotonta. Harva ekonomisti väittää pystyvänsä ennustamaan talouden kehitystä, ja jos joku väittääkin, ei kannata uskoa. Mikäli järkevän suhdannepolitiikan tekeminen vaatii ennustajan lahjoja, se ei minusta ole kovin järkevää. (Ja kyllä, ensimmäisessä kappaleessa on eräänlainen talousennuste. Sitä ei kannata uskoa. Tai ainakaan sitä ei kannata ottaa talouspolitiikan ohjenuoraksi jos joku poliitikko tai keskuspankkiiri sattumoisin lukee plazaa.)

 

Isoin ongelma on, jos/kun tämä "eriarvoisuuden" estäminen tehdään tulonsiirroilla. Erittäin epäterve ilmiö, jossa osalle kansasta mahdollistetaan oleskeluyhteiskunta ja yhä pienenevää osaa kupataan erilaisten verojen ja maksujen muodossa alati enemmän ja enemmän.

Jos tuloerojen pienentäminen olisi tehtävissä palkkatulojen verotuksen painopistettä muuttaen, tilanne olisi ihan eri - oikeastaan pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta perustuu sille ajatukselle.

 

Tässäpä kaksi väitettä, jotka toisinaan ponnahtelevat esiin. Kumpikaan ei oikein pidä paikkaansa -- ainakaan jos katsotaan kehitystä koko maapallolla. Jos globaalissa taloudessa joku megatrendi on, se on se, että köyhyys ja eriarvoisuus on globalisaation myötä nopeasti vähenemässä. Äärimmäisessä köyhyydessä elävien määrä on suorastaan romahtanut. Kannattaa katsoa vaikkapa tämä 24 kuvan esitys (sivun alalaidassa on nuoli jolla pääsee eteenpäin).

(Ymmärrän hyvin, jos edellinen väite sotii jonkun maailmankuvaa vastaan. Mediakenttä on yleisesti vasemmistolaista eikä se pidä tämmöisistä asioista hirveästi meteliä. Vuosikymmeniä jatkuva tasainen positiivinen kehitys ei ole uutinen, kun taas äkillinen pörssinotkahdus tai sen uhka on uutinen.)

En myöskään osta täysin sitä väitettä että varallisuuden keskittyminen, jos sitä siis nyt merkittävissä määrin edes tapahtuu, olisi suuri ongelma. Elleivät rikkaat muuta rahaansa arvoesineiksi ja hautaa niitä arkussa palmuja kasvavalle saarelle, raha on edelleen olemassa ja kiertää taloudessa. Pankki lainaa tilillä seisovan rahan eteenpäin, mutta varakkaat toki itsekin harrastavat sijoitustoimintaa. Syntyy investointeja, joilla luodaan taloudellista toimeliaisuutta ja synnytetään työpaikkoja. Itse asiassa käteisen hautaaminen aarresaarelle aiheuttaa sekin lähinnä kait ainoastaan sen, että rahajärjestelmä korjaa itsensä deflaation avulla.

 

Mielenkiintoista nähdä mitä käy hallitukselle, kun Halla-Ahosta tuli puheenjohtaja.

Tuli vähän yllätyksenä, luulin että Terho on vahvemmilla kuin olikaan. Selkeästi jäsenet halusivat muutosta puolueen linjaan.

 

Se lienee ainakin varmaa, että meneillään oleva hallituskausi on perussuomalaisten osalta viimeinen vähään aikaan. Vaikea nähdä että Halla-ahon persut kelpaisivat kumppaniksi yhdellekään muista puolueista. Nykyhallituksen kaatuminen ei sekään olisi suuri yllätys. Saapa nähdä, mitä käy.

 

Toivottavasti loppuu tämä persujen kusettaminen.
Kepu ja sekoomus vie asioitaan läpi vaan persujen asiat jää hoitumatta.
Se toivottavasti loppuu nyt joko jussi pistää asiat oikeasti kuntoon ja persujen asiat ajetaan ensin ennenkuin yhteenkään kepun tai sekoomuksen asiaan annetaan enää ääniä (noihin ei voi luottaa) tai uudet vaalit .
Silloin jää kepulta ja sekoomukselta saamatta omia asioita läpi paljon enemmän.
Tuo soinin hillotolppahillot ja audin takapenkki on jo tehnyt tarpeeksi tuhoa puolueelle.

 

Minulle Halla-ahon selvä voitto ei ollut yllätys, koska Terholla ei ollut mitään aseita Halla-ahoa vastaan. Maahanmuuttokritiikkiskenessä Halla-ahon uskottavuus hipoo pilviä. Sehän on ainoa syy, miksi hän edes lähti politiikkaan ja hän on todellinen uranuurtaja sillä alalla. Kukaan maahanmuuttokriitikko ei pidä Terhoa uskottavampana tiukan linjan ajajana. Sekään ei toiminut, että Terho yritti esiintyä jonkinlaisena vähäosaisten puolustajana, koska eihän sille ole mitään katetta. Terho on tasan yhtä oikeistolainen kuin Halla-aho ja ennen tätä puheenjohtajakamppailua puolusteli hallituksen oikeistolaista talouspolitiikkaa. Ei kukaan pitänyt Terhoa uskottavana unohdetun kansan puolustajanakaan. Terhoa äänesti lähinnä ne, jotka eivät halunneet Halla-ahon voittavan. Ainoa oikea ero heidän välillään oli se, että Halla-aho on paljon uskottavampi ja tinkimättömämpi perussuomalaisen agendan eteenpäinviejä. Kyse ei ollut siis sinänsä linjasta, vaan siitä kumpi oikeasti tulee tekemään ja kumpi todennäköisemmin vain puhuu tekevänsä.

Oma veikkaukseni on että 99 % varmuudella hallitus jatkaa toimintaansa. Ainoa ero tulee olemaan, että nyt myös persut pyrkii kokoomuksen ja keskustan tavoin saamaan itselleen mieluisia hallitusohjelmaan kirjattuja tavoitteita läpi.

Halla-ahossa on hyvää se, ettei hän esitä mitään. Hän ei puhu clintonilaisittain "yleisönsä mukaan", vaan pysyy johdonmukaisena silloinkin kun se ei edistä hänen kannatustaan. Hän on siis eräänlainen antipopulismin maailmanmestari eli Soinin täysi vastakohta. Esimerkiksi tässä puheenjohtajakamppailussa Halla-aho ei kertaakaan sortunut vasemmistolaiseen talouspolitiikkapuheeseen, vaikka se taatusti olisi tehnyt voitosta vieläkin selvemmän (liian oikeistolaiseksi mielletty talouspolitiikkahan on iso selittävä tekijä persujen romahduksessa, toinen merkittävä tekijä oli turvapaikanhakijatulva).

Hallituksen talouspolitiikassa ei tämän vaihdoksen myötä tule muuttumaan varmaankaan mikään. Eihän Halla-aho ole ikinä edes sanonut, että siinä olisi hänen mielestään jotain vikaa. Ainoa ero tulee siis olemaan, että tällä kertaa persuilla on puheenjohtaja joka ei yritä esittää jotain mitä ei ole. Kansaneläkkellä kituuttavien mummojen ei tarvitse enää pettyä, vaan voivat jatkossa äänestää jotain muuta puoluetta, joka ehkä jopa aidosti haluaa edistää heidän asiaansa toisin kuin Timo Soini. Halla-ahon puoluetta tulee äänestämään henkilöt, joille maahanmuuttokysymys on tärkeä ja jotka voivat vähintään hyväksyä oikeistolaisen talouslinjan, elleivät suorastaan kannata sitä.

Uskon Halla-ahon hiljalleen hurmaavan muut puoluejohtajat tinkimättömyydellään ja johdonmukaisuudellaan. He eivät ole ehkä samaa mieltä, mutta pystyvät arvostamaan. Tämän takia veikkaan persujen olevan haluttu yhteistyökumppani jatkossa.

Edit: Sinänsä Halla-ahon kyllä kannattaisi muuttaa omaa linjaansa vasemmistolaisemmaksi, koska eivät kokoomuslaiset kuitenkaan siirry äänestämään persuja. Selvästi eniten kasvuvaraa on vasemmalla. Maailmalla on esimerkkejä tästä. Ns. "oikeistopopulististen" puolueiden menestyskulku perustuu juuri tähän. Ei ne kerää ääniä rikkailta, vaan köyhemmiltä.

 

Hyvää analyysiä @Tilt-type. Etenkin "antipopulismin maailmanmestari" nauratti, koska sitähän Jussi tosiaan on. Toki viimeisen kappaleen kanssa täytyy olla eri mieltä. Halla-aho on liian stigmatisoitunut persoona ollakseen uskottavan hallituspuolueen puheenjohtaja. Nykyinen hallituskombinaatio on suurin piirtein ainoa, johon perussuomalaiset voisi kuvitella mukaan muutenkaan, puheenjohtajasta riippumatta.

Uusien vaalien jälkeen voimasuhteet tulevat näyttämään kovasti erilaisilta. Itse en lähde veikkaamaan miten persujen kannatuksen käy. Moni perinteinen äänestäjä ei voisi kuvitellakaan äänestävänsä Halla-ahon puoluetta, mutta toisaalta varmasti moni maahanmuuttokriittinen kokee puolueen olevan nyt uskottavampi ajamaan sitä agendaa.

 

No joo, kun tarkemmin miettii niin olet todennäköisesti oikeassa. Muiden puolueiden puheenjohtajilta on tullut jo hyvin kärkeviä kommentteja tänään ja noista kannoista voi olla vaikeaa perääntyä. Pieni toivo on siinä, että esimerkiksi vaaliväittelyiden yhteydessä kun puheenjohtajat ovat Jussin kanssa tekemisissä, he huomaavat hänen olevan ihan mukava ihminen. Tuo on se ihannetilanne. Todennäköisempää on, että he heittävät piikkiä Jussille ja Jussi ampuu kärkkäästi takaisin, jolloin sekä henkilökemiat että mielipiteet ovat ristissä.

En tarkalleen tiedä mitä tarkoitat, mutta olihan 2015 vaalien jälkeen montakin kombinaatiota mietinnässä. Nykyisen hallituksen lisäksi esillä olivat ainakin kesk+SDP+PS (jota PS ja valtaosa keskustalaisista toivoi) ja jopa kesk+kok+PS+RKP (kuulosti jo silloin älyttömältä persujen kannalta, mutta hauska miettiä nykytiedon varassa miten totaalisen katastrofaalinen lisä tuo RKP olisi ollut persuille. Ja eikös tarina mennyt niin, että Sipilän mukaan RKP pudotettiin vasta ihan viime hetkillä).

 

Tarkoitan lähinnä sitä, että politiikkaa tehdään enemmän tunteella kuin järjellä. Demarien stereotyyppisen äänestäjän mielikuvissa persut ovat luultavasti suurin mörkö poliittisella kartalla, vihreiden ja RKP:n äänestäjistä puhumattakaan. Ko. puolueiden puheenjohtajien on tiedostettava se, miten pahalta yhteistyö näyttäisi ainakin mielikuvien tasolla.

 

Käsitykseni on silti, että 2015 vaalien jälkeen Carl Haglund ja Antti Rinne pettyivät pahasti kun eivät mahtuneet hallitukseen, jossa persut olisi ollut lähes varmasti mukana.

 

Joo, ehkä RKP:lla olisi varaa ottaa tuo imagotappio vastaan. Hehän saavat vakioäänisaaliin vaaleissa riippumatta siitä mitä tapahtuu. Demarien osalta pitäisin tuota vähän yllättävänä tietona, mutta kenties Soinin puheenjohtajakaudella tuokin vielä oli mahdollista...