Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Persut ja demarithan olisivat ihan hyvin sopineet samaan hallitukseen vielä Soinin aikana. Jossain vaiheessahan persuja ivattiin siitä, että heidän ohjelmansa muistuttaa sitä, mitä SDP ajoi vielä 80-luvulla. Sen takiahan persujen kannatus onkin puolittunut, kun SDP:stä persuihin siirtyneet äänestäjät pettyivät toimintaan hallituksessa ja siirtyivät takaisin kannattamaan SDP:tä.

Noh, jatkossa suunta lienee selvästi enemmän oikealla.

 

Eli Halla-ahon perussuomalaiset redusoituu yhden asian puolueeksi, maahanmuuttokriitikoiksi. Itse ennustan sen vuoksi yleiseurooppalaista suuntausta, jossa muut merkittävät puolueet eivät halua olla yhteistyössä maahanmuuttokriittisen puolueen kanssa. Kannatus voi olla aika hyvällä tasolla, kuten Ruotsissa Sverigedemokraterneilla, mutta rooli on oppositiossa.

Pidän puhtaana persufantasiointina hallitusyhteistyön jatkumista entisellään, saatikka sitä että persuille annettaisiin nyt enemmän valtaa hallituksessa. Viimeisin gallup osoitti, että kokoomus on isoin puolue, joka tarkoittaa sitä että kokoomuksella on vain saatavaa vaaleissa eikä mihinkään tarvitse suostua. Jo etukäteen kokoomusvaikuttajat ovat arvioineet, ettei ole mahdolllista olla Halla-ahon kanssa samassa hallituksessa. Niistä puheista on vaikea peruutella. Tällä viikolla myös Vapaavuori vaikutti sivusta, kun puhui että hallituksen tulisi toteuttaa sote-uudistus, mutta unohtaa maakuntauudistus. Kuvio sopii kokoomukselle. Keskusta ja Sipilä onkin nyt kovimmassa paineessa, kun gallup-tulos oli huono ja maakuntauudistus on elintärkeä asia kepulle. Sipilällä on siis motiivi pitää hallitusta koolla epätoivosesti ja kokoomuksella ei ole mitään menetettävää. Rinne taas ei mistään hinnasta halua mennä paikkaamaan kokoomuksen paikkaa hallitukseen, vaan odottaa mieluummin vaaleja. Mielenkiintoinen tilanne kaikkinensa.

En usko. Mielestäni Halla-aho vaikuttaa julkisuuskuvaltaan yhtä miellyttävälle kuin Goebbels, jos ajatellaan tavallista ns. perinteisten puolueiden äänestäjää. Kulissien takana voi olla mitä miellyttävin ihminen, mutta hän on hommaforum-maineensa vanki, joka aiheuttaa negatiivista suhtautumista (ns. korvat menee lukkoon -ilmiö, kun puhuu).


Edit: Lisäyksenä vielä, että puheenjohtajisto on muutenkin mielenkiintoinen. 1. vara-pj Huhtasaari, 2. vara-pj Hakkarainen, 3. vara-pj Juho Eerola. Lisäksi vähintäänkin ulkoministeri menee uusiksi, vaikea veikata kuka voisi olla. Entä presidenttiehdokas, meneekö puolue nyt Janitskinin ehdokkuuden taakse vai asettaako jonkun muun ehdokkaan?

 

Lieneekö Halla-ahon valinta ainutkertainen siinäkin mielessä, että kärjistetysti sekä kannattajat että vastustajat toivoivat sen tapahtuvan. Kannattajat toivoivat lisää ärhäkkyyttä persujen poliittisiin linjauksiin ja vähemmän myönnytyksiä kokoomuksen ja keskustan suuntaan. Vastustajat puolestaan ymmärtävät Halla-ahon aikakauden tarkoittavan perussuomalaisten hallitustaipaleen todennäköistä loppua viimeistään seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, joten tilanne varmasti sopii heillekin oikein hyvin.

 

Terho ehdokkaaksi.

 

Nähdäkseni on melkeinpä yksiselitteinen fakta, että hallitus kaatuu, jos persuille ei anneta lisää valtaa.

Tapahtumaketju, jossa persujen kannatus romahti puoleen ja jonka seurauksena puoluejohto pistettiin nyt täydellisesti vaihtoon johtui juuri siitä että aiemmin mitään ei ole saatu aikaan. Minun mielestäni persuilla ei ole ollut syytä olla hallituksessa viimeiseen vuoteen ja 9 kuukauteen. Jos Halla-aho olisi "perinteisempi" poliitikko, niin olisi ehkä mahdollista että hän teki tämän kaiken vain oma etunsa vuoksi, eikä häntä siis oikeasti edes kiinnostaisi vaalipäivän jälkeen saako hän tavotteita läpi ja hallituksessa jatkettaisiin joka tapauksessa. Mutta hän on vakauksellinen maahanmuuttokriitikko ja persut lähtee 100 % varmasti pois, ellei muutoksia ala tulla. Vaatimus pysyä hallitusohjelmassa yhdessä persuille tärkeässä asiassa on hyvin kohtuullinen.

Itse asiassa Halla-ahon kriitikkojen kannattaisi keskittyä enemmänkin siihen, että myös Halla-ahon vaatimukset tuntuvat naurettavan minimaalisilta: "pysymme hallituksessa, jos maahanmuuttokirjaukset toteutetaan". Tuo tavallaan antaa tukea näkemykselle, että Halla-aho on yhden asian mies. Ei häntä näytä paljoa kiinnostavan isommat asiat, mutta samallahan sen on pakko tarkoittaa ettei tosiaan kovin paljoa ole vaadittu. Soinin kohdalla tuo yksi ainoa vaatimus tuntui olevan, että persut tekee mitä hyvänsä vain saadakseen pysyä hallituksessa, eli eteenpäin menoa tämä on joka tapauksessa.

Itse pidän tätä kokoomuksen ja keskustan toimintaa lähinnä etovana. Heillä on ollut ihanteellinen hallituskumppani, joka on sallinut heidän ajaa läpi tavoitteensa ilman mitään vaatimuksia. Nyt kun persujen puheenjohtajaksi valittiin talouspolitiikassa kokoomuslaisen oikealla oleva Halla-aho, jonka kanssa yhteistyö tulee keskimäärin olemaan paljon helpompaa kuin vihreiden, vasemmistoliiton tai demarien kanssa, pistetään pystyyn tällainen saatanallinen show ja esitetään että nyt on kriittinen tilanne. Ei ole, vaan pelkkää teatteria, jossa painamalla Jussia alas nostetaan itseä.

Keskustalla ja kokoomuksella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin taipua toteuttamaan maahanmuuttokirjaukset, ellei uudet vaalit kiinnosta. Mayn itselleen järjestämä katastrofi Britanniassa osoitti, että vaikka puolue lähtee hyvistä asetelmista uusiin vaaleihin, se ei ole tae siitä, että sunnitelma onnistuu. Vihreät+SDP+vasemmistoliitto-"blokki" on kasvanut oppositiossa ollessaan. En näe järkeä siinä, että kokoomus hakisi uudet vaalit, joiden jälkeen (jos suunnitelma edes onnistuisi) pääministeripuolueena saisi kumppaneiksi keskustan, KD:n, RKP:n ja... demarit? Vihreät? Vasemmistoliiton?

Sehän tässä niin hauskaa onkin, että niistä puheista kuitenkin peruutellaan. Veikkauksia kehiin millä perusteilla kokoomus lopulta venkoilee itsensä kantamaan vastuuta Jussin rinnalla? Itse veikkaan "Isänmaan etu ja työpaikkojen luominen on nyt laitettava etusijalle."

 

Kokoomukselle sopii oikein hyvin kaveriksi demarit. Sillä porukalla todennäköisesti kumoaisivat maakuntauudistuksen. Toisaalta soten valinnanvapaus joutuisi koetukselle ja se taas tuntuu olevan kokoomukselle kynnyskysymys. Keskustalle taas kelpaisi demarit hyvin, koska demarit varmaan taipuisi edelleen maakuntauudistukseen. En pidä mahdottomana kokoomuksen, keskustan ja demareiden eli ns. kolmen isonkaan hallitusta. Yhteistyökykyisenä tuo voisi olla aika hyväkin pohja.

Muut puolueet joutuvat nyt ajattelemaan omaa ja maan mainetta siitäkin näkökulmasta, että ovat samassa hallituksessa kansanryhmän kiihottamisesta tuomitun puoluejohtajan kanssa. Pitää miettiä, miltä asiat näyttävät lehdistössä.

Yksi skenaario on se, että kokoomus ja keskusta kestävät ja viivyttävät sen aikaa, että saavat itselleen tärkeät lakipaketit valmiiksi.

Toimittajakunta aloittanut jo spekuloinnin: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005249157.html

 

Tuosta pitää muistaa, että se, miltä asiat näyttävät etukäteen ajateltuna, on eri asia kuin se, mitä ne ovat käytännössä. Persujen eduskuntaryhmähän on sama kuin ennenkin. Itse mietin, että tässä on nyt kriittistä se, että kenet persut nostavat nyt ulkoministeriksi, jos kerran Soini ei Halla-aholle kelpaa. Joku Huhtasaari ei välttämättä kokoomukselle ja keskustalle kelpaisi...

Pikaiset uudet vaalit tai persut oppositiossa voisivat saada aikaan sen, että erinäiset nukkuvien puolueen äänestäjät kiipeäisivät ulos koloistaan ja äänestäisivät Halla-aho -huumassa persuja. Sen sijaan mitäänsanomaton edelleen jatkuva hallitustaival voisi saada aikaan sen, että persujen kannatus pysyisi jatkossakin melko matalissa lukemissa.

 

Toimittajat eivät varmaankaan edes ymmärrä, että he auttavat Halla-ahoa näillä kirjoituksillaan. Maalaillaan hirveästi uhkakuvia ja sitten kun ne ei toteudu, niin Halla-aho näyttäytyy entistä uskottavampana, vaikkei ole edes tehnyt mitään erityistä.

Mihin perustuu vaikkapa tämä: "Älkää menkö siihen halpaan, että Halla-aho tyytyy hallitusohjelmaan eikä halua siihen muutoksia." Ei vastaa sitä kuvaa joka minulle on syntynyt Halla-ahosta. Onko esimerkiksi Helsingin valtuustossa muiden puolueiden edustajia, joiden mukaan Halla-ahon sanaan ei voi luottaa sovituissa asioissa? Haapala taitaa vain mutuilla.

Jos persujen kannatusta miettii, niin vaikea uskoa että Halla-ahon puolue voisi saada yli 20 % kannatusta ainakaan parin seuraavan vuoden aikana. Soinin johdolla tuohon päästiin, mutta silloin oli useampia kärkiä: EU-kritiikki, maahanmuuttokritiikki, duunareiden puolustaminen sekä vähävaraisten auttaminen. Toki on mahdollista, että ruotsidemokraatit-ilmiö toistuu Suomessa, eli kokoomuksen äänestäjiä alkaisi siirtyä merkittävästi persuihin. En silti itse oikein usko tuohon.

 

En myöskään usko kokoomuslaisten siirtyvän joukoittain halla-aholaisiksi persuiksi.

Harvalle kokoomuslaiselle maahanmuuttokritiikki on ykkösasia, vaikka asia voi taustalla herättää tunteitakin. Todennäköisesti kuitenkin muut arvot ovat tärkeämpiä. Stereotyyppinen kokoomuskannattaja on mielestäni kuitenkin korkeakoulutettu, vapautta ja mahdollisuuksia arvostava, maltillista isänmaallisuutta edustava henkilö. Tämä arvopohja ei oikein istu persuihin. Nythän persut näyttäytyy leijonariipustyyppien temmellyskenttänä.

 

Kyllä. Pääsemmekö tästä hirveästä hallituksesta nyt eroon?

Halla-aho voitti johtuen tavasta, jolla Perussuomalaiset valitsevat puheenjohtajansa: Puoluekokoukseen paikalle tulleet saavat äänestää. Nyt oltiin Halla-ahon kannatusalueella. Terhon kannattajat eivät jaksaneet paikalle matkustaa.

 

Se on todennäköistä. Unelmasi velalla ja itsepetoksella ylläpidetystä Kreikan mallista elää taas.

 

Lisäksi elää unelma hallituksesta, joka kuuntelee asiantuntijoita, ei ole tiedevastainen, valmistelee lait kunnolla ja kiinnittää huomiota perustuslaillisuuteen eikä kyykytä köyhempiä suosiakseen rikkaita...

 

Tunnustan näin julkisesti omaavani sosialidemokraattis-kokoomuslaisen arvomaailman, tuskinpa tuo ketään sillee kiinnostaa....

T: Vesku

 

Jussin puheen voi allekirjoitta 100 prosenttisesti.
En löytänyt siitä yhtään virhettä = täyttä totta.
Joskus on vaan vaikeaa katsoa tosiasioita suoraan rehellisesti ilman värilaseja silmiin.
Jos tosiasiat pyyhitään pois silmistä niin aika kostaa sen, sillä minkä taakseen jättää sen edestään löytää.

 

Ymmärtääkseni persujen kannattajista (siis ei puolueen jäsenistä) noin kaksi kolmasosaa kannatti Halla-ahoa pj:ksi, joten turha tästä mitään salaliittoa on vääntää.

 

Jep, aivan linjassa gallupien kanssa.

Sipilän mukaan hallituksesta ei tule entistä EU-kriittisempää eikä maahanmuuttokriittisempää. Mitä Sipilä tarkoittaa? Puhuuko hän siitä mitä on paperilla sovittu, vai käytännön puolesta eli siitä millaisella innolla sovittuja päätöksiä toteutetaan?

 

Ei pidä unohtaa sitä että kokoomus on ainakin teoriassa oikeistopuolue, ja jopa kansallismielinen sellainen sinivalkoisia värejä ja leijonasymboleita myöten. Tämä on erityisen selvää jos tarkastellaan kokoomusnuoria. Kokoomuksen käytännössä ajama politiikka on kuitenkin usein ihan mitä sattuu, joskus jopa sosialistista, sellaista jokaiselle jotakin politiikkaa, eikä välttämättä miellytä kaikkia kokoomuslaisia. Voisin kuvitella että Halla-aholaiset persut olisivat mieleinen hallituskumppani osalle kokoomuslaisia. Ehkäpä seuraava kriisipuolue on kokoomus, mikäli sen oikeistosiipi päättää ryhtyä tiukemmin uudistamaan puoluettaan.

Tässäpä ajattelemisen aihetta:
http://www.kokoomuspuoti.com/tuote/hiirimatto/

 

Häh? Eihän tässä kukaan mitään salaliitoista ole puhunutkaan. Halla-aho voitti ja pulinat pois. Toin vain sen asian esille, että koska paikalle saapuneet äänestävät ja paikalle saapuminen korreloi negaviivisesti matkustusetäisyyden kanssa, on puoluekokouksen pitopaikalla jossain määrin vaikutusta äänestyksen tulokseen. Tästä syystä Halla-aho oli lähes varma voittaja ja esim. Soininvaara ennusti tuloksen jo kuukausia sitten tällä perusteella.

 

Luin tämän viestin innoittamana tuon Soininvaaran kirjoituksen, eikä siinä puhuta matkustusetäisyydestä, vaan siitä, että Halla-aholla on selvästi innokkaampia kannattajia kuin keskivertopolitiikolla, joten he ovat valmiimpia matkustamaan puoluekokouspaikalle. Tuo on mielestäni Halla-ahon omaa ansiota, eikä johdu siitä että puoluekokous satuttiin järjestämään hänen "kannatusalueellaan". Tarkoitatko tuolla sitä, että Jyväskylän kaltaisessa yliopistokaupungissa voi odottaa eiralaisen filosofian tohtorin ja kirkkoslaavin kääntäjän nauttivan suurempaa kannatusta kuin vaikkapa Kihniössä?

 

Ja eihän jussi päättänyt että valitaan uusi johtaja eikä missä ja milloin.
Lisäksi Timo/Sampo akselilla oli avoimen selvät sävelet ketä puolueen "eliitti" halusi äänestettävän.
Ainoa vika oli siinä että juuri näitä hillomiehiä ei kenttä enää jaksanut.
Ei Audin takapenkiltä näemmä edes omien joukkojen tuntemukset olleet enää tätä päivää.
Sitä sai mitä kylvi.
Ei tuota kaikki käy kunhan vaan osoitetaan että ollaan hallituskelpoisia = saa viedä kölin alta aika vapaasti , ollaanhan itse hillopurkilla.
Jaksettu tuon kauempaa kentällä katella.