Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Ihme vimma sinulla todistalla, että olen kateellinen. Joskus saatan ollakin. Etkö itse sitten koskaa ole mistään kateellinen? Yritän suitsia kateellisuuttani ja olla tyytyväinen siihen mitä minulla on. Saatan olla esim. kateellinen siitä, että joku on tavannut henkilön, jonka itse haluaisin tavata. Entinen työkaverini on palkittu samassa tilaisuudessa George Lucasin kanssa. Kieltämättä olisi ollut "mageeta", mutta osaan olla myös iloinen hänen puolestaan ja ylpeä siitä, miten hän tuo mainetta Suomelle tieteellisillä saavutuksillaan.

No, onhan se nyt sentään hyvä, että parhaiten työllistytään sen korvikkeeksi mikä vaiva tutkinnon suorittamiseen menee. Tohtoreiden työttömyys ei ole vain työttömien tohtoreiden ongelma, vaan koko maan ongelma, koska suuri osaamispotentiaali jää hyödyntämättä. Erityisesti näin on Suomen kohdalla, korkea osaaminen on meidän menestyksemme avaimia.

 

En tiedä oletko kateellinen, katkera vai mitä. Jotain selvästi on hampaankolossa niitä kohtaan, jotka tätä maata ylläpitävät: keskiluokka ja ne kamalat riistokapitalistit, joilla menee vieläkin paremmin.
Olin varmasti nuorena kateellinen monille. Enemmän rahaa, parempi ulkonäkö jne. Nyt keski-ikäisenä en mielestäni ole kateellinen. Nykyään harmittaa ainoastaan yhteiskunnan vapaamatkustajat. Niille en ole kateellinen. Kunhan ihmettelen ja paheksun, jos kysytään. Kunhan ruikuttavat takkunetissä ja riuhuvat Helsingissä itsenäisyyspäivänä.

Oletko itse tohtori vai mistä tämä tuohtumus juuri tohtoreiden työttömyydestä?
Voisiko asiassa olla sellainenkin näkökulma, että miksi väitellä tohtoriksi jostakin "turhasta" ja sitten valittaa, kun ei löydy töitä? Toisaalta minun kannaltani turhasta kirkkoslaavista väitellyt valittiin juuri puoluejohtajaksi (en ole JHa:n kannattaja). On kai ihmisestä itsestään kiinni saako niitä töitä, jos on tohtori. Ei kai se voi olla koko yhteiskunnan ongelma. Yhteiskunnan ongelma on kaikenlainen ylikoulutus aloilla, joilla ei ole työvoiman kysyntää.

Sinulla on niin erikoisia mielipiteitä, että ajattelin sinun olevan 70-lukulainen taistolainen. Luulisi muiden ihmisten nähneen reaalisosialismin romahduksen ja ymmärtävän sen aatteen rappion.
Tein googlehaun ja löysin tällaisen kirjoituksesi. En voi muuta sanoa kuin, että hyvin yksin olet. Varmaan Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat poliittinen kotisi. SDP lienee liian revisionistinen. Tämä ihan arveluna ja kaikella ystävyydellä. On toisaalta mukavaa, että näkee tai lukee ihan pihalla olevaa ihmistä. On taas yksi hyvä syy äänestää seuraavissakin vaaleissa. Olisi kamalaa jos Li Andersson ja sinunlaisesi ihmiset voisivat päättää Suomen asioista. Tässä tämä aivopierusi työstä:

 

Minä en tuota kuspiä Sibyläjäbyn tai poliittisen teuraan Urpon paskaa kannata.

Halal-ahoon luotetaan kuin kuuhun nousevaan.

 

Mitä on vapaamatkustus? Onko se ihmisten vika, jos heidät on syrjäytetty tukien varaan? Minusta kukaan, joka on valmis töitä tekemään ei ole vapaamatkustaja.

DI minä vaan olen. Kunhan otin tohtorit esiin esimerkiksi siitä, että sellaisetkin ihmiset, jotka ovat nähneet älyttömät määrät vaivaa työllistymisen ja henkilökohtaisen potentiaalin eteen ovat työttöminä.

Mikä nyt sitten turhaa on. Ehkä on väitelty 30 vuotta sitten, jolloin ei ollut turhaa (ja tohtorien työttömyys mitätöntä). Esim. kaverini väitteli sähkömagnetiikasta vuosia sitten. Onko siitä tullut turhaa? Miksi RFID-tekniikan osaaja ei saa töitä? Luulisi olevan nykypäivää ja tulevaisuutta.

Työvoiman kysyntä elää. Tällä hetkellä on pulaa hitsaajista. No, porukkaa ehkä kouluttautuu hitsaajiksi massoittain. 10 vuoden kuluttua on sitten näitä samoja hitsaajia kortisto täynnä kun pulaa onkin hoitoalan ihmisistä tai jostain muusta.

Hassua, miten jotkut eivät tajua miten vaikeaa työn saaminen on kenelle tahansa osaamistasosta riippumatta mikäli ei ole sellainen mäihä että jollain suhteilla se paikka järjestyy. Kaverini on lupautunut tekemään lähes ilmaistyötä aluksi, mutta ei vaan osaaminen kelpaa.

TOTTAKAI se on koko yhteiskunnan ongelma, että on työttömyyttä, huh huh.

Vanhemmilta olen perinyt vähän taistolaisen maailmankuvan.

Kannatan vihreitä ja vasemmistoliitto on "kakkosena", eli ihan hyvin arvailtu. SDP on muuten jees, mutta liikaa kiinni menneisyydessä. Pidän myös RKP:stä, sivistysporvareita kun ovat. Persut (+Usvat) ja KD ovat suuret inhokkini. En jaksa ottaa arvosteluasi tosissaan koska et vaikuta kovin älykkäältä mielipiteittesi perusteella. Sellaiselta mustavalkoisen luterilaisen työmoraalin toitottajalta, joka arvostelee minua 70-luvun taistolaisuudesta, mutta itse jumittaa henkisesti 1930-luvulla. Melkein naurattaa.

 

Jep. Nähtiin tämäkin. Plazalainen ei halua tehdä työtä ja myöntää vuonna 2017 olevansa taistolainen ja pelaa natsikortin. Eiköhän tämä ole tässä.

 

Minä laitan vapaamatkustaja-kategoriaan ne, jotka pystyisivät, mutta jotka eivät halua tehdä töitä. Siis ei ole tarkoituksenakaan päästä töihin vaan elellä tuilla ja "downshiftata" (vaikka ei ole koskaan töissä ollutkaan eli ei ole varsinaista downshiftausta).

 

Myönsin vähän taistolaisen henkisen perinnön vanhemmilta. Se on eri asia kuin taistolaisuus. Olen vihreä. Syy miksi olen vihreä on osin tuota taistolaista/vasemmistolaista perintöä, osin korkeahkoa koulutustani ja älykkyyttäni.

 

Näin minäkin asian näen. Työttömät, jotka eivät halua töitä (katso aiempi lainaukseni 71 db:ltä), vuorotteluvapaalla olevat ja muut muiden rahoilla downsiftaajat (esimerkiksi työkykyiset, mutta työkyvyttömyyseläkkeellä olevat (en uskalla tarkemmin kuvata)) ovat rasite.

 

Nyt on kyllä kysyttävä että korreloiko vihreys ja älykkyys jotenkin keskenään mielestäsi?

 

Jokaisen oma maailmankatsomus korreloi omasta mielestään älykkyyden kanssa. Siitähän täällä on viimeiset päivät vängätty. Mielenkiintoista luettavaa, jatkakaa..

 

Ihmiset kannattavat puolueita eri syistä (vähemmän ja enemmän älykkäistä). Vihreitä äänestää melko koulutettu väki, ja koulutus korreloi jossain määrin älykkyyden kanssa tietääkseni. Tämä ei tietenkään tarkoita, että vihreys olisi synonyymi mensalle.

 

Maailmankatsomukseen vaikuttavat monet tekijät, mutta kyllä älykkyydelläkin on osuutensa siinä sopassa. Korreloihan esimerkiksi epäuskonnollisuus älykkyyden kanssa hieman. Älykäs ihminen päätyy todennäköisemmin älyllisesti rehellisiin päätelmiin ja on ehkä herkempi tarkentamaan/korjaamaan/muuttamaan käsityksiään tarpeen vaatiessa.

 

Väittäisin että kirjoista voi sivistää itseään mutta kirjaviisaus ei liity millään tavalla älykkyyteen. Eiköhän se ole ihan synnynnäistä minkälaiset eväät on saanut elämään. Näkyy tuolla julkisuudessa paljon lukeneita joiden ajatukset ovat suorastaan idioottimaisia esim. Kansallisen turvallisuuden ja identiteetin sekä talouden kannalta.

 

Älykkyys on jossain määrin geneettistä, mutta suurimmaksi osaksi ympäristötekijä. Kirjaviisaus on vähän eri asia älykkyys, mutta ne tukevat toisiaan. Älykkään on helpompi tulla kirjaviisaaksi ja kirjaviisaus tukee älykkyyttä. Aivojen käyttäminen, ongelmien ratkaisu, harjoittavat älykkyyttä. Opiskelussa joutuu usein ratkomaan ongelmia ja siksi koulutetut ihmiset ovat tilastollisesti älykkäitä ja jo alunperin älykkäät ylipäätään
hakeutuvat pienemmällä kynnyksellä koulutukseen.

Älykkyys on eri asia kuin aivokapasiteetti. Aivokapasiteettia on lähes kaikilla paljon, mutta ihmiset käyttävät sitä eri tavalla. Jos ihmiseen iskostetaan jo lapsena absoluuttisia "totuuksia" eikä rohkaista kyseenalaistamaan asioita, lapselle alkaa muodostua hieman viallinen maailmakuva, jossa jokainen "väärä totuus" pikkuhiljaa kumuloituu ties minkälaiseksi kummajaiseksi, jota sitten maailmankuvakseen kutsuvat. Tällainen maailmankuva haittaa aivokapasiteetin käyttöä ja rajoittaa älykkyyspotentiaalia.

Kun näet jonkun sanovan jotain, mitä pidät itse idioottimaisena, niin kannattaa miettiä miksi näin koet. Onko uskottavaa, että muut ihmiset ovat usein idiootteja, vai onko omassa ajattelussa jotain vähän pielessä, jonka takia näin kokee?

- Ymmärrätkö kunnolla, mitä muut ihmiset tarkoittavat ja ajavat takaa?
- Tiedätkö asiasta niin paljon, että voit arvioida muiden sanomisten idioottimaisuutta?
- Ymmärrätkö, miksi ihmiset sanovat mitä sanovat?
- Oletko omien yksinkertaistustesi vanki?
- Kyseenalaistatko omat mielipiteesi kuten toisten mielipiteet? Jos et niin miksi et?

Jonkun "idioottimainen" lausahdus saattaa itse asiassa olla tie oman ymmärryksen/tietämyksen kasvuun, jos tuon lausahduksen takana olevat asiat analysoi perusteellisesti, ottaa asioista selvää. Ei kannata hävetä myöntää olleensa vähän tyhmä jossain asiassa. Se on inhimillistä ja ensimmäinen askel siihen, että alkaa miettimään asioita enemmän, tulla viisaammaksi ja älykkäämmäksi. Minullakin on ja on ollut tyhmiä mielipiteitä, vaikka aika välkky ja koulutettu olenkin. Tyhmistä käsityksistä pääsee kohti fiksuja käsityksiä, kun ottaa asioista selvää, kyseenalaistaa ja miettii asioita eikä se ole mikään helppo juttu. Henkinen kasvu ihmisenä on kovan työn takana, mutta niin kovin tärkeää.

 

Jos 71 dB haluat haastaa omat pinttyneet mielipiteesi, tässäpä esimerkiksi Roger Wessmanin tuore ja varsin perinpohjainen katsaus kansantalouden tilaan ja tunnuslukuihin.

Pääpointit: Suomen talouskehitys surkeaa, kulutuksen taso ei huomioi heikkoa kehitystä vaan on siitä huolimatta korkeammalla kuin koskaan, säästäminen ja investoinnit kyntävät (71 dB huom!), työn tuottavuus kilpailijamaita vähäisempää, osallistuminen työvoimaan surkeaa, sääntely estää kilpailun syntymisen kotimarkkinoille (joka osaltaan mahdollistaa heikon tuottavuuskehityksen ja sen ettei tarvitse/pysty osallistumaan kansainväliseen kilpailuun joka on totta kai kovaa).

Teksti on kohtuullisen pitkä. Lienee kohtuutonta vaatia lukemaan "oikeistolaisia mantroja" noin paljon, mutta jo katselemalla pelkät kuvat ja lukemalla otsikot saa varmasti jotain tilannekuvaa. Wessman ei ota suoraan kantaa elvytyspolitiikkaan, mutta tuon luettuaan kukaan ei mitenkään voi olla sitä mieltä, että meneillään on "kysyntälama" joka oikenee kulutusta lisäämällä.

 

Ei se älykkyys nyt edelleenkään siihen korkeampaan koulutukseen pelkästään liity vaikka vihervasemmisto mielellään niin ajatteleekin. En itse ole korkeasti koulutettu mutta uskallan väittää että yleistieto ja mm. ongelmanratkaisukyky on paljon parempi kuin suurimmalla osalla inssejä esimerkiksi. Olen aina osannut kaiken omilla käsillä tehdä ja olen myöskin omissa töissä ollut paljon tekemisissä korkeammin koulutettujen kanssa. On minulla paljon kavereitakin ketkä ovat lukeneita mutta kummasti ne vaan minulta apua ongelmiin kysyy mitkä liittyy käytäntöön eikä mihinkään höpönpöpöön teoriaan.

Pidän tuota älykkyyden ja lukeneisuuden korrelaatiota siis ihan höpöhöpönä. Myös amiksen käynyt voi olla älykäs vaikkei lukuhaluja olisikaan. Sitä älykkyyttä kun voi tarvita ihan käytännön töissäkin.

Pidän idioottimaisina ulostuloina ajatuksia mitkä ovat kaiken saatavilla olevan faktatiedon ja tilastojen vastaisia. Vihervasemmistossa tätä esiintyy paljon vaikka mitä väittäisit.

 

Mitkäs olikaan ne kaksi ryhmää, joihin persut voi jakaa?

 

Älykkyys ja viisaus ei aina kulje käsi kädessä.
Useimmiten älykkäänä ja viisaana pidetään ihmistä joka ajattelee samalla tavalla = oikein.

Itse en oikein kuulu mihinkään puolueeseen ja äänestän sieltä täältä.
Jokaisella puolueella on jotain paitsi ehkä rkp:llä joka ajaa kieli abartheidia ja on oikeati rasistinen = syrjii ja suosii kielen perusteella.

Mutta sanoisin että aatteelisesti vasemmalla ovat oikeassa (sivistyneempi) , toisaalta kun ihminen on vielä evoluuttisesti aika apinamies niin
realistisempi näkemys taas löytyy oikealta (valitettavasti).
Olen itse huomannut että älykkäimpinä pitäväni tyypit löydän lähes aina aika oikealta.
Vaikka en jaa samaa lähestymistapaa .
asioista kun voi olla oikeassa tai väärässä ja samalla ihan eri mieltä.
Molemmilla on pointinsa vaikka olisivat ihan eri mieltä.

Poliitikkojen pitäisi alkaa nähdä enemmän tulevaisuuteen ja se edellyttää uusiutumista etenkin arvoissa.
Uskoisin että oleme vasta 1 prosentin nähneet mitä keinoäly ja automaatio tuo ja jos emme uudistu ja pidä ihmisistä oikeasti
parempaa huolta , hommat saattavat räjähtää pahasti käsiin.

Harva taitaa olla oikesti suojassa , paitsi ehkä ne joilla on valtaa suojata itsensä jos sitten nekään.

 

Aika pikaisesti kiireessä vilkaisin. En minä ihan hirveän eri mieltä jutun kanssa ole. Surkea vuosikymmen takana, eikä kukaan kai muuta väitäkään?

 

Persujen poliitiikka on oikeasti daijua, koska se perustuu lähes täysin populismille. Persut puhuvat mitä kansa haluaa kuulla, ja kansa haluaa kuulla nopeita helppoja ratkaisuja ongelmiin, joiden takia pelkäävät. Nopeita helppoja ratkaisuja ei kuitenkaan ole (jos on niin ongelma on ratkaistu jo ajat sitten). Syntyy feedback-looppi, jossa persut ja heidän kannattajansa "tyhmistävät" vuoronperään toisiaan, kunnes saavutetaan tasapainotilanne, josta ei enää voi tyhmentyä.