Kannatatko Sipilän hallituksen politiikkaa?

Eniten vituttaa kun pienellä liksalla tekee silti yhteiskunnallisesti tärkeätä työtä jota ilmankaan ei pärjätä, mutta reaaliansio putoaa koko ajan ja niihin tukiin ajaudutaan ennemmin tai myöhemmin kun ainakin täällä asumiskustannukset nousevat todella nopeasti eikä kohta ilman asumistukea saa vuokraansa maksettua.
Se ei mielestäni mitenkään kannusta työntekoon vai onko se näillä porvareilla juuri tarkoitus että pitää vielä tehdä toistakin työtä sen täyspäivätyön lisäksi!?
Koulutusta on vaadittu tähänkin duuniin vähintään se 3 vuotta peruskoulun jälkeen ja yleensä 10 vuotta työkokemusta päälle.
Elintaso on jo ihan tarpeeksi alhaalla, ei alkoa ei röökiä, mitä vielä, pitääkö syöminenkin lopettaa tai mennä sinne soppajonoon kun ei sillä liksalla pärjää?
Kiitos pienten prosentuaalisten palkankorotusten, pienten prosentuaalisten veronkevennysten ja nyt vielä kiky sopimuksen, näiden tarkoitus on vain kasvattaa tuloeroja.

Tuon "lauantaikirjoittelijan" (ISPF3.4) kirjoituksista ei kannata provosoitua, ilmeisesti ei ole täällä Plazalla muuta kuin purkamassa traumojaan.

 

Luulin, että kannatit suhdannepolitiikkaa, jonka johtoajatuksena on paikata kysyntäpuolen vajausta lainarahalla. Artikkelista käy vastaansanomattoman selkeästi ilmi se, että kysyntäpuolen ongelmaa meillä ei ole. Kansakuntahan kuluttaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Oli varaa tai ei.

Lisäksi kuvittelin, että väitit velalla rahoitettavan tuottavia investointeja. Artikkelista käy ilmi sekin, että tuo väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Jos olet tuon tilannekatsauksen kanssa pääosin samaa mieltä, sitten olen tulkinnut sanomisiasi varmasti jotenkin väärin enkä oikein tiedä mistä tässä on väitelty muutaman sivun verran.

 

Et siis elä lainkaan kuten opetat, ja juuri siksi tartuin tuohon. Et ole koskaan edes yrittänyt ymmärtää vaikkapa Halla-ahon perusteluja maahanmuuttokritiikilleen.

Tässä kun on älykkyydestä ja viisaudesta puhuttu, niin sanon vain sen verran että viisauden alku on se, kun ymmärtää että vastapuoli voi olla perustellusti eri mieltä. Sitä voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta niin se vain on. Itse olen vasuri koska pidän pohjoismaista hyvinvointivaltiomallia järkevimpänä ja parhaita tuloksia tuottavana, mutta samoin kuin bohol, myös minä olen huomannut että suurin osa oikeasti älykkäinä/loogisina pitämistäni ihmisistä on oikeistolaisia. Vasemmistolaisten pitää skarpata ja älyllinen rehellisyys vaikka maahanmuuttokysymyksessä olisi hyvä alku.

 

Päivän toinen vahva lukusuositus, tällä kertaa (omaksi suureksi yllätyksekseni) yleisradion toimittajan kynästä! Linkki: kliks.

Artikkelissa käsitellään paitsi Sipilän hyvävelikerhoa, myös taustalla olevia epäterveitä rakenteita. Sipilän touhuilu sinänsä on minusta vähemmän kiinnostavaa kuin sen mahdollistavien rakenteiden olemassaolo. Tätä juuri tarkoitan, kun toivon, että julkisen vallan roolia kaikessa taloudellisessa toiminnassa pitäisi huomattavasti rajoittaa.

Yksi lainaus artikkelista:
”Suomelle onkin tyypillistä paitsi eurooppalaisittain runsas pääomasijoittaminen myös julkisen sektorin suuri osuus sijoituksista: Suomessa julkisen sektorin osuus pääomasijoituksista oli vuosina 2008–2012 noin kaksinkertainen verrattuna eurooppalaiseen keskiarvoon”, VtV totesi selvityksessään.

Tarkastusvirasto jakoi myös moitteita valtiolle: sen pääomasijoitustoiminnan tuotot olivat vaatimattomia, sijoituksia perusteltiin heikosti ja oikeastaan niiden vaikuttavuutta ei tunnettu.

Mikä pahinta, valtion sijoitusrahan haittapuolia ei ole selvitetty – aiheuttavatko julkiset tuet ja sijoitukset esimerkiksi markkinahäiriöitä?

(Oma vastaus edelliseen kysymykseen: täysin varmasti aiheuttaa.)

 

Niin korruptio ja hyväveli toimii.

tyhmät yritystuet pois.


https://blogit.kansanuutiset.fi/maa...-pahin-vihollinen-on-monikansallinen-yrittaja

Tuossa myös ajateltavaa.

 

Juu. Harvoin näkee noin ideologiasta pursuavaa yrittäjävihamielisyyttä ja uhkakuvien maalailua. Kirjoittaja tuntuu kaipaavan takaisin jonnekin viime vuosisadan puoliväliä edeltävälle ajalle, jolloin teollistuminen ei ollut vielä päässyt täyteen vauhtiinsa, talous kasvoi kohisten ja kaikille halukkaille löytyi työpaikka liukuhihnan äärestä. Ylipäänsä koko lähtökohta siitä, että työtunteja pitäisi tehdä maksimaalisen paljon, on mielestäni outo. Mitä suuremman hyvinvoinnin saamme rakennettua ja mitä pienemmällä työpanoksella se tehdään, sitä parempi tietysti.

 

Halla-ahon perustelut maahanmuuttokritiikilleen ovat selkeitä kuin mitkä. Sen takiahan ne poliittiset aivonsa narikkaan pistäneisiin uppoavatkin.

Kyllä, älykkäitä löytyy vasemmalta oikealle ja perustelut voivat olla hyviä. Vasemmiston olisi hyvä ymmärtää, että yrittelijäisyydestä on hyvä palkita, ja oikeiston olisi hyvä ymmärtää, että kaikki eivät synny kultalusikka suussa ja kaikilla ei ole samoja edellytyksiä pärjätä kilpailussa suhteessa muihin.

Älykäs ihminen voi olla henkisesti köyhä ja sivistymätön. Henkinen köyhyys on esim. sitä, että kuvittelee rahan tekevän onnelliseksi. Sivistymättömyys on esim. rasismia ja humanismin puutetta. Äly voidaan jakaa kylmään ja lämpimään älyyn.

 

Viennin takkuamisen vuoksi kotimaisella kysynnällä on jouduttu ylläpitämään talouden rattaiden pyörimistä. Yksityishenkilöiden velkaantuminen on eri asia kuin valtionvelka.

En ole varmaan ollut tarpeeksi selkeä sanoissani, jos minut on ymmärretty väärin.

 

Röökistä on hyvä muutenkin päästä eroon eikä alkoholikaan runsaammin kulutettuna mikään hyvä juttu ole. Pienituloisen kannattaa yksinkertaistaa elämänsä muutamaan itselleen tärkeään asiaan ja panostaa niihin. Yksinkertainen elämä voi olla onnellista ja henkisesti rikasta, varsinkin jos ne oikeasti itselleen tärkeät asiat ovat elämässä mukana.

Tsemppiä vaan töihin ja pärjäämiseen.

 

"Poliittiset aivonsa narikkaan pistäneet" = joku on eri mieltä kuin sinä. Lueppa se kohta mitä alun perin lainasin ja mieti omaa suhtautumistasi. Nyt oli niin räikeä ristiriita tekojen ja puheiden välillä että oli pakko tarttua.

 

Jutun otsikko oli "Kulutamme tulevaisuuden kustannuksella". Mahdoitkohan lukea edes sitä.

Suomen kauppatase on ilmeisesti nykyään muuten plussalla, tai ei ainakaan merkittävästi miinuksella. Tämä oli itselleni ainakin yllätys. Eikös se tarkoita sitä, että tilapäisellä "vientivajeella" ei velkaantumista oikein voi enää selittää?

E: Saman asian toistelu alkaa kieltämättä tympäisemään jo minuakin, ja pointti tuli varmaan jo selväksi. Eli jääköön velkakeskustelu vähäksi aikaa tähän ainakin omalta osaltani.

 

Kirjoitinko jotain onnellisuudesta tai onnettomuudesta?
En kaipaa elämänfilosofiaa ja henkistä opetusta tai jos kaipaan niin haen sitä ehkä jostain muualta kuin Plazalta, itsetutkiskelua on kyllä tullut harrastettua paljonkin.
Epäoikeudenmukaisuus ja ahneus on niitä joihin tuolla kirjoituksellani viittasin.
Ehkä en osannut pukea sitä korulausein kuten täällä tätä paskanjauhamista on sivutolkulla.
Röökin ja alkon mainitsin että sellaiset turhuudet on taloudenpidosta karsittu, eikä juuri muitakaan ylimääräisiä menoja ole, kun ei ole siihen edes rahaa. Vaatteita saa silloin tällöin onneksi hankittua ihan kaupasta uutena.

Kuin myös tsemppiä ja hyvää kesää

 

Siis et lukenut tuota muulla tavalla kuin aatteellisesti (yllätys) ?
Se että asioita voidaan katsoa erikanteilta on hyvä asia.
Lisäksi asiakysymyksissä oli kyllä enemmän totuutta ja factaa kuin epätosia asioita.
Vaikeaahan se tietenkin on myöntää että etenkin nyt kun tulee tekoälyä,automaatioita ja robotteja niin varallisuus ja tulot entisestään
tulevat keskittymään.
Mutta sitähän ei sitten saa sanoa saati uskoa ?

Avaa silmäsi muillekkin totuuksille ja näkökulmille kuin vain omasi, ilman että torjut ne heti alkuunsa .

Siitä olemme toki samaa mieltä että on järjetöntä lisätä työtunteja.
Ne kun ovat muutenkin kortilla ja tulevaisuudessa vielä enemmän (ainakin "tuottavan")
Jos asiat menee perustulon avulla niin että robotit ja automaatio tekee raskaat ja usein alipalkatutkin työt niin se on vaan hyvä asia,
Mutta varallisuuden ja omaisuuden keskittyminen (vaikeaa verottaa) on pahin ongelma johon
EU:lla voisi olla paremmat eväät kuin yhdellä pienellä maalla puuttua.
Mutta kovin optimistinen en siihen ole. Se vaatisi EU:lle verotusoikeutta ja yhteistaloutta ainakin jossain määrin ja se merkitsisi liittovaltiota (en usko että tulee).Se että työt yhä enemmän automatisoituu koskee kaikkein pahimmin kehitysmaita joiden tuottava työ lähes katoaa.
Kun robotit korvaavat halpatyön.

Meidän turvanamme on onneksi Markkinatalouden paradoksi.
Eli tuotteet pitää saada myydyksi = ostovoimaa.

Mutta pahin skenaario on että alkaa vallankumoukset pientä eliittiä vastaan tai vielä pahempi.
Eli se että tämä "ylivertainen" eliitti aines hävittää 70 prosenttia turhakkeita maapallolta (maapallon kestävyyden nimissä tietenkin ) kun "orjia" ei niin paljoa enää tarvita koska robotit ja automaatio hoitaa niiden työn.

Aika näyttää ottavatko valtiot ohjat vihdoinkin käsiinsä ?
Nythän ne on pitkälti annettu vapaalle markkinataloudella joka on hyvä renki muttei isäntä.

 

Tänään muuten äänestetään eduskunnassa hallituksen luottamuksesta joskus klo 12 jälkeen, jokohan me päästään Sipilästä eroon?

 

Ei ole vaikeaa uskoa tai myöntää, että robotisaatio saattaa kääntää tuloerokehityksen siihen vähemmän toivottavampaan suuntaan. Olen tämän asian jo pariinkin kertaan täällä sinulle vastannut. Toisten ihmisten tuottavuus saattaa hyvinkin olla tulevaisuudessa huikeasti suurempaa kuin toisten. Ja kuten todettua, tämä ei ole muuta kuin tulonjakokysymys. Syntyneen hyvinvoinnin kanavoiminen alkuperäisiltä tekijöiltä muille on luontaista toimintaa kaikille poliittisille järjestelmille.

Totta kai tästä asiasta saa ja ehdottomasti pitääkin keskustella. Minua henkilökohtaisesti ei kuitenkaan huoleta ratkaisun löytyminen.

Se linkittämäsi kirjoitus sisälsi niin monta "kaltevan pinnan" argumenttia, puolitotuutta ja suoranaista harhaanjohtamista että en jaksa sitä sen enempää alkaa purkamaan. Oli siellä jotain oikeitakin pointteja seassa, esimerkiksi suuryritysten nauttimat etuoikeudet, jollaisia ei pitäisi olla olemassakaan. Mutta kirjoittajan pääargumenttien kanssa on pakko olla täysin vastakkaista mieltä. Globalisaatio on nostanut miljardieja ihmisiä pois absoluuttisesta köyhyydestä ja on suurin tuloeroja kaventava voima maailmassa. On ainoastaan ja vain hyvä asia, että Suomessa on paljon yrittäjiä. Vai olisiko parempi, että "pakkoyrittäjät" ja "pakko-opiskelijat" jäisivät kotiin passiivisena odottamaan, että paikallinen TE-keskus keksii heille jotain lumetekemistä? Kansainvälisten kauppaketjujen läsnäolo Suomessa laskee kuluttajahintoja, eli nostaa ostovoimaamme. Jne jne.

 

Tuossa jutussa juuri todettiin useitten yrittäjien olojen kurjuus.
Ei siinä heitä syyllistetty ?
Nämä firmoista pakko ulkoistetut "pakko" yrittäjiksi siirretyt ovat tämän päivän orjatyövoimaa.

Perustulolla saataisiin tämäkin oikeasti toimivaksi malliksi.
Mutta se tietää ammattiyhdistysten ja pikkuisen työnantajaliittojenkin vallan hupenemista.
Myös poliitikoilta uutta päivitettyä ajattelua.

Se laskee ja nostaa eri ihmisten tuloja (jos eläkkeetkin lopetetaan).
Mutta se on perustaltaan kuitenkin oikein.
Sillä samasta työstä sama palkka = samasta tekemättömästä työstä sama palkka.
Nykyinen eläkesysteemi ei ole enää tulevaisuutta, niin kuin ei eläkeikäkään kun sitä ei enää olisi.
Perustulolla olisi jokainen ilman vakinaista työtä oleva käytännössä eräänlainen yrittäjä.

 

Luin jostain että älykkyys voidaan esimerkiksi jakaa eri osiin joista
1 on oppimiskyky = Tätä ei voi liene kiistää Halliksen tapauksessa.
2 on kielellinen älykkyys= Tätäkään ei taida pystyä kielitieteilijän tapauksessa kieltämään.
3. On menestyminen= Kämppä Eirassa kuuluu parhaiten tienaavaan ryhmään.
4.Erilaisten asioiden oppiminen= Muusikko, kielitieteilijä,kirjailija, hyvät kädentaidot.

Eli summsummarumm, Hallis on älykäs mies.

Tiesitkö muuten että natsijohtajien älykkyyttä esimerkiksi on tutkittu Nürnbergin oikeudenkäynnissä.

Testitulosten perusteella 21 natsijohtajasta kaksitoista oli älykkyydeltään "erittäin erinomaisia". Yhdeksän olisi jopa yltänyt väestön älykkäimmälle kahdelle prosentille tarkoitetun Mensa-järjestön jäseneksi. Huvittava piirre tässä oli se että testauksen tarkoitus oli todistaa kyseiset herrat tyhmiksi.

 

Uudella vaihtoehdolla on nyt virallinen nimi: Sininen tulevaisuus.

Nettisivutkin jo pystyssä: www.sininentulevaisuus.com

 

1. En kiistä, lukenut tohtoriksi.
2. Mielestäni kielitieteellinen älykkyys on eri asia kuin kielellinen älykkyys. En kuitenkaan varsinaisesti kiistä, on ihan sujuva ja osuva argumentoinnissaan.
3. Olen ymmärtänyt, että asunto on vaimon / vaimon suvun kautta tullut. Pitääkö tieto paikkansa?
4. Kuulostaa Suurelta Johtajalta. En siten voi kiistää.

Hommhommaforumm, todennäköisesti keskivertoa älykkäämpi. Viisaus olisi taas sitten oma keskustelunsa.

Lienee kohtuullisen osuva veikkaus, että missä tahansa isossa organisaatiossa huipulle pääsevät ovat verrattain älykkäitä.

Oletan siis tämän teoriani mukaan, että persuissakin puoluejohto on valikoituneen älykästä. Toki Saksassa ja natseissa valikoitumispooli oli isompi.