Sori, Tää on varmaan aikamatkustus-scifin perusjuttuja, mut virkistäkää mun ymmärrystä: Jos on vain yks todellisuus ja sen historiaa sörkitään, niin eikö myös (pääosaroolittaren) muistojen pitäisi muuttua? Vai onks tästä joku muunnelma yksi jana / monia persoonia?
Kannattaa pitää mielessä, että aikamatkustus-scifi ei ole 100 % tiedettä, vaan siinä sallitaan epäloogisuuksia taiteellisista ja kerronnallisista syistä. Paluu Tulevaisuuteen -elokuvassa menneisyyden sörkkiminen tuottaa uuden aikajanan vanhan rinnalle sörkkimisajankohdasta lähtien. Muistojen muuttuminen on ongelmista pienimpiä. Loogiset epäjohjonmukaisuudet, kuten vaikka isoisän murhaaminen ennenkuin hän on siittänyt isääsi on klassinen esimerkki tästä. Me kaikki matkustamme ajassa eteenpäin omasta mielestämme "valonnopeudella" (eli sekunnin sekunnissa) ja muiden mielestä nopeudella, joka riippuu heidän suhteellisesta nopeudestaan meihin. Puolta valonnopeutta, siis n. 150 000 km sekunnissa ohitsemme kiitävä pikajuna liikkuu meidän mielestämme ajassa n. 87 % "valonnopeutta" (0,87 sekuntia sekunnissa), eli heidän 52 minuuttia kestää meistä tunnin. Tuon pikajunan, joka siis kiertää maapallon lähes 4 kertaa sekunnissa (omasta mielestään n. 4,6 kertaa, koska heidän mielestään maapallon ympärysmitta on kutistunut n. 34600 kilometriin), matkustajien mielestä taas on toisinpäin: Heidän mielestään junan ohittamat kellot etenevät vain 52 minuuttia tunnin aikana. Tämä tuntuu talonpoikaisjärjellä älyttömältä, mutta näin neliulotteinen aika-avaruus toimii ja sen Einstein maailmalle esitteli suppealla suhteellisuusteoriallaan 1905. Tieteessä väitellään siitä, sallitaanko aikamatkustus ajassa taaksepäin ylipäätään ja millä ehdoilla. Tutkijat kehittävät (tai ainakin yrittävät) oikeita aikakoneita, joilla esim. yksittäisiä atomeja voisi lähettää menneisyyteen. On esitetty jopa teoreettisia periaatteita vaikkapa ihmisten siirtämiseen ajassa taaksepäin, mutta vain siihen hetkeen asti menneisyydessä, jolloin aikakone otettiin käyttöön. Tämä selittäisi sen, miksi tulevaisuudesta ei näytä tulleen aikamatkustajia meidän aikaamme: He eivät pääse tänne, koska täällä meidän ajassamme ei ole aikakoneita käytössä. Ajattele hissiä: Jos rakennuksessa on hissi kolmannesta kerroksesta kuudenteen kerrokseen, voit "palata" kuudennesta kerroksesta hissillä 3 kerrokseen, mutta kahteen alimpaan kerrokseen ei ole pääsyä. Kerrokset voivat kuvata vaikka vuosia. Aikakone perustuisi valonsäteen kiertämiseen ympyrää sylinterin sisäpinnalla aikamatkustajan ympärillä. Älä kysy minulta, miksi tuollainen härveli toimisi. Tarvittavat energiat aikamatkustuksessa lienevät mielettömiä, esim. voi olla, että ihmisen lähettäminen vuosi ajassa taaksepäin vaatisi enemmän energiaa, kuin koko galaksissamme on. Tämäkin voi olla syy siihen, että tulevaisuudesta ei ole viitsitty tulla meitä moikkaamaan. Entäs ne loogiset ongelmat? Viisaammat ovat esittäneet, että aikamatkustukseen liittyy luonnonlakien kautta rajuja ehtoja, jotka estävät tulevaisuuden muuttamisen tavalla, joka johtaa loogisiin mahdottomuuksiin. Emme siis voisi matkustaa menneisyyteen teurastamaan isovanhempiamme tai nuorta Hitleriä. Luonnonlait estäisivät sen tavalla tai toisella, esim. salama tappaisi meidät ennen tekojamme. Johtopäätöksiin aikamatkustuksesta vaikuttaneen se, onko ajattelun pohjana kvanttifysiikan vallitsevaksi käsitykseksi muodostunut ei-deterministinen Kööpenhaminan tulkinta vai Louis de Broglien deterministinen pilottiaaltoteoria. Linkkejä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Erityinen_suhteellisuusteoria https://fi.wikipedia.org/wiki/Kööpenhaminan_tulkinta https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilottiaalto
Eli voisiko sanoa, että kaikki aikamatkustus-leffat ovat yhtä tosia? Tuntuu hauskalta, että joku vertailee tieteen varjolla, ettei jokut " ettei paradoksi vaan mahdolistu" kun oletan ettei yhtään aikamatkustajaa ole näkynyt. Mistä vitusta ihmiset, jotka eivät ole aikamatkustaneet voivat tietää mitä ongelmia heidän matkustamisensa tekee vai tekeekö mitään? Sama vähän varjoaa uskontoja. Mitään todisteita ei ole kenenkään uskosta, mutta kovasti kiinkoillaan joka suuntaan.
Ei ehkä ihan näinkään. Ajan suhteellisuus on tieteellisesti todistettu fakta, uskontoihin täytyy uskoa, koska todisteita ns. korkeamman voiman olemassa olosta ei ole. Ajassa taaksepäin (tai edestakaisin) matkustaminen on toki hypoteettista pohdiskelua, mutta eteenpäin voidaan mennä (ja mennäänkin) eri tahdilla. Erot ovat vain niin pienet maapallolla, ettei "aikamatkustamista" voi havaita mitenkään.
Ne ovat suunnilleen yhtä fiktiivisiä. Onko joku sitten "kiihkoillut" aikamatkustamisesta? Voimme nojata vain siihen tietämykseen, mikä meillä on ja spekuloida sen pohjalta aikamatkustukseen liittyviä seikkoja. Kukaan ei tietääkseni väitä tietävänsä koko totuutta. Käsityksiä päivitetään sitä mukaan, kun uutta tietoa ja ymmärrystä tulee.
Hitsi kiitti. Aika suhteellista? Ja että tosia on yhtä kuin fiktiivisiä eli kuuma on ei kylmä? Ja spekuloida voi? Nyt oli kyllä kaksi niin terävää kynää, että penaaliin tulee helposti reikä.
Takas asiaan: tarkoitus oli kysellä aikamatkustus-genren perusjakoja. Ensimmäinen perusjako käsittääkseni on juurikin tämä, että jokainen matkustus luo rinnakkaisen aikajanan. Valtaosa näkemästäni sisällöstä perustuu tälle. Kuten myös vaikka Marvelin maailma. Sitten meillä on tää, ehkä tietyllä tavalla kimurantimpi ja siten ehkä kiinnostavampi "on vain yksi aikajana"-genre. Esim. Interstellar voidaan ajatella tähän tyyppiin ja sitten Timeless perustuu juurikin tähän. Kiinnostavammaksi tämän tekee se, että on vain se yksi aikajana, jonka sörssiminen on sitten oikeesti ongelma, eikä siis voi vaan luoda uusia koko ajan, jos vanhoissa tulee ongelmia. "Multi-aikajana"-genressä aina välillä tuodaan esiin, jonkinlaista ongelmaa sen suhteen, että uusien janojen aikaansaajan pitäisi jotenkin olla vastuussa kaikissa aikajanoissaan tapahtuvista asioista, joka kans tuntuu hieman hankalalta asialta. Tyylliin "olet syyllinen kymmenen aikajanan ihmiskunnan kuolemasta, ole nyt tosi pahoillasi tapahtuneesta"... Miten tämän jälkimmäisen alalajit ja niiden peruslogiikat jaotellaan? Tavoitteena ei siis ole ettiä klaffareita sisällöstä tai kelaa vaihtoehtojen "todenmukaisuutta", vaan ymmärtää eri tulkintatapoja.
Tässä lyhyessä koosteessa on mielestäni hyvin selitetty eri vaihtoehdot: Dynamic timeline toisessa linkissä on ilmeisesti se jota hait? http://amante-reale.com/schools-time-travel-theories/ http://amante-reale.com/time-travel-theories-dynamic-timeline/ http://amante-reale.com/schools-time-travel-theories-fixed-timeline/ http://amante-reale.com/the-3-schools-of-time-travel-theories-part-3-multiverse/
Aikamatkustus-scifin perusjuttuja on myös, ettei kukaan muu, paitsi sankarihenkilö huomaa muutoksien vaikutuksia, joten päästään noileasti siihen toiseen perusjuoneen, eli asioiden ennallistamisjuoneen. Takaisin asiaan, eli sarjaan, eka kausi katsottuna ja arvosanaksi voisi antaa vaikka 3,5/5, jaskempaakin on nähty. Sarjalle on ilmeisesti tekeillä jatkoa imdb:n mukaan... http://www.imdb.com/title/tt5511582/news?ref_=tt_nwr_1#ni61478312 T: Vesku
^ Kakkoskausi alkanut Neflixissä, mennään jakso/viikko tahtia uuden ilmestyessä aina ke/to. Tällä hetkellä toinen jakso saatavilla... T: Vesku