Niin minäkin, enkä väitäkään että natiivi-4K tarkoittaa automaattisesti kokonaisuutena parempaa kuvanlaatua. Puhuin vain ja ainoastaan resoluutiosta; kuvan muut ominaisuudet ovat sitten asia erikseen. En epäile hetkeäkään etteikö JVC X9000 tuottaisi silmälle kokonaisuutena miellyttävämpää kuvaa kuin Sony 320.
Jep. Joillekin vaan tuntuu olevan jotain saatanan kitkerää kittiä tuo "pseudo-4k" , vaikkei ole kys. laitteiden tuottamaa kuvaa koskaan edes katsellutkaan.. se saa vähän joskus näkemään punaista. http://www.projectorcentral.com/casio-xj-l8300hn-4k-projector.htm Today at the Digital Signage Expo in Las Vegas, Casio is debuting its new 4K UHD projector, the Casio XJ-L8300HN. This 4K UHD projector is rated at 5,000 ANSI lumens brightness rating with a native resolution of 3840x2160, and features Texas Instruments new 4K DLP chip. It also has a 20,000 hour laser/phosphor light engine for low maintenance and reduced long term cost of ownership. 20,000:1 contrast ratio ^ kiva nähdä vähän yllärimerkkejäkin tuolla rintamalla. Tuonkin "pitäis" olla alle 10k $ -luokassa... Persiistä löytyy jopa HDBaseT
Minulle tämä pse... ei, käytetään nyt sitä oikeaa ilmausta, feikki-4K tökkii pääasiassa sen takia, etten ole koskaan sulattanut valheellista markkinointia ja kuluttajan silmään kusemista. Koska juuri siitä tässä on kyse. Feikki-4K-kiekkojen jurppiminen kumpuaa sieltä samasta lähteestä. Jos käytetyillä termeillä ei ole enää mitään hiton väliä, niin perhana, minä olen sitten Suomen Kuningas ja Panomies #1, eikä siihen ole kellään vastaansanomista.
Ja minua tympii 4K / UHD sekoittaminen + valheelliset kontrastit ja lumenit .. yhyy, mutten niistä jaksa vouhottaa.. parempaankin tekemistä. Termit on termejä (ja tittelit on titteleitä..)
Nyt kun näitä laser-DLP-4K (noh..) projuja pulpahtelee IFAssa esiin kuin sieniä sateella, tulee väkisten mieleen että joku (TI?) on duunannut pari referenssimoduulia (3000 ja 5000 lm), ja diilannut ne projektorivalmistajille tyyliin, "riipaistaa oma kotelo ja logo päälle, ja eiku menox". Eikä siinä mitään, mutta veikkaan, että projuista on paha löytää juuri muuta eroa kuin hintalappu.
Itsellä pitäisi saada saa kans 500-1000€ tykki ja tämä tuntuu olevan äärimmäisen vaikeaa, kun joku tykki on jonkun mielestä loistava ja toisen mielestä surkea ja taas Toisinpäin. Mitä olen katsellut malleja, niin tämä optoma hd29darbee vaikuttaisi hyvältä. Liitännät on aika huonot, mutta muuten kait ok paketti. BenQ 2000w myös pitkään mietin, mutta sekin on hankala ja jakaa mielipiteitä. Monen mielestä loistava ja sitten taas monen mielestä surkea ja äänekäs ja sateenkaaret näkyy jne. Kai kaikki vaan kehuu sitä omaa merkkiänsä ristiin rastiin aina.
Tuolla budjetilla saat edullisen pään Epson LCD -laitteen (näissä ei ole sateenkaari ongelmaa) Tai edullisen DLP -laitteen, esim Benq / Optoma / Acer .. Itse varmaan hommaisin tuon Benq W2000. On aivan henkilökohtaista näkeekö noita sateenkaaria vai ei, näkeekö niitä jos hakemalla hakee vai aina.. Se pitää SINUN testata näetkö vaiko et. Kukaan ei sitä sinun puolestasi voi päättää.
Niin näinhän se on. Ehkä moni tosi harrastaja ajattelee myös paljon monimutkaisemmin ja vaativammin asioita mitä itse. Hankalaa vaan sinänsä tehdä sitten lonkalta päätös, kun ei pääse testaamaan missään tykkejä. Kuitenkin mitä youtube videoita olen katsonut niin ymmärtää mistä siinä rainbow effektissä on kyse ja esim tuossa Benq w2000 sitä on ilmeisesti hyvin vähän kuitenkin, mutta jotain joka tarkkailee kuvaa enemmänkin se voi häiritä jos sitä sitten alitajuisesti hakee kokoajan. Jos en olisi lukenut asiasta, niin en varmasti edes ajattelisi sitä sen kummemmin vaikka jossain näkisinkin sitä efektiä.
Kyllähän tykin voi palauttaa vaikka sen kerran pari koeponnistaa noiden sateenkaarien varalta. siinä mielessä et kuitenkaan sikaa säkissä ostaisi.
Pitääpä odotella testejä. HDR:ää näyttävät tietenkin kauheasti hypettävän noiden kohdalla, vaikka tiedämme toki, miten vaikeaa se tykeillä on. Jospa noissa olisi ne pienet, mutta ikävät viat korjattu, joita aiemmissa malleissa on ollut. Voisi vaikka ostaakin sitten.
^ Ei se ole vaikeaa, vaan mahdotonta standardin/speksin puuttuessa. Juttelin aiheesta CalMANin hemmojen kanssa; totesivat, että SMPTE:lla, CTA:lla sun muilla standardointielimillä ei tunnu olevan mitään mielenkiintoa projektori-HDR-standardin luomiseen.
Ahaa, se puuttuu ihan kokonaan. Menee toki hieman spekulaation puolelle, mutta jos pohtii HDR-speksejä, jotka ovat töllöissä ja levyillä käytössä, niin vaikka projupuolellekin oma speksi saataisiin, niin liekö markkinoilla on yhtään tykkiä, joka voisi speksin vaatimukset toteuttaa? Toisaalta speksi voisi vähän vauhdittaa tykkien kehitystä. Tai sitten vain ajaa valmistajien resursseja pelkästään hdr:ään.... Noh, onneksi tuo ei vielä ainakaan ole itselleni kovin tärkeä ominaisuus.
Valmistajat haluaisivat takuuvarmasti vesitetyn HDR-standardin, johon suurin osa nykyisistä HDR-projuista yltäisi. Muuten tarvittaisiin rutkasti lisää valotehoa, mikä vaatisi lisää jäähdytystehoa ja heikentäisi varmasti mustan tasoa, minkä korjaaminen vaatisi taas rutkasti kallista R&D:tä. Veikkaan Premium-luokan kotitykittäjiä olevan planeetalla sen verran vähän, että tarpeeksi iso panostus ei olisi taloudellisesti fiksu veto kenellekään. Valmistajien pitäisi ehkä yhdistyä yhden tietyn teknologian taakse sitä kehittämään, ja sehän onnistuukin ihan saletisti
Ei taida pystyä telkkaritkaan vaadittuihin nitseihin (?) At a glance it should be obvious this (<- Sony BVM-300 reference monitor 12,995$) is a display capable of a 1,000 nit output (just a shade over to be exact). Yet that nice juicy output is available only over, at most, a 10% area of the screen. If we ask it for maximum output over a progressively larger area, its ability to spit out light drops. By the time we cover the entire screen with white, the max luminance is “just” 170 nits. En tiedä miten HDR toteutetaan itse elokuviin, mutta jos sitä on hetkellisesti yli tuon 10% kuva alasta, niin eihän pysty yksikään(?) tämän hetken kuluttajamallin telsuistakaan ? Tosin omalla JVC:lläkin kun katsoo tavan eli non-hdr matskua niin saatana kun ottaa silmiin jos joku tuikkaa leffassa erittäin pimeässä kohtauksessa vaikka taskulampulla katsojia kohti.. mitä se ois sitten HDR:llä ? Itselle tosin piisaa että se HDR tuo jotain silminnähtävää eroa lisää elokuviin (positiivisessa mielessä, täyttyi speksit tai ei.. eihän tykin mustakaan ole mustaa) http://hometheaterhifi.com/technica...n-dynamic-range-resolution-color-calibration/ @ Brian Florian ... hyvää tekstiä HDR:stä Osaatko muuten pteittinen sanoa miten noi telkkareiden ilmoitetut nit -arvot on mitattu ? Koko kuva-alalta vai esim. 10% alalta ? (jolta tapahtuu moni mittaus / kalibrointi kuten hyvin tiiät)
Monet LCD:t pystyvät. Mm. Sony ZD9:stä irtoaa kalibroituna 1870 nitiä. Sony BVM-300:n tekee poikkeukselliseksi se, että se on ainoa OLED, joka yltää 10% ikkunalla vaadittuun 1000 nitiin. LG:n kuluttaja-OLEDit pystyvät n. 700 nitiin, eivätkä siihen kovin kauaa, ennen kuin automaattinen rajoitin alkaa vähentää valotehoa. 10 prosentin ikkunasta, koska elokuvissa ja muussa sisällössä sitä kirkkainta kirkkautta ei käytännössä koskaan tarvita hirvittävän suurella kuva-alalla. 300-400 nitiä on se keskimääräinen HDR-kuvasisällön kirkkaus, ja tuhannen nitin pikselit löytyvät kiiltopisteistä kuten auringon heijastuksista. HDR-keskustelua on mielestäni sotkenut pahasti se, että yleisesti puhutaan lähes yksinomaan maksimikirkkaudesta, kun pitäisi puhua kontrastista, ja nimenomaan intrascene-kontrastista.
Ok .. Hurjat on valovaateet ja haaveet. This is from that same HDR footage we looked at earlier, graded to 4,000 nits. The flame of the furnace flickers a bit but averages right around 10-bit code value 836, or 3,300 nits (in other words, very bright!)
^ Dolbyn Pulsar-masterointinäyttö pystyy 4000 nitiin, mutta jäähdytysyksikkö tais olla jotain jääkaappipakastimen kokoluokkaa.
Onko muuten kukaan kokeillut joskus vaihtaa äänekkään tykin tuulettimia hiljaisempaan? Mitä katsoin esim tuon BenQ w2000 aukaisu kuvaa, niin tuuletin näytti olevan melko standardikokoa ja siihen voisi todennäköisesti lähes suoraan vaihtaa esim noctuan öljylaakeroidun tuulettimen, joka on lähes äänetön, mutta siirtää saman verran ilmaa. Meinaan tietokoneisiin tarkoitettuja tuulettimia on montaa eri kokoa ja uskon, että löytyy suoraan koko tykin orkkis tuulettimien tilalle. Joku oli jopa laittanut ylikuumenevaan benkkuun suoraan tietokoneen prossujäähyn, mikä on minusta loistava ratkaisu, mikäli ei ole tarkka tykin ulkonäöstä. Tuohon voisi jättää sen jäähdytin siilen puhaltimenkin paikoilleen ja ottaa rupelille virran usb portista. Jos itseä sitten lopulta häiritsee meteli, niin ehdottomasti tuunailen sen lähes äänettömäksi. Toki tuossa videolla tuo kiinnitys pikaliimalla oli vähän purkkaratkaisu, mutta saa sen paremminkin kiinni.
Itse sijoitin Benq W1070 tykin hushboxiin, kun alkoi vituttaa se tuulettimen ääni. Nyt on oikein mukavan hiljaista Kirjoitinkin aiheesta joskus toiseen ketjuun, tuossa linkki postaukseen. https://www.dvdplaza.fi/forum/threa...ic-ae4000-200h-mittarissa.92956/#post-1614183 En muista selviääkö videolta, mutta boxi on osastoitu niin, että edestäpäin katsottaessa (screenin suunnasta) vasen flekti imee viileää ilmaa sisään boxiin, ja tätä ilmaa projektori sitten "imee" omilla tuulettimillaan sisäänsä. Ja puhaltaa oikealla olevaan suljettuun osastoon, lampun ohi, eli siis se aukko mistä projektorista tulee kuuma ilma ulos suoraan lampulta jne, puhalletaan husboxin oikeaan osastoon, josta toinen husboxin tuuletin puhaltaa kuuman ilman edelleen ulos boxista. Näin ollen husboxiin menevä ilma kiertää kokonaan projektorin läpi, eikä kuuma ilma jää boxiin, joten pysyy viileänä.
Hienon ja toimivan boksin olet kyllä rakennellut. Tuommonen se melkeen pakko on tehdäkkin tai sitten tuunata jotenkin niitä tuulettimia jos tykki pitää liian raakaa meteliä. Itsellä ainakin menisi vähän leffan katselu into jos tykki selvästi humisee huomattavalla äänenvoimakkuudella.