Pätkä on mielenkiintoinen katsaus Louhimiehen sielunmaisemaan, mutta on kyllä tyhmää HS:ltä alkaa väittämään, että yli 10 vuotta sitten julkaistun dvd:n ekstramateriaalina olisi julkaistu sellaista varsinaista alistamista mistä Louhimiehen kohdalla on puhuttu. Vesittää vain sitä alkuperäistä juttua. Ei Aku tuossa mielestäni syyllisty muuhun kuin eläinrääkkäykseen yllyttämiseen.
Jos sitäkään. En käsitä tätä Hesarin ajojahtia että Louhimiehestä tehdään melkein väkipakolla joku metoo ajan esimerkki.
En sano enkä väitä mutta taisi selvitä sitten sekin, miksi Edelmann tuli ulos asiassa. Paljastunut, että heilastelee Vesalan kanssa. https://www.is.fi/viihde/art-2000005744967.html
Hmm... Ctrl+F ei löytänyt yhtään mainitaa Vesalasta Ylen artikkelista "Tuntematon ohjaaja". Näin muistelinkin. Ai että nyt kun jälkikäteen Edelmann on kertonut omista kokemuksistaan, niin se johtuu Vesalasta. Siis siitä huolimatta, että Edelmann kritisoi Louhimiestä ennen Vesalaa. Olet sinä vaan sovinisti.
^Ihmeellinen toisten kirjoittajien nimittely jatkuu. Edelmann kritisoi Louhimiestä julkisuudessa myöhemmin kuin Vesala.
Minun mielikuvani mukaan Edelmann kritisoi Louhimiestä ennen Vesalaa. Edelmann tuli aika pian kommentteineen julkisuuteen ja totesi, ettei kokenut oloaan hyväksi Louhimiehen kanssan työskennellessään. Enbuske, Veitola & Salminen ohjelmassa aiheesta ainakin puhui ja sitä ennen jossain lehdessä, jonka vuoksi se myös tuossa ohjelmassa nousi esille. Itse asiassa en TheRealThingiä ole aiemmin haukkunut henkilökohtaisuuksiin menemällä, nyt toki niin tein. Hänen oma tapansahan on jo vuosia ollut nimitellä minua "halla-aholaiseksi", "Marjamäen puolustajaksi" yms, erittäin kunnioittavaa käytöstä. Ei tarvitsisi aina lokeroida, vaan ihmiselle voi puhua ihan ihmisenä, ilman että hoitaa keskustelun "te halla-aholaiset"-tyyliin.
Edelmann kommentoi (melko kritisoivasti) Louhimiestä huhtikuussa (Enbuske, Veitola & Salminen). Vesala (ja Marketta Tikkanen) liittyivät Louhimiehen arvostelijoihin toukokuussa. edit. korjattu TV-ohjelman nimi
En ole katsonut EVS-ohjelmaa, mutta tämän referaatin mukaan Edelmannin viesti on huhtikuussa ollut hyvin varovainen. Ei suoraan syytä Louhimiestä. Jopa toteaa: "onhan Aku kovan tuomion saanut" ja antaa mahdollisuuden tehdä töitä Louhimiehen kanssa tulevaisuudessa : Vesalan syytös 21. toukokuuta: https://yle.fi/uutiset/3-10215461 Edelmannin syytös 28. toukokuuta: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005697878.html
Muistin itsekin näin päin, mutta kuten muut kirjoittavat olikin toisin päin. (Muistin väärin, että Vesala oli se torakka-case.) Seison korjattuna, olin väärässä.
Ne muut ovat väärässä. Edelmann on suoraan syyttänyt Louhimiestä julkisuudessa viikon myöhemmin kuin Vesala.
Niin no... Onhan tämä aikamoinen yhteensattuma, että näkyvin Louhimiestä syyttänyt miesnäyttelijä onkin mahdollisesti suhteessa naiseen, joka oli tässä syyttävässä naisista koostuvassa jonossa heti Matleenan ja Pihlan jälkeen yhtenä näkyvimmistä kasvoista. Toki Suomen skene on verrattain pieni, joten on mahdollista, että kyse todellakin on vain yhteensattumasta. Sekin tässä täytyy muistaa, että eiväthän nämä henkilöt nyt välttämättä idiootteja ole, vaan media-alan ammattilaisia, jotka varmasti osaavat ennalta pohtia, miltä se näyttäisi, jos esim. molemmat olisivat yhtä aikaa tuoneet esille syytöksensä tai jos Vesala olisi tuonut syytöksensä esiin ensin (jolloin Edelmannin temppu miehenä vaikuttaisi vahvemmin siltä, että mies komppaa rakastaan).
Lulz. Ei edes ollut Ylen artikkelissa "Tuntematon ohjaaja", josta kohu alkoi ja jota ilmeisesti et edelleenkään ole lukenut. Kahdeksan naista, nolla Vesalaa. Mutta ihan miten vain.
En minä Vesalaa ko. artikkeliin ollut sijoittamassakaan. Lähinnä sitä ajoin takaa, että jos tarkastellaan sitä, mitkä nimet siellä eniten kaikissa julkaisuissa ovat komeilleet, niin Vesala menee kyllä monen mainitsemasi artikkelissa olleen naisen edelle. Ihan jo oman media-arvonsa kautta. Tämä on toki vain minun mutu-tuntumani, mutta voidaan toki pistää galluppia pystyyn, kuinka moni osaa nimetä muita naispuolisia syyttäjiä kuin Pihlan, Matleenan, Vesalan ja kenties nyt vaikka Minnan (Haapkylä).
Enpä usko että ihastus riittää motivoimaan Edelmania keksimään valheita Louhimiehestä julkisuuteen. Eiköhän siinä takana ole ihan oikeita kokemuksia.
Oletteko seuranneet HS:n meetoo keskustelua Pirkko Saisio vs. HS-toimittaja Leena Virtanen? On kuin Tilt-type vs järki-ihmiset -keskustelu täällä. Saisio ensin: – (Lauri) Törhöstähän on syytetty suoraan seksuaalisesta häirinnästä kun taas (Aku) Louhimiestä kyseenalaisista (ohjaus)metodeista. Ne ovat menneet vähän kuin samaan piikkiin, vaikka heitähän syytetään ihan eri asioista. Saision mukaan on selvää, että Louhimiehen kohdalla kyseenalaiset metodit ovat tulleet Ylen uutisoinnin kautta ”toteen näytetyiksi”. Elokuvaohjaajan kohtelu julkisuudessa on sitten toinen asia: – Olen todella sitä mieltä, että Ylen A-studio ja Arto Nyberg -show eivät ole mitään oikeudenkäyntipaikkoja. Tällaiset tilanteet ovat kohtuuttomia kenelle tahansa meistä. HS:n toimittaja Virtanen ei tykkää: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005742290.html Saisio vastaa: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005742290.html Saision älykäs lopetus menee näin: "Virtanen kokee #metoo-kampanjan olevan jatkumon naisten kansainväliselle massaliikkeelle, joka vaati naisille äänioikeutta. Saattaa olla, ja osittain varmasti onkin. Näillä naistenkin äänillä ollaan saatu aikaan länsimainen lainsäädäntö, jonka mukaan syytetty on syytön, kunnes hänet syylliseksi todetaan. Ja sen lainsäädännön ohella on syntynyt käsitys siitä, että syylliseksi todetullakin on ihmisarvo ja oikeus tulla kohdelluksi inhimillisesti."
No, mielestäni koko homma on vain ihmeellistä naisten syyttelyä. Maaliskuu: Kahdeksan naista kertoo kokemuksistaan. Huhtikuu, vai jo maaliskuu?: Edelmann kertoo mielipiteensä ohjaustavasta, kun häneltä sitä kysytään. Toukokuu: Louhimies antaa haastattelun, jossa monen mielestä selittelee ja mitätöi anteeksipyyntöään. Toukokuu: Vesala ja monet muut julkaisevat lausumansa. Minä en usko, että Paula Vesalan nimi olisi tullut esiin lainkaan, jos toukokuussa Louhimies ei olisi tehnyt mitä teki. Sehän tiedetään, että näitä naisia on paljon, jotka eivät halua tulla nimellään esiin. Media haastatteli monia Louhimiehen miespuolisia luottonäyttelijöitä, joista yksi esitti selvää kritiikkiä. Nyt tämäkin yritetään kääntää naisten juoneksi. En ymmärrä. Minusta on maailman normaalein asia, että asiat jotka niin monet naiset kokivat pahoiksi häiritsevät myös monia miehiä. Ei sukupuolten eroja kannata liioitella, kaikki on iloisesti sekaisin. Jokainen on yksilö. On paljon miehiä, jotka ovat herkempiä kuin naiset. Ja sitten on paljon miehiä, joita sattuu, mutta eivät vain kehtaa sitä tunnustaa, koska pelkäävät että heitä pidettäisiin nynnyinä.
Ole hyvä ja lue nuo Saisio-kirjoitukset, joihin annoin linkit. Tule sitten uudestaan keskustelemaan. Mutta tuo alleviivaamani ja boldaamani teksti: onko se mielestäsi järkevää tekstiä? Minun mielestäni ei ole.
Nyt vasta huomasin tämän. Puhut täällä toisten nimittelystä ja itse kirjoittelet tällaisia. En loukkaannu, koska kirjoitustesi perusteella tunnut olevan jonkinlaisessa sodassa koko maailmaa vastaan. Sanottakoon nyt vielä, etten jaa tuon Virtasen näkemyksiä. Käsitykseni mukaan monet naiset ovat olleet valmiita kertomaan kokemuksistaan, mutta eivät omilla nimillään. Tämä on varsin ymmärrettävää, kukapa nyt varsinaisesti haluaisi olla julkisesti osallisena tällaisessa. Jotkut yrittivät ja aikamoisen paskamyrskyn saivat niskaansa.
Kahdeksan sivua ja 157 viestiä. Vaikea tajuta ihmisiä, jotka eivät ole ymmärtäneet, että Louhimies on ollut "vittumainen" ohjaaja, kun hän on yrittänyt tehdä parasta mahdollista elokuvaa. Yhtään rikostutkintaa ei ole. Minkäänlaisia #metoo juttuja ei ole käynyt.
Pyysin sinua lukemaan Saision näkemyksiä ja sen jälkeistä keskustelua. En todellakaan ymmärrä, mistä tulet tulokseen, että minä olen sodassa koko maailmaa vastaan. En ole sodassa kenenkään kanssa. Sinä esitit hypoteesin. Nyt on sinun vuorosi esittää todisteet.