^itseasiassa Skynetiä vanhempikin BD/HD DVD on parempi koska siinä vähemmän DNR kuin Skynet ja 2018 BD/UHD.
Studioiden vertailua mitä tulee UHD julkaisuihin: https://m.highdefdigest.com/news/sh...d-studios-in-the-4k-ultra-hd-bluray-era/41735
Venäläiset ilmoittivat, että heidän softallaan voi nyt ohittaa/purkaa v2.1 suojauksen. Mielenkiintoista, en huomannutkaan aikaisemmin, että tämä uusi suojaustaso mahdollistaa lähteen paikannuksen. Ilmeisesti tallentaa kopioon jotenkin aseman/soittimen sarjanumeron, IP-numeroa tms. yksilöivää tietoa. Vaikuttaa siltä, että uusi suojaustaso suojeli tiettyjä levyjä vain pari viikkoa. ---
Tuollainen henkilötietojen kerääminen on GDPR:n vastaista, jos sitä ei ole esimerkiksi kansipaperissa selvästi mainittu, tai jos levy ei tarjoa mahdollisuutta poistaa itseään soittimesta ennen kuin se alkaa keräämään tätä tietoa.
Mikä levyn keräämä tieto on "henkilötietoa" eli henkilöä koskevaa tietoa, josta yksittäinen henkilö on tunnistettavissa suoraan taikka yhdistämällä toiseen saatavilla olevaan tietoon?
IP-osoite on tietyissä tapauksissa henkilötieto. Esim: https://eugdprcompliant.com/personal-data/ (Digital Personal Data) ja https://twitter.com/petterij/status/999581241543413760?lang=fi Jos levyä soitetaan kotona verkossa kiinni olevassa soittimessa, on IP-osoite tällöin henkilötieto, koska IP-osoitteen haltijan henkilöllisyys on mahdollista selvittää operaattorilta. Viitaten siis Vähintäänkin kyseenalainen suojaus kyseessä, jos soittimen IP-osoite siis tallennetaan. Mutta kaikkea sitä, viime viikolla Android TV kysyi suostumustani Digitan Hybridi-TV:seen, koska se käyttää evästeitä.
Kuviohan voisi mennä jotenkin näin. -esim. Sony päättää, että nyt tätä torrenttia (levykuva jostain heidän suositusta 4K-julkaisustaan) on jaettu aivan liikaa. -Jaettu levykuva on ripattu niin, että v2.1 mahdollistama metadata on jäänyt mukaan. Tästä selvitetään tietyt tiedot: optisen aseman sarjanumero, laitteen sarjanumero, IP-osoite? -Sony selvittää kenen tekemään laitteeseen kyseinen sarjanumero kuuluu -Edelleen selvittää valmistajan ja heidän jälleenmyyntiverkoston kautta missä kyseinen laite voisi sijaita. Myös IP-osoite antaa jotain tietoa, vaikka voikin esim. VPN:n takia olla ihan muuta kuin todellinen. Monissa tilanteissa voisi kuvitella, että selvittelyketju ei oikeasti johda rippaajan jäljille. Tosin en oikein ymmärrä tässä tapauksessa kuviota, jos suojaus todella stripataan täysin pois, niin mitään metadataa ei jää piraattirippeihin tutkittavaksi. Varmaan jossain vaiheessa päädytään tässä kisassa siihen, että soitin soittaa joka kerta isoveljelle ja kertoo mitä yritetään toistaa ja saako luvan. Vilppitilanteissa sitten toisto evätään ja pahimmillaan soitin lisätään estolistalle, jonka jälkeen sillä ei enää toisteta virallisia julkaisuja. Siinä vaiheessa voidaankin varmaan jo viimeistään viettää optisen median hautajaisia.
Itseasiassa ei ole (vaikka äkkiseltään luulisi). MAO:ssa asti selvitetty. IP-osoitteesta ei voi päätellä sitä, että internetliittymän haltija olisi itse tehnyt oikeudenloukkaukset.@ http://markkinaoikeus.fi/fi/index/p...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html Teollis- ja tekijänoikeudelliset asiat » MAO:55/17 (Hedman Partners "kiristyskirje" keissi @ muropaketti)
Ja vielä yksi sekoitustaso, harva soitin on suoraan kiinni netissä ilman välissä olevaa himareitintä ja sen DHCP-palvelinta, jonka antama 192.168-alkuinen osoite ei yksilöi mitään sinänsä. Tämä nyt vain tarkennuksena... T: Vesku
En lähtisi tuon markkinaoikeuden tuomion perusteella tulkitsemaan GDPR:ää. MAO:n mukaan pelkästään IP-osoitteen perusteella kaivettu tieto liittymän omistajasta ei yksinään riitä todistamaan, että liittymän omistaja on tehnyt väitetyt tekijänoikeusrikkomukset ainakaan, jos omistaja kiistää tämän. Tuo ei vielä sano, etteikö IP-osoitetieto sinänsä olisi henkilötieto. Virheellinenkin henkilötieto on edelleen henkilötieto. Jos tuota MAO:n logiikkaa soveltaa tappiin saakka, niin puhelinnumero taikka s-postiosoite eivät nekään olisi henkilötietoja, koska liittymää voi käyttää muu henkilö, kuin operaattorille ilmoitettu liittymän omistaja ja s-postisoitetta kuka tahansa, joka tietää salasanan. Näin ei kuitenkaan ole, vaan yhteystiedot ovat aina henkilötietoja.
Nojoo, olis pitänyt taas nussia pilkkua ja sanoa että pelkän IP:llä ei paljon mitään tee, ei ainakaan tuomita.
Lähiverkon IP-osoite ei kirjaudu kuin samassa lähiverkossa oleviin laitteisiin. Ulkoverkkoon päin kaikilla laitteilla on se IP, jonka se laite, jolla lähiverkko on luotu, on ulkoverkon DHCP-serveriltä saanut.
Onko kukaan hankkinut tätä elokuvaa Das Parfum - Die Geschichte eines Mörders (4K Ultra HD) (+ Blu-ray). Onko mimmonen kuvanlaatu
Tarkoitus ei ollut nussia pilkkua, vaan tarkoitin, että seuraavat väitteet voivat olla yhtä aikaa tosia oikeusjärjestelmässämme: - IP osoite ei ole riittävän yksilöivä tieto, että yksin sen perusteella voitaisiin tuomita joku korvauksiin tekijänoikeusrikkomuksesta tai -rikoksesta, - IP osoite on riittävän yksilöivä tieto, että sen kerääminen ja tallentaminen ilman lupaa (tai muuta perustetta) on kielletty GDPR:ssä. Ensimmäinen on todettu MAO:n tuomiossa, joten se on fakta. Jälkimmäisestä on käsittääkseni vasta muutamia kannanottoja, mutta ei ensimmäistäkään oikeuslaitoksen ratkaisua. Tosin, GDPR sallii tietojen keräämisen, jos se on välttämätöntä yrityksen oikeutetun edun turvaamiseksi. Ehkä Sony sitten ajattelee vetoavansa tuohon, heillä on legitiimi intressi torjua piratismia ja toisaalla IP-osoite ei yksinään ole henkilötieto eikä mitenkään erityisen arkaluontoinen tieto.
Toisaalta tietojen keräämisestä pitäisi ilmoittaa käyttäjälle ja mahdollistaa siitä kieltäytyminen (tässä tapauksessa levy poistettaisiin soittimesta).
Spoiler: Laitetaan tietosuojaoffari jo piiloon Ei ole ihan noin yksiselitteistä. Viitannet samaan logiikkaan, jossa "käyttämällä verkkosivua hyväksyt evästeet" tms. eli tiedon keruu kytketään palvelun käyttöön. Tuokin kanta on jo riitautettu ja vaadittu, että verkkosivu pitäisi tarjota ilman seurantaa. Näinhän osa saiteista jo tekeekin ainakin siltä osin, että mainoksia syöttävät cookiet saa pois päältä. Edelleen levyn hankinnan kanssa tilanne on vielä ongelmallisempi, koska tuosta ei varmasti kerrota ennen levyn hankintaa eikä palautuskaan onnistu. GDPR ei salli tiedon keruuta perusteella "koska mä voin" eli vaikka sille olisi suostumus, keruulle pitää silti olla tarkoitus ja perustelu, jotka pitää ilmoittaa ennen suostumuksen antamista.
Suostumus ei ole riittävä syy tietojen keräämiselle. Mutta tietojen kerääminen ilman suostumusta ei myöskään ole ok. Jos levy kerää IP-osoitteen ja/tai muuta henkilötietoa, on siitä selvästi ilmoitettava esim. kansipaperissa (jolloin käyttäjä ostamalla suostuu tietojen keräämiseen) tai heti sen jälkeen, kun levy on laitettu soittimeen. Jos käyttäjä evää luvan tietojen keruulle, on jälkimmäisessä tapauksessa levyn poistuttava soittimesta tai sitten vaan jättää ne henkilötiedot keräämättä. PS. ei tämä ole offtopicia, koska liittyy olennaisesti tuoreimpiin formaatin kopionsuojausestoihin ja niiden GDPR-kelpoisuuksiin.
Sori vaan kyllä tämä on offtopicia vaikka ihan mielenkiinnolla lukee näistä hölmöläisten (no pun intended) laeista Voisi olla paikallaan uusi ketju jossain muussa osiossa jossa syvellisemmin eri kanteilta kuin tässä voisi pohtia lakien ihmeellistä maailmaa