Käsittämättömän halvalla nyt myydään 75" telkkuja. Gigantilla tuntuu olevan jatkvuasti 1500e tarjous menossa ja jopa 82" on jo järjellisessä hintaluokassa. Ei olisi uskonut 10-15v sitten että valkokankaan kokoiset telkkarit tulee tavallisen kuolevaisen ostovoiman piiriin (<4ke). Mitenkähän hyvin 80" kone pysyy koossa? Sellainen alkaa olla jo mekaanisesti haasteellinen jos paksuus on vain perin sentin luokkaa. Lämpöeläminen kuitenkin on se mikä usein elekroniikan tuhoaa, näin teollisuudessakin.
Harmillisesti OLED alkaa jäämään jalkoihin, kun LG ei näytä pystyvän tai haluavan tuottavan isompia paneeleja kohtuuhintaan. Voi olla, että (LCD-paneelien) hintakilpailu on jopa taktista tuossa mielessä. Itse en kyllä tyytyisi noin pieneen valkokankaaseen, joten ”valkokankaan tappajiksi” noista ei vielä ole. Mutta juurikin noin, ei tämän kokoisista telkuista uskaltanut unelmoidakkaan vielä kuvaputkiaikaa eläessä.
Itsellä oli 90" kankaalla varustettu tykki useamman vuoden, mutta eipä onneksi tarvi enää palata siihen valojen sammutteluun ja rahaakin sain vielä muutaman satkun kun myin pois. Yli 80" kuva televisioissa on kiikarissa, mutta taitaa hankinta jäädä ensi vuoteen laadun ja hinnan kohtaamista odotellessa. LG:n iso ruutu (+80") on varsinainen pettymys tämän vuoden osalta ja Sonyn XF90 sarjaa joka kuvan puolesta riittäisi ei sitten täältä päin maailmaa saa. Mielenkiinnolla odotellaan, olisiko 2019 saatavilla kohtuu hintaan FALDIA siinä karvan alle 90" kokoluokassa?!?
Miten vaan television kanssa hoitaa varsinkin keskikanavan sijoittelun? Mulla on 83" kangas ja on 77" oled ollut kiikarissa, vaikka ei taida pitkään aikaan laskea järkevällä tasolle. Kun olen tottunut akustisesti läpinäkyvään kankaaseen ja kaiuttimet kankaan takana, niin se on suuri menetys jos telkkariin vaihtaa.
75-tuumaisia on mielestäni jo FullHD-ajasta lähtien saanut ainakin osan vuotta 2 tonnilla tai alle, mutta uutta on 82-tuumaisten halpeneminen. Itse luulen, että rajoitteena ei ole valmistustekniikka vaan se, että mitä ihmiset haluavat kotiinsa. Hinnat halpenevat vain, jos kysyntä kasvaa riittävästi. Edelleen näyttää siltä, että 75-tuumaisista telkuista joutuu maksamaan selvästi ylimääräistä verrattuna pienempiin malleihin.
Melkein pahaa tekee katsella noita 1.5ke tarjouksia 75" ruuduista kun vanha 60" Sony on vielä ihan käypäinen
Jaahas, verkkis pudotti Sony KD-75XF9005:n hinnan 3499 euroon. Saksassa hinta on jo käynyt kolmessa tonnissa. Black fridayta odotellessa.
Pienet linnut laulaa että Samsungin Micro Led tehdas alkaa "printaamaan" näyttöjä ensi kuussa ja alkuun The Wallia eli 146"... 75" tuumanen on tulossa myöhemmin ja maksaa ENEMMÄN kuin tuo 146" johtuen ledien pienemmästä koosta.... Käykö tässä nyt niin että isommat on halvempia?
Onkos Sonyn 8000 sarjan koneisto merkittävästi huonompi kuvaltaan kuin tuo 9000 sarja? 85 tuumainen olisi jo nyt 4ke ja varmaan hinta tippuu pikuhiljaa.
Kuva itsessään varmaan menettelee (85” koossa koska VA-paneeli), mutta jos Dolby Visionia tai kunnollisen HDR toiston haluaa niin tämä laite ei pysty kumpaankaan, mikä on toisaalta aika käsittämätöntä vuoden 2018 laitteelle. Myös liiketoisto esim. urheilussa saattaa olla välttävää tasoa.
Onhan siinä HDR10, HLG ja 100Hz kuten myös 9000 sarjassa. Muut tiedot ei oikein kerro mitään. Pitäisi varmaan tavailla sonyn sivuilta mitä selityksiä markkinamiehet on keksineet Mikä noista sonyn lyhenteistä mahtaa tuoda kunnollisen HDR toiston? Miltä muuten näyttää leffojen suhteen, tuleeko valtaosaan HDR10 vai db vision tuki?
Liian tuhnu prosessori on suurin ongelma, X1 Extreme prosessori olisi valtava lisä. Televisio joka ei toista Dolby Visioinia mikä vuonna 2018 on ihan peruskauraa on mielestäni erittäin iso hälytyskello! En sano etteikö töllö sopisi pertti perusjampalle, mutta 4k aikaan siirtyvälle kotiteatterikaverille en tätä suosittele. Ja vielä pelkkä HDR leima ei tarkoita että televisio oikeasti toistaa sitä maximaalisesti. Varmaan 50/50 tulee elokuvia DV:nä sekä HDR10:nä.
Dolby Visionissa on valmis kehityspolku 12 bittiseksi eli tulevaisuus on kyllä sen. Lisenssimaksukin per töllö on alle 3 taalaa ja Applen ekosysteemi tukee sitä vahvasti.
Vieläkään ei kukaan kertonut mikää tekee kuvasta hyvän. Nyt on vain listattu joitakin teoreettisia teknisiä asioita mutta mitne esmerkiksi kuvassa vaikuttaa tuo prosessori, siis käytännössä? Onko tämä näytetty toteen myös testeissä? Onko aivan varma että elokuvissa tullaan hyödyntämään uudet tekniikat? Vain kylläkin muutaman leffan nähnyt Scape salissa ja ei se laser projektorikaan nyt niin säväyttänyt. Kuvassa jos oli taivasta niin kyllä vaan oli ikävän näköistä sävyjen porrastumista ja liikevärähtelyä. Juttu siis onkin mikä tekee kuvasta hyvän sillä materiaalitasolla mitä suurin osa leffoista on ja mitä tulee olemaan?
Ensinnäkin: 4K ja HDR ovat yhdentekeviä sellaiselle katsojalle, joka ei käytä suoratoistopalveluja tai Ultra HD Blu-ray -levyjä toistavaa laitetta. Tämä tulee olemaan tilanne vielä vuosikausia. Kansainväliset suuren budjetin elokuvat tulevat varmasti käyttämään viimeisimpiä tekniikoita. Jos nimenomaan kuvan ja äänen tekninen laatu (eikä esimerkiksi elokuvan sisällöllinen laatu) tuntuu tärkeimmältä asialta, laitteisiin on syytä investoida. Televisiot ovat yhä enemmin ja enemmin "tietokoneita joissa on suuri näyttö". Ja kuten tietokoneilla, kuvan laatu riippuu monesta tekijästä, ja ikävä kyllä kyseessä on kertolasku: jos yksi osatekijä pettää kokonaistulos ei ole paras mahdollinen. "Näytönohjaimen" eli kuvaprosessorin teho on yksi kertolaskun tekijöistä. Kuvaprosessorin on selviydyttävä 4K HDR-materiaalilla mahtavasta bittivirrasta ja pystyttävä prosessoimaan liikkuvaa kuvaa erittäin tehokkaasti, lisäksi "local dimming" -LCD-televisioissa myös taustavalon kuvamateriaalin valoisuusvaihteluseurannasta. Sitten tulevat vielä LCD-televisioissa taustavaloratkaisun ja itse näyttöpanelin ominaisuuudet, mitenkään vähättelemättä tätä kaikkea ohjaavan firmwaren laatua. Ikävä kyllä pelkästään "speksejä" katsomalla ei välttämättä löydä kuvanlaadultaan parasta HDR-televisiota. Mutta onhan oikotie: seuraamalla laadukkaasti toteutettuja TV-testejä löytää ehkä parhaiten haluamansa. Jälleen kerran on kuitenkin huomautettava yhdestä nettitestien ongelmasta: Yhdysvalloissa myynnissä olevat televisiot eivät välttämättä tekniikaltaan vastaa Euroopassa myytäviä, vaikka jopa mallimerkinnät ovat samat tai lähes samat.
https://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_video Jos töllössä on Dolby Vision niin silloin Dolby määrää töllön kuvan minimilaadun jotta sen siihen saa ja voi myydä. HDR 10 lisenssi on ilmainen ja todellisuudessa kukaan ei valvo mitään.
Samasta Wikipediasta: "Examples of Ultra HD (UHD) TVs that support Dolby Vision include LG, TCL, and Vizio,[56] although their displays are only capable of 10-bit color and 800 to 1000 cd/m2 luminance, meaning currently using Dolby Vision is theoretically no different to using HDR10".
Tällä hetkellä kuva masteroidaan 4000 luminassiin Dolby Visionia varten. Siihen on olemassa ihan oma töllö. Dolby Vision on paljon muutakin kuin kuvan kirkkaus. HDR 10+ on huono kopio siitä muusta. (johtuu patenteista)
Dolby Visionin suurin etu muihin nähden on sen dynaamisuus. Näin olen antanut itselleni ymmärtää. Ajatelkaapa vaikka futismatsia luonnonvalossa (auringonpaisteessa siis, aurinko ei ole zeniitissä, vaan valo tulee vinossa, jolloin kentälle syntyy varjo katsomorakenteista), osa kentästä kylpee valossa ja osa on täysvarjossa, jolloin molemmat kärsii tv-kuvassa. Ihmissilmä näkee tuon kokonaisuuden luonnossa täysin erilailla (tai aivot prosessoi, näkeminenhän tapahtuu aivojen takaosassa, silmä on vain kamera). Olettaisin, että Dolby Vision analysoi jatkuvasti kuvasisältöä pyrkien juuri ihmisen näkökyvyn kaltaiseen lopputulokseen. Tällöin auringossa oleva osa kenttää ei ala puhki ja varjossa oleva osa ei ole kiusallisen tumma. Kommentoikaa toki, jos ja kun olen käsittänyt jotain väärin.
“But HDR10+ and Dolby Vision can coexist,” Baker says, pointing to Panasonic’s recent announcement of the first HDR10+ Blu-ray player to simultaneously support Dolby Vision, the Panasonic UB820. @ Giles Baker Dolby's SVP