Asioita joita en voi ymmärtää

En ole saanut perinnöksi vielä tähän ikään mennessä mitään, enkä usko että jatkossakaan tulen saamaan kahmalokaupalla muiden keräämää maallista mammonaa kolmansien kadehdittavaksi. Naurettavaa siis tuollainen itkeminen, kuinka joutuu vähän tekemään töitä rahan eteen tai kuinka joku "rikas" käy vääryydellä haalimassa itselleen päältä parhaat.

 

Toki itsekin näin ajattelen, että eihän kyse ansaitusta rahasta ole. Näkisin perinnön enemmän edesmenneiden tukena ja onnentoivotuksena jälkipolvien elämään. Näin ollen ei sen itse perinnön pitäisi motivoida ylläpitämään reiluutta, vaan nimenomaan sen, että kyseessä on ikään kuin edesmenneiden viimeinen toive ja kaunis ajatus, ja sen takia sitä haluaisi kunnioittaa. Jos viittasit minuun tuolla "itkemisellä", niin missasit pointtini siinä mielessä, että "hyviksethän" juuri saivat sen moraalisen voittonsa ja "paha" sai euromääräisen palkkansa. Tarkoitus oli vain siis todeta, että sellaisia ihmisiä valitettavasti on, jotka eurolaput silmillä tulevat edesmenneiden tahtoa, tai näkemystään siitä, "kunnioittamaan".

Tokihan tästä voisi jatkaa siihen filosofiseen kysymykseen, että onko itse asiassa edes töitä paiskimalla tehty palkka täysin ansaittua, kun kuitenkin markkinataloudessa elämämme, jossa moni henkilöstä riippumaton tekijäkin sanelee kuka saa mitäkin palkkaa. Entä se, kun hyödynnät verorahoilla (jossa on toki sinun pienen pieni osuutesi mukana) maksettuja palveluja jne.? Entä se kun ehdit vajaa parikymmentä vuotta elää vanhempien siivellä (toki kaikilla homma ei mene näin)? No joo, tämä argumentti ei varmasti johda mihinkään, mutta on sitä hyvä tarkastella siinä vaiheessa, kun miettii, mikä on itkemistä ja mikä ei.

 

Juuri näin! Toki jos joku jättää toiselle rahaa, niin olkoon saaja tyytyväinen. Jos ei kukaan jätä mitään, niin se on vaan ”huono tuuri näissä arvonnoissa”. Noihin verorahoilla maksettuihin palveluihin ja epämääräisten tekijöiden vaikutuksesta palkkaan en nyt ala keskustelemaan. Tyhmää on valittaa, jos jotain perinnön tapaista saa.

 

Susihysteriaa. Ei uskalleta laittaa lapsia kouluun koska jossain on nähty susi. Onko kukaan ajatellut tuleeko vastaan kenties koira? Uskaltaako laittaa lapsia kouluun kun voi kohdata koiran? Viime vuonna lähes 800 raportoitua hyökkäystä ihmistä kohtaan. Suomessa susi ei taida olla käynyt ihmisen kimppuun sen jälkeen kun vesikauhusta on päästy eroon. Edellinen uhri on 1800-luvulta, silloin oli vielä vesikauhua. Salaman iskukin moninkertaisesti todennäköisempi tapa kuolla kuin suden suuhun.

 

Senaatin oikeuskomitea hyväksyi Kavanaugh'n nimityksen – päätös jää senaatille

Vaikka olenkin #metoo-myönteinen, niin mielestäni tässä Kavanaugh'n tapauksessa on ollut ihmeellisiä piirteitä. Kaivellaan 35 vuotta vanhoja asioita ajalta jolloin tuo mies oli vasta 17-vuotias. Tehdään luonneanalyysejä henkilöstä sen perusteella, miten hän käyttäytyi humalassa alaikäisenä pahimman hormonimyrskyn aikana, vieläpä kulttuurissa joka oli sukupuolten tasa-arvon kannalta hyvin erilainen kuin nykyään. Aika alhaista toimintaa, sanon minä.

Uskon kyllä että Kavanaugh on syyllinen kaikkeen mistä häntä on syytetty, mutta siitä huolimatta hänet pitäisi hyväksyä korkeimman oikeuden tuomariksi. Kannattaisiko uhrienkin vähän miettiä asiaa laajemmin... Heillä on jihad nyt käynnissä 17-vuotiasta Kavanaughia vastaan, mutta on hyvin todennäköistä että tuota 17-vuotiasta hölmöä ei ole enää ollut edes olemassa kymmeniin vuosiin. Miksi nyt pitää tuhota viisikymppinen mies, joka varmaan itsekin päänsä sisällä on katunut nuoruuden hölmöilyjään?

 

Miksi juuri hänet? Minua huolettaa miehen filosofia. Ei uskota ilmastonmuutokseen, tehdään päätöksiä yrityselämän eduksi lähes aina, ei tuomita ajatusta että Trump armahtaisi itsensä (eli ei ymmärretä miten laki toimii) jne. Nämä Trumpin tuomarit taannuttavat jenkkilän jonnekin 50-luvulle vuosikymmeksi ja ainakin minusta se on katastrofi.

 

Tuosta olen täysin samaa mieltä, mutta jos nimittäminen johonkin kaatuu, niin sen pitäisi olla joku kunnon syy eikä mitkään 17-vuotiaana tehdyt hölmöilyt. Jos Kavanaughia ei hyväksytä, tilalle tullee vain joku vielä oudommat näkemykset omaava.

 

No eiköhän noin isosta maasta löydy korkeimman oikeuden tuomariksi joku, joka ei ole ihan hirveästi törttöillyt 17-vuotiaana. Republikaanit jarruttivat Obaman ehdokasta yli vuoden kunnes valta vaihtui. Likaista on peli...

 

Minua edelleenkin kiinnostaa eniten se, miksi sillä mitä on tehnyt 17-vuotiaana edes pitäisi olla minkään valtakunnan merkitystä?

Tämä muuten voisi selittää ihmettelyni. Ehkä toisin kuin aiemmissa näkemissäni tapauksissa, tässä #metoota saatetaan tietosesti käyttää puhtaasti aseena, poliittiseksi kostoksi republikaanien aiemmasta toiminnasta.

 

Millä sitten on merkitystä? Silläkö, mitä Mr. Kavanaughty on tehnyt tänä vuonna? Miksi hän ansaitsee nimityksen? [/QUOTE]

Tässä video kesältä kauan ennen metoo-syytöksiä jossa Kyle Kulinski arvioi hänet:

 

Vaikuttaa hieman siltä, että koska et pidä Kavanaughista, niin hyväksyt kaikki käytössä olevat keinot hänen nujertamisekseen. Kavanaughin kohdalla olennaista ei ole 1982 tai 2018 vaan hänen historiansa tuomarina, jonka perusteella republikaanit hänet tuohon valitsivat. Valinnan piti olla läpihuutojuttu, mutta eipä ollut kun nyt vasta aivan maalisuoralla häntä alettiin kampittamaan alaikäisenä tehdyillä uunoiluilla eli fokus siirtyi hänen ammattitaidostaan täysin epäolennaisuuksiin.

Samaan aikaan suosikkipuolueesi vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto oli tulipunainen kommunisti vielä 19-vuotiaana, mutta typeräähän se olisi Toukoa nykyään sillä perusteella arvioida. Vai pitäisikö Toukolle jättää raportoimatta joistakin kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä asioista sen vuoksi, että pelätään hänen vuotavan ne Venäjän kommunistiselle puolueelle, vankan luonneanalyyzzin perusteella hänen henkiselle kodilleen?

 

Mikä hemmetin velvoite minulla on pitää hänestä? Sen perusteella, mitä tyypistä tiedän, niin hän vaikuttaa äärimmäisen epämiellyttävältä tyypiltä, jonka kanssa en ole samaa mieltä varmaan mistään. Tämä mielipide minulla oli jo kauan ennen näitä syytöksiä. Mitä näihin syytöksiin tulee, niin ne ovat vakavia siitä huolimatta, että ne tapahtuivat kauan sitten 17-vuotiaana. Onko 17-vuotiailla jokin lupa raiskata? Taitaa sinullakin ääni kellossa muuttua, kun uutisissa on 17-vuotiaan mamun tekemä raiskaus.

Nimenomaan, koska Kavanaugh on johdonmukaisesti tuominnut tapauksia yrityselämän hyväksi, niin yrityselämä yrittää saada oman miehensä pallille kansan edun kustannuksella ja kun presidenttinä on pölvästi Trump, niin helppoahan tuo on jos unohdetaan nämä syytökset.

Ammattitaito? Mies tuomitsee sen mukaan, mitä pääoma haluaa perustuslaista piittaamatta. Onpas rajua ammattitaitoa.

Että mitä? Onko kommunistina olo laitonta? Vahingoittiko Aalto tällä kommunismillaa jotakuta? En ole mikään suuri Touko Aalto fani. Parempiakin puheenjohtajia on vihreillä ollut, mutta en minä puoluetta tuon takia hylkää.

 

Tähän sen verran, että Kavanaugh ei ole raiskannut ketään eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskauksesta.

Tuo viestisi vain alleviivaa sitä mitä arvelin. Ei, sinulla ei ole mitään velvollisuutta pitää Kavanaughista. En minäkään hänestä pidä. En kuitenkaan halua olla rakentamassa maailmaa, jossa kanssani eri mieltä olevien elämä olisi moraalisesti ihan ok tuhota alaikäisenä tehtyjä asioita penkomalla. Kyllä erimielisyyksien ratkaisemiseen on pakko löytää kestävämmät ratkaisut kuin ihmisten vainoaminen.

 

Jostain syystä kuitenkin haluat penkoa Touko Aallon tekemisiä 19-vuotiaana, mutta vihreiden vainoaminen on sinusta varmaan eri asia?

 

Et näköjään osaa lukea. Kirjoitin: "Touko Aalto oli tulipunainen kommunisti vielä 19-vuotiaana, mutta typeräähän se olisi Toukoa nykyään sillä perusteella arvioida."

 

Jokaisen oma asia on, miten Touko Aaltoa arvioi, mutta poitti on se, että Touko Aaltoa ei tietääkseni kukaan ole syyttänyt lainvastaisuuksista toisin kuin Kavanaughta.

 

Niin, ei Poukoa kukaan mistään ole syyttänytkään. Otin hänet vain esille kun tiesin olevan sinulle rakas, jotta ehkä silloin ymmärtäisit miten rakentavaa/järkevää nuoruuden hölmöilyjen kaivelu on. Kyllähän sillä ihmisen josta ei pidä voi paskamaiseen paikkaan pistää saavuttaakseen hyötyä itselleen, mutta onko se älyllisesti kestävää toimintaa ja ennen kaikkea onko se reilua on kokonaan toinen kysymys.

Silti, jos Suomen ja Venäjän välille syttyy sota, Pouko saatetaan historiansa takia varmuuden vuoksi internoida Närpiöön viljelemään tomaatteja ilman oikeutta minkään sortin älyvehkeisiin.

 

Vähän hätäisiä tuli postailtua. Sorry.

 

Syyllinen tai ei, niin Kavanaugh:ta ei tulisi valita, koska hänen käytöksensä tuossa kuulemisessa oli niin ala-arvoista. Tuollainen moukkamainen henkilö ei sovellu maan korkeimman oikeuden jäseneksi, ja vieläpä eliniäksi.

 

Miksi pakkausta uudistettaessa sen uudistuksen päätarkoitus tuntuu olevan avaamisen vaikeuttaminen?
Kun uusi pakkaus on hienon näköinen, mutta se on vaikeampi avata tai sulkea kuin entinen.
Malliesimerkki on shampoo- tai hoitoainepullo, tai Valion viipaloitu oltermannijuusto.
Kun tuntuu että tarvitaan viiden millin paksuiset kynnet tai omaa liimaa jotta pullon saisi auki tai juustopaketin suljettua puhumattakaan että se juustopaketti on liian pitkä ja pliisu, eli aukeaa taatusti kun sen laittaa jääkaappiin.

T: Vesku