Ei varmaan, toivon niin, mutta hengissä pysyminen vaatii tietyn perustoimeentulon. Sallitko sen siis ihmisille?
Olen humaani ihminen. Jokaisen ihmisarvo on ehdoton ja riippumaton hänen ominaisuuksistaan ja teoistaan. Erityisesti pitää ottaa huomioon ne, jotka siihen eivät itse pysty: lapset, vammaiset, vanhat jne. Työkykyisen pitää ensisijaisesti hoitaa omat hommansa. Muiden työkykyisten elätiksi heittäytyvä on raukka luuseri. En tiedä, että Suomessa olisi absoluuttista köyhyyttä, joka uhkaa ihmiselämää. Olen joskus yrittänyt tätä googlettaa. En löytänyt oikein mitään. Nyt en enää jaksa. Suomessa ei jätetä ketään katuojaan kuolemaan. Ei edes rappioalkoholisteja ja sekakäyttäjiä jätetä oman onnensa nojaan. Ainoastaan ne, jotka eivät ota apua vastaan jostakin syystä ja ovat oikeustoimikelpoisia, ovat kuolemanvaarassa.
Työkykyisiä työstä kieltäytyviä on lopulta aika vähän ja jos heitä kepillä töihin patistaa liikaa, niin systeemi muuttuu siihen suuntaan, että ne vammaiset sun muut kärsii mukana. Jotkut valitsevat lääkkeiden ja ruuan väliltä. Kuulostaa pahalta.
Luitko ollenkaan mitä Viren sanoo? Ilmeisesti et. Viren puhuu asiaa. Tämä on erityisen hyvä: "Viren huomauttaa, että vaalien alla kasvaa väistämättä paine lisätä tulonsiirtoja ja näille vaatimuksille löytyy helposti myös kaikupohjaa. – Tulonsiirtojärjestelmästä on kehittynyt automaatti, joka pyrkii vain kasvamaan; kasvusta hyötyjiä on lukumääräisesti moninkertainen määrä häviäviin verrattuna.Kun politiikasta/vaaleista tehdään tulonjakokysymys, lopputulos on helposti ennustettavissa. Eikä sillä varmaan ole mitään tekemistä taloudellisen tehokkuuden ja pitkän aikavälin hyvinvoinnin maksimoinnin kanssa."
Voin yrittää avata Virénin logiikkaa siltä osin kuin sitä itse ymmärrän. Virénin graafeista kenties pysäyttävimmän mukaan tilanne tällä hetkellä näyttäisi olevan se, että kahdeksan tulodesiiliä kymmenestä Suomessa on tulonsiirtojen suhteen nettosaaja. Jokaisen ääni on samanarvoinen vaaleissa, joten aivan ylivoimainen enemmistö äänestäjistä kuuluu kasvavista tulonsiirroista hyötyvien joukkueeseen. Kansalaispalkka yhdistäisi erilaiset tukimuodot yhdeksi numeroksi, joka toteutuessaan olisi helppo yhden luukun "huutokauppatavarara" polittisille populisteille: jos haluat menestyä vaaleissa, helpoiten se käy, kun lupaat nostaa kansalaispalkkaa. Jo pelkästään Rinteen lupaukset eläkesatasesta tulisivat uskomattoman kalliiksi toteutuessaan. Mutta se ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tapahtusi, jos Antti olisi luvannut nostaa etuutta jota nauttii pelkkien eläkeläisten sijasta jokainen suomalainen. Toisin sanoen Virénin näkemys on pessimistinen, mutta taustalla oleva huoli on luultavasti ihan realistinen ja aiheellinen. Itsekin olen ollut varovaisen myönteinen ajatukselle kansalaispalkasta. Kelan 160 erilaista tukimuotoa vaikuttaisi intuitiivisesti ajatellen tehottomalta tavalta turvata perustoimeentulo kaikille, varsinkin, kun huomioi miten säännöllisesti kannustinloukkuja esiintyy. Mutta tosiaan kyllä kansalaispalkassa selvästi on ongelmansa. Kustannusneutraalisti jaettavissa oleva summa on lähes varmasti liian pieni, jotta se riittäisi elämiseen. Ainakaan jos asuu isossa kaupungissa ja joutuu maksamaan itse asumisensa. Niinpä kansalaispalkan lisäksi tarvittaisiin muita tukimuotoja, jolloin byrokratian vähentämisestä saatavat hyödyt alkavat kutistua. On myös vaikea nähdä, että etuuksia pyöritteleviä Kelan ja muiden virastojen työntekijöitä saisi oikeasti ohjattua tuottavampiin töihin. Ainakaan yhdellä isolla rysäyksellä se ei tulisi onnistumaan.
Ja usein valitsevat ensin asunnon keskusta, viinan, röökin, lemmikin, etelämatkan ja sitten jää lopulta tuo vaikea valinta ruuan ja lääkkeiden välillä. Tai ainakin näin kerrotaan tiedotusvälineille.
Mielestäni miettiminen tai ajatteliminen ei taida olla sinun vahvin lajisi. Suomi taitaa olla kolmen "parhaan" joukossa tuossa tulonsiiroissa. En tiedä kuin paljon enemmän voisi antaa? Joka vuosi Suomalaiset ovat rikkaampia, elävät pidempään, meillä on lyhinpiä työaikoja vuodessa ja köyhätkin ovat varakkaampia. Kun olet vasemmistolainen, SDP tai vihreä, niin kuumeisesti mietit, mitä helvettiä voin sanoa, että minua äänestetään? Enhän voi kertoa, että joka vuosi kaikilla on paremmin asiat? Mitä, jos keksitään tällainen hyvä termi kuin eriarvoisuus? Eihän kukaan halua olla eriarvoinen? Minä haluan kaikki arvot kuin muillakin! Mitä se typerä eriarvoisuuden termi tarkoittaa, että rikkaat ovat suhteessa vaurastuneet enemmän. Voi harmi. Joku Suomessa on saanut paljon rahaa, perustanut yrityksen, myynyt yrityksen, kun on ollut esim. Roviolla tai Supershelliä duunissa. Niin ja pörssiyritykset saavat edelleenkin maksaa johtajilleen juuri niin suuria palkkoja kuin haluavat. Yrityksen tarkoitus on tuottaa omistajille mahdollisiman suurta tuottoa. Tässä taitaa mennä se normaalin ihmisen käsityskyky. Hallitus/osakkeenomistajat haluavat parhaan mahdollisen toimarin, jotta tämä totuisi. Niin ja sinäkin voisit liittyä omistajiin. Mitään asiantuntemista ei tarvita. Heitä vaikka tikkaa. Laita 20-100€ tästä lähtien säännöllisesti joka kuukausi pörssiin. Älä koskaan myy mitään. Todennäköisesti lopetat työt alle kahdessa kymmenessä vuodessa. Normi ihmiset joutuvat tällä hetkellä tekemään töitä yli 45 vuotta.
En malta olla vielä postaamatta sitä kuvaajaa johon eilen viittasin. Harvoin nimittäin tulee vastaan yksi ainoa tilasto, jossa merkittävä yhteiskunnallinen ongelma paistaa esille yhtä selvästi. Kuvassa siniset palkit ovat kotitalouksien saamat tulonsiirrot vähennettynä maksetuilla tuloveroilla. Punaiset palkit ovat julkisten palvelujen arvo kotitaloutta kohti vähennettynä maksetuilla kulutusveroilla. Molemmat noista jälkimmäisistä luvuista ovat arvioita (=kotitalouden käytettävissä olevat tulot ovat 1:1 kulutusta jota verotetaan veroasteella 28). Jos kuvan data on edes suuntaa-antavasti oikein, johtopäätös on, että kahdeksan kotitaloutta kymmenestä on vähintään jossain määrin riippuvainen valtiosta. Tämä on mielestäni jotain aika käsittämätöntä. Eikö suhdeluvun pitäisi ennemminkin olla toisin päin? Kuulostaisi terveemmältä tilanteelta jos kahdeksan kotitaloutta kymmenestä tulisi toimeen omillaan ja kaksi sitten saisi apua yhteiskunnalta. "Hyvinvointivaltiota" markkinoidaan usein sillä, että köyhistä pidetään huolta. Ja se onkin totta kai äärimmäisen kannatettava päämäärä. Mutta aivan ylivoimainen enemmistö tulonsiirroista näyttäisi menevän jonnekin ihan muualle kuin köyhille. Itse asiassa vähätuloisin desiili näyttäisi tuon mukaan saavan jopa vähemmän tulonsiirtoja kuin paremmin tienaavat desiilit heidän ympärillään? Viimeinen outo juttu kuvassa näyttäisi olevan palkkien epätasapaino: tulonsiirtoja saadaan paljon enemmän kuin maksetaan. Lieneekö tuo nyt sitten tulkittava siten, että muut valtion tulot paikkaavat tätä epäsuhtaa.
Rauhoitu nyt vähän. Ei köyhä ole Roviolle kateellinen. Mitä tämä sinäkin voisi puhe on? Mistä sinä tiedät mitä minä teen tai olen tekemättä? Onhan minulle sijoitusta Nordnetissä. Luulet, etten ole kapitalismissa mukana? Häh?
HS: Kattolamppu välittää pian dataa supernopeasti – Led-valo siirtää bittejä 10 000 kertaa nopeammin kuin wi-fi-verkot nyt Miten en ole moisesta ennen kuullutkaan? Onhan tuossa tietty rajoituksia, mutta avaa muutamia mielenkiintoisia mahdollisuuksia. Mm kunnolla toimiva langaton HDMI voisi olla yksi.
"Suuri jymy-yllätys: Suomen euroviisuedustaja on Darude – Yle varjeli salaisuutta" "Suomen edustuskappale valitaan Uuden Musiikin Kilpailussa lauantaina 2.3. UMK järjestetään tänä vuonna Logomossa, Turussa. Yle satsasi viime vuonna euroviisuihin enemmän kuin koskaan ennen. Euroviisuhuuma päättyi viime vuonna Lissabonissa suomalaisten osalta kuitenkin pettymykseen, sillä Monsters-kappaleella Suomea edustanut Saara Aalto jäi finaalissa toiseksi viimeiseksi." https://www.is.fi/euroviisut/art-2000005981716.html Kun ei Saara Aallolla pärjätty, niin tässä vuodessa edelleen vähän mahalaskun makua. Oma ennusteeni: Zero points.
Melkeinpä varmasti tulee floppaamaan, koska ei Darude ole mikään huippumuusikko. Miksei kansan enää anneta päättää näitä? Ihme pakotusta. Harva biisi, jos mikään, on muuten vanhentunut yhtä rumasti kuin Sandstrom. Se, mikä joskus aikoinaan kuulosti erittäin coolilta, kuulostaa tänä päivänä kahden markan tietokoneohjelmalla väsätyltä pimputukselta. Päämelodia siinä on edelleen ihan hyvä, mutta soundit todella surkeat. Lisäksi biisissä on liikaa tönkköjä vaiheita.
RIP Me vähän vanhemmat ehkäpä muistamme Matista myös ne hienot urheiluhetket. Ei vain myöhempien aikojen rillutteluja.
Ongelmana on ollut se, ettei UMK-kisaan osallistu vakavasti otettavia artisteja. En nyt tiedä, että onko tämäkään hyvä idea, että kutsutaan artisti, jolla on yksi hitti 20 vuoden takaa. Kyllähän kansa nytkin saa sentään äänestää, mutta käytännössä tietysti paskojen biisien välillä.
Jos Daruden kaverina olisi joku kova, siis jossain määrin virtuoosinen laulaja, olisi kovemmat odotukset ja ehkä vähän käsitystäkin mitä luvassa. Eka kappale tietenkin näyttää suuntaa, mutta ainakaan itse en oikein osaa etukäteen kuvitella millaisia biisit tulee olemaan.