Eikös Vihreät nyt kuitenkin syntynyt kommunistien ja muun vasemmiston keskenäisen taistelun ja hajaannuksen raunioille? Ja sitä myötä suurin osa kannattajista on myös siltä suunnalta. Minusta he ovat aina olleet vasemmalla, mitään siirtymää ei ole tarvittu.
Ei syntynyt. Olivat luonnonsuojelijoita ja muuta vaihtoehtoporukkaa, mutta eivät näkyvästi vasemmistolaisia. Usealla oli taustaa Liberaalisessa kansanpuolueessa. Esimerkiksi Osmo Soininvaara oli tällainen.
Vaalikoneen tulkinnan ongelma on siinä, että ne ovat yksittäisen edustajan yksittäisiä mielipiteitä. Se on toki tärkeää, mutta ei siitä voi johtaa suoraan puolueen linjaa. Puolueen linjan määrää se pieni piiri, ja muut äänestävät miten käsketään.
Ylen vaalikone ollut mielenkiintoisin tähän asti. Mm. leikittelee ajatuksella millainen eduskunta olisi, jos vain oma äänesi ratkaisisi. Olen tehnyt sekä Ylen että HS:n vaalikoneet ja tulokset olivat hyvin samanlaiset sekä puolueiden että ehdokkaiden osalta. Osin tämä mielestäni myös kertoo vaalikoneiden ja niihin sisällytettyjen kysymysten samankaltaisuudesta. En esim. itse pidä kovinkaan kiinnostavana valtakunnan tason kysymyksenä lihan verottamista. Hieman isompiakin ongelmia olisi ratkottavana. Kysymyksiä on kuitenkin vain 30 ja on arvovalinta (jopa vallankäyttöä) mitä kysytään. Ylen vaalikone: https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019?lang=fi-FI
Näinpä, tuon pelotekartan mukaan enää kokoomus on varteenotettava oikeistopuolue. Historiantutkimukselle kiinnostava kysymys: missä ja milloin mentiin ratkaisevasti vikaan. Vaalisatasia lupaillaan lainkaan kantamatta vastuuta mistä raha otetaan. Ai niin, se otetaan varmaan taas jatkuvasti pienenevän työssäkäyvän ja jotain siitä saavankin luokan taskusta, siitä maagisesta pohjattomasta taskusta. Tämä, jotta suurten ikäluokkien eläkkeet voidaan turvata tabumaisen koskemattomina ja tosielämän kansalaispalkka saadaan maksuun jatkossakin tyhjäkäynnillä käyville luokille.
Vaalit ratkaisee isolta osalta äänestäjien mielikuvat. Antti Rinteen mielipiteet lihasta, sen syönnistä ja verottamisesta ovat nyt otsikoissa: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006038721.html https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/69b78322-1e38-4b6f-8488-be5f0c93beab Spoiler: Antti Rinne, liha ja verotus ja mielipiteen muutokset (IL) Antti Rinteelle tällä viikolla alkanut lihaverojupakka oli silminnähden ärsyttävä. Sdp:n puoluevaltuuston kevätkokous käsitteli puolueen vaalitavoitteita laajalla pensselillä, mutta yksi kupru pysyi sitkeästi esillä: liha. Tai tarkemmin sanoen lihavero, ja Rinteen näkemys joko ulkomaisen tai kaiken lihan verotukseen. Eräässä valtuustopuheenvuorossa mentiin jopa niin pitkälle, että esillä oli Sdp:n kanta koirien ja kissojen pidon kyseenalaistamiseen, koska niiden ruuantuotantoon käytetään hyvin paljon lihaa. Lisäksi ehdotettiin, että voisiko Sdp lisäveron sijaan muuttaa ajatusta siten, että alennetaan vähäpäästöisten tuotteiden, kuten juuresten veroa mutta ei isketä lisäveroja. Puheenvuoroissa, myös yhdessä Rinteen omassa, lihaverokeskustelu leimattiin porvarimedian synnyttämäksi. Rinteelle lihaverojupakka oli silminnähden ärsyttävä, vaikka kohun synnyttäjä on ollut Rinne itsekin. Torstaina Ylen tentissä Rinne kierteli ja kaarteli ja antoi ymmärtää, että puolue kannattaa kestävän kehityksen arvonlisäveroa, jonka avulla voitaisiin ohjata kulutusta ”oikealla tavalla oikeisiin kohteisiin”. Rinne viittasi brasilialaiseen lihaan, mutta huomautti myös, että Suomessakin ”täytyy huolehtia päästöistä, jotka tulevat karjantuotannosta ja lihantuotannosta”. Sunnuntaina hän torppasi selvästi ajatuksen siitä, että olisi lätkäisemässä ainakaan suomalaiselle lihantuotannolle ylimääräistä haittaveroa. Kyllä näillä kaikilla on merkitystä. Sen takia vaalikoneisiin ehdokkaat vastaavat kieli keskellä suuta.
Oma syyttävä sormeni osoittaa lähinnä kohti koululaitosta. Jos nykyistä useammalla olisi realistisempi käsitys talouden dynamiikasta, variaatiot teemasta "rahoitetaan kaikki mukavat jutut nostamalla rikkaiden veroja maassa jossa on jo valmiiksi maailman korkeimpiin kuuluva veroaste" eivät menisi läpi niin helposti. Joskus mietin sitäkin, ymmärretäänköhän meillä missä mentiin vikaan edes siinä vaiheessa, jos pari vuosikymmentä sitten käytännössä tyhjästä ponnistanut valtiovelaton Viro ohittaa meidät hyvinvoinnissa. Tämä voisi ihan realistisesti tapahtua jo parin seuraavan vuosikymmenen kuluessa. Katsellessani talousdataa huomasin muuten sellaisenkin yksityiskohdan, että Sipilän hallitus vaikuttaisi onnistuneen laskemaan julkisen sektorin kokoa pari prosenttiyksikköä 54:n prosentin tuntumaan bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, aiemman 56:n sijasta. Tämä olisi sikäli merkittävää, että Suomella ei olisi enää maailman kallein julkinen sektori, vaan keltaliivien kanssa painiskeleva Ranska olisi ainakin tämän tilaston valossa mennyt ohi. Ranska on toki tainnut pitää ykköspaikkaa aiemminkin, mutta Sipilän hallituksen aloittaessa vuonna 2015 OECD:n datassa Suomi oli kyseenalaisen listan kärjessä. Siinäpä tulevalle hallitukselle hyvä haaste pitää sijoitus edes nykyisellään.
Tuohon on tietysti syynä se, että Sipilän hallitus teki aika kylmän oikeistolaista politiikkaa, ja hallituskokoonpano oli muuten Suomen olosuhteissa poikkeuksellisen oikeistolainen. Nyt tulee sitten aatteellinen heilahdus vasemmalle. Taloussyklin kannalta tuleva vasemmistolaisempi hallitus tulee toki haastavaan kohtaan, mutta sellaista on politiikka.
Tuon sai ehkä aikaan kilpailukykysopimus, joka toisaalta boostasi vientiä ja toisaalta leikkasi julkisen hallinnon työntekijöiden lomarahoja. Osansa ehkä myös koulutusleikkauksilla, joista itse olen kyllä sitä mieltä, että ne ovat vähän kuin pakkasella housuun kuseminen, koska Suomen vahvuus on ollut nimenomaan hyvä koulutustaso. Ihan riittävästi on näkynyt juttuja siitä, kun yliopistomaailman tutkijat häipyvät ulkomaille, koska Suomessa ei yliopistoissa ja korkeakoulussa löydy rahoitusta tutkimuksille. Itse en pitäisi yksittäisen numeron pienentämistä ( = julkisen sektorin koko prosentteina) raaoin toimenpitein kovin järkevänä tavoitteena.
Täsmennetään nyt vielä sen verran, että ei minullekaan yhden tunnusluvun pienentäminen lopputuloksesta välittämättä ole tietenkään mikään itseisarvo. Ihmettelen vain sitä, miten suuri tabu valtava julkinen sektori suomalaisille on. Kaikki puolueet esittelevät kilvan ohjelmajulistuksiaan, joissa lähinnä luvataan uusia veroja. Veroja, jotka ovat välttämättömiä, jotta valtion massiivista kokoa voidaan kasvattaa entisestään. Kukaan ei edes halua ajatella mitään muuta vaihtoehtoa. Jopa sitä, että hallitus jäädyttää jonkun menoerän tekemättä siihen siis indeksikorotusta pidetään julkisuudessa "leikkauksena" ja asiaa riepotellaan lööpeissä Li Andersonin johtaessa kuoroa lehdistön kompatessa taustalla. Vaihtoehdottomuus tässä asiassa on korvia huumaavaa. Kestävyysvaje iskee Suomeen lähitulevaisuudessa ja kovaa. Sosiaali- ja terveysmenot ovat jo nyt valtion budjetin suurin menoerä, ja tulevina vuosina tämä menoerä saattaa tyyliin kaksinkertaistua samaan aikaan kun järjestelmän rahoittajista (=veronmaksajista) merkittävä osa siirtyy eläkkeelle. Juuri tällä hetkellä, suhdannehuipun kohdalla, valtion velkaantuminen on juuri ja juuri hallinnassa, mutta reunalla hoippumisen sijasta meidän pitäisi olla hyvää vauhtia kerryttämässä bufferia jonka avulla selviämme pahimman yli. Pessimistisimmät puhuvat jopa hyvinvointivaltion alasajosta kassakriisin seurauksena.
Kapitalismin ja sosialismin yhdistelmä kuten suunnilleen kaikki muutkin maat maailmassa. Suomen ja muiden pohjoismaiden mallia kutsutaan sosiaalidemokratiaksi. Yhdysvallatkin on aika sosialistinen maa, mutta toisin kuin meillä, siellä sosialismi koskee niitä suuryrityksiä, jotka ostavat poliitikkoja antamaan esim. 4 miljardia dollaria tukea vuosittain Exxon Mobilelle, ihan kuin yksi maailman tuottavimmista yrityksistä ei ilman pärjäisi ja yleisimminkin periaate on, että voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan veronmaksajille. Eli kapitalismin ja sosialismin yhdistelmä se jenkkiläkin on. Kyse eri maiden välillä on vain siitä, millainen kapitalismin ja sosialismin yhdistelmä on käytössä.
Eilen juttelin 4h aussin kanssa illallisella. Ottakaamme heistä mallia. Mamuille kielto asumaan PK-seudulle ja kiintiöita pienennetään 15%. Suomi tarvitsee 72 kpl F-35 ja yllätyksenä hankitaan myös laivue Black Hawk hulikoptereita. Australiassa osataan eli ottakaamme heistä mallia. Espoon osalta pois se 200M millä tuemme muuta Suomea. Säästyneillä rahoilla poistetaan Espoosta kiinteistöjen verotus, parannetaan yksityisautoilun mahdollisuuksia ja alennetaan veroäyriä. Nämä nyt alkuun. Lisäys: Siitäkin oltiin aussin kanssa samaa mieltä että Suomen pitäisi olla NATO:n tätysivaltainen jäsen kun F-18 on suomalainen laskeutunut USA:n Carrier Battle Groupin tukialukselle. Lisäksi sekä Suomeen että Australiaan on St. Louisista Non Stop lennetty F-!8 Hornetilla. Jenkeillä on huumoria. Lähtevissä koneissa lukee siviilipuolella. Next: F-18 Hornet Non Stop To Helsinki. No bookings. Meitsi tarjoilialle: One more Coor’s, Please.
Etkös ole seurannut uutisia? Tämä F-35 on pahempi vitsi kuin Boeing max 8. Ei toimi ilmavoimien, merivoimien eikä maavoimien malli. Eivät suostu ottamaan vastaan lisää ennen kuin puutteet korjattu. Maksaa perkeleesti ja vie keroseeniä kuin Hummer. Vielä tuo Italian osuus piristi mieltä erityisesti. Oli kehittämässä koko paskaa. Tilasi toista sataa. Ei ole maksanut saamiaan. On 500 miljoonaa velkaa ja toimitukset on keskeytetty, kunnes maksaa. Mites luulette, että tässä käy? No arvio on tällä hetkellä, että Italia ostaa alle kymmennen, kun maa on seuraava Kreikka. Huutonaurua! F-35 käy kuin Airbus 380:selle. Ei kellään ole varaa, kun säästä pitäis. Ostetaan Grippeneitä. Siihen parhaat ohjukset ja härpäkkeet. Kone yksimoottorinen halpa ja ilman jälkipolttoa yli äänen nopeuden. Lentotunti alle puolet tuon F-35 vastaavasta.
Okei, Brittien on pakko ostaa X-määrä, kun menivät suuruuden hulluissaan rakentamaan lentotukialuksen, mikä vaatii tuon laivaston pystysuoraan nousevan version. Ja nyt kun talous kuokkaa oikein kunnolla brexitin takia, tuskin heilläkään on varaa ostaa edes esisovittuja. Mutta mietitään lopulta sitä, että mihin helvettiin Eurooppa oikeasti tarvitsee näitä F-35 hävittäjiä? Eikö ne omat Typhoonit, Rafaelet ja Euro fighterit riitä? Kai se reitti Eurooppaan on yhtä pitkä toiseen suuntaan kuin oli Aatulla ja Napoleonillakin. Oikeasti tarkoitan, että nykyään maailmatalous on niin sidoksissa kaikkiin muihin maihin, että mikä tahansa suurempi sota, aiheuttaisi vain järkyttävän elintason muutoksen alemmas koko maapallon ihmisille.
Lukaisin oheisen kirjan, aikaa menee pari kolme tuntia https://www.suomalainen.com/webapp/...MIy4GQ9LGS4QIVBkQYCh2jqQbfEAAYASAAEgKX2vD_BwE Teksti on viihdyttävää ja pääosin järkeenkäypää. Suosittelen varauksin jos suhtaudut nykymenoon krittisesti tai jos yhteiskunnan perusdynamiikka on hakusessa.