Halla-aholle vinkiksi. Australiassa ei MaMuilla ole mitään asiaa ensimmäisiin vuosiin yrittää asua Sydney tai Melbourne alueella, vaan on pakko asua Backcountry alueella ja tehdä töitä. Jos ei kiinnosta niin heti veks. Australia ei kaipaa elättejä. Suomessakin on niitä riittävästi jo omasta takaa.
Idioottimainen perustelu. Päästömme on noin 2 kertaa maailman keskiarvo per asukas. Suomen väkiluku on alle tuhannesosa maailman väkiluvusta. Se ei tarkoita sitä, että jokainen 5,5 miljoonan ihmisen "joukko" maailmassa voi älyllisen rehellisyyden säilyttäen pestä kätensä asiassa. Ei ilmastoa kiinnosta se, että Suomi on oma 5 miljoonan asukkaan maa. Ei ilmasto näe maan rajoja. Se näkee vain 7,5 miljardia ihmistä, jotka tupruttelevat kasvihuonekaasuja taivaalle, toiset enemmän, toiset vähemmän. Suomesta tulee 11 tonnia tavaraa per vuosi asukasta kohti, olimme sitten itsenäinen maa, osa Venäjää tai Ruotsia tai mitä vaan. Luokkaa 100 valtiota maailmassa on väkiluvultaan Suomea pienempi. Moni Yhdysvaltojen osavaltio on Suomea pienempi. Toki hekin voivat pestä kätensä kun mekin voimme, eikö? Sata suurinta maata hoitakoon homman meidän puolesta, koska ProPatriaa ei ilmastotalkoot kiinnosta. Kun Suomi ja ne 100 pienempää maata osallistuvat, niin yhteisvaikutus on tuntuva. Ihme, että tällaiset itsestäänselvyydet pitää täällä selittää kuin 5-vuotiaille lapsille. Kuka sen median on ostanut aivopesemään kansan tällä tavalla? Ei ainakaan öljy-yhtiöt. On totta, että Suomen päästöt ovat korkeammat kylmästä alueesta johtuen, mutta voi asialle silti jotain tehdä ja on muuten tehtykin. Suomi on alentanut päästöjään. Jatketaan tällä linjalla. Jos olisit lukenut loppuun tuon Korholan kirjoituksen, niin olisit huomannut, että hän ampuu sinunkin väittettäsi: "Suomalaisessa ilmastokeskustelussa toistuu kohtuuttomasti kaksi ääripäätä. Toisaalta Suomen syyttäminen pahimmaksi saastuttajaksi ja toisaalta sen sanominen, ettei meidän tekemisemme merkitse mitään Kiinan ja Intian vuoksi." Muita voi kannustaa tekemään osuutensa näyttämällä esimerkkiä ja vihreään teknologiaa panostaminen on Suomen kaltaiselle korkean osaamisen maalle suuri mahdollisuus. Onko järkevää jättäytyä ilmastotalkoissa taka-alalle ja antaa muiden maiden ottaa itselleen nuokin markkinat? Epäloogistahan se tosiaan on ja osoittaa, etteivät asiat ole yksinkertaisia. Ei kai tähän muuta selitystä ole kuin se, että vihervassarit kokevat humanitäärisen edun olevat tässä ilmastolle koituvaa haittaa suurempi.
Ruotsi osallistuu ilmastotalkoisiin myymällä kaikki paskat dieselit Suomeen. Lontoo teki hienon päätöksen määräämällä kaikille dieselillä toimiville kunnon päivittäisen käyttömaksun. Autotuojatkin on meidän kehityksestä huolissaan. Käytettyä paskaa tuodaan maahan.
No varmuuttahan ei saada vielä pitkään aikaan, mutta kyllä todennäköisyydet ovat ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolella. Sanotaan näin. Mutta se ei ollut se pointti, vaan se että asiaa rummutetaan nyt sellaisella intensiteetillä että se aiheuttaa jo mielenterveydellisiä ongelmia. Perus palkansaaja on valmis satsaamaan noin 100e vuodessa ilmastonmuutoksen torjuntaan. Jokainen voi huvikseen laskea paljonko pitäisi satsata että saisi ostettua vaikkapa sähköauton 10v kuluttua, tai että paljonko muista haittaveroista tulee lisäkustannusta vuosittain. Perus palkansaaja on valmis osallistumaan kyllä kun panostus pysyy järkevissä rajoissa. Ja myös se painostus pitäisi pysyä järkevissä rajoissa, ei niin että lihan syönnistä ja maidon juonnista ja aurinkomatkasta keskellä kaamosta pitäisi tuntea ahdistusta. Muilta puolueilta on unohtunut tuo kohtuullisuus. Ja en äänestänyt persuja, todettakoon sekin.
Olen toki huomannut ennenkin että faktat muuttuvat idioottimaisiksi perusteluiksi sinun pienessä päässäsi silloin kun ne eivät istu sinun maailmankuvaasi. Se vaan nyt on fakta että Suomen teoilla ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen globaalisti. Korholahan ei ammu alas mitään minun sanomaani vaan kertoo minun olevan se toinen ääripää. Toki tuonkin jokainen lukutaitoinen olisi tajunnut.
Aktiivisesti julkaisevista ilmastomuutoksen tutkijoista noin 98 % on vakuuttunut, että ilmastonmuutos on ihmisen ainakin osittain aiheuttamaa. Sataan prosenttiin ei päästä, koska joukossa on aina änkyröitä ja öljy-yhtiöiden ostamia vastarannankiiskejä. En minäkään tästä ahdistuksesta tykkää yhtään, mutta kun kerran ihmiskunta on suhtautunut vuosikymmeniä asiaa enemmän tai vähemmän leväperäisesti ja päästöjä ei ole rankalla kädellä leikattu maailmanlaajuisesti, niin nyt alkaa olla hätä. Minua ei niinkään ahdista se, mitä Suomi tekee, vaan se mitä esim. Jenkkilä tekee, varsinkin kun siellä on täysin korruptoitunut ja rikollinen idiootti presidenttinä. Onneksi siellä on AOC:n kaltaisia poliitikkoja ajamassa Green New Dealiä... Ilmastonmuutos aiheuttaa kasvavia kustannuksia esim. voimistuvien sääilmiöiden kautta (puita kaatuu sähkölinjojen päälle jne.) ja ne pitäisi huomioida kustannuslaskuissa. Jos 100 euroa vuodessa ilmastonmuutokseen pienentää ilmastonmuutoksen kustannuksia esim. 120 euroa, niin tavallaan "voitetaan" 20 euroa. Haittaverojen lisäksi tulee verohelpotuksia ympäristöystävällisemmille asioille, joten kulutustapojaan muuttamalla voi jopa vähentää verojaan. Tämä ohjausvaikutushan on haittaverojen koko idea. Kun kerran kansaa pitää verottaa, niin verotetaan sitten niin, että kulutustottumukset järkeistyvät taloudellisen ohjauksen (ei niinkään pakon tai kiellon) kautta. En itsekään kannata ihmisten syyllistämistä. Tietoisuuden lisääminen (valistus) ja ympäristöystävällisten vaihtoehtojen (mahdollisesti vielä verotuksella tuettu) tarjoamien on yksityisihmisten kohdalla hyvä tie.
Kuka helvetin Suomen Ben Shapiro sinä olet? Jos Sanders on sekopää, niin sitten koko pohjola on sekopäistä, koska pohjoismaista mallia ajavat.
Punaniskoille ei Shapiro kelpaa kun on juutalainen. Sandersilla ei ole, eikä tule olemaan mitään vaikutusta USA:n tulevaan politiikkaan. Ja pohjoismainen malli on monessa asiassa persuksesta.
Verottamallahan se maailma parannetaan. Toisaalta koska kulutamme lämmitykseen ja pitkien välimatkojen takia yksityisautoiluun niin paljon energiaa niin ehkä meidän pitää muu elintaso laskea sinne aboriginaalien ja inuiittien tasolle että päästään tuohon maailman keskiarvoon. Vihervassarit voisi olla suunnannäyttäjiä ja aloittaa.
Halvemmaksi tulisi maksaa venäläisille, jotta ottaisivat nuo vihervassarit sinne, kuin elättää niitä täällä.
Suomalaisen paras ilmastoteko lienee että kuolee pois. Päästöt per henkilö kun ovat niin suuret. Suomalaisen kuoleminen vähentää päästöjä enemmän kuin vaikka Intialaisen. Tai toiseksi paras että muuttaa sellaiseen maahan jossa keskimääräinen päästö per sierainpari on pienempi. Kolmanneksi paras, jos nyt Suomessa pitää asua, on, ettei tee lapsia. Täällä kylmässä pohjoisessa hyvinvointiyhteiskunnassa oleminen on jo sinällään ilmastorikos. Tällaista vähän rankempaa huumoria, heh heh.
Fakta se on minunkin mielestäni. 0,14 % on erittäin vähän kokonaisuudessa, mutta johtopäätöksesi on idioottimainen. Kuka sanoo, että Suomi on se maa, joka voi olla tekemättä mitään, koska muut tekevät? Jos se onkin Norja? Ruokakaupalle olisi samantekevää, jos et maksaisi ostoksiasi, hukkuisi moinen kohinana hävikkiin, mutta tuskin sentään ajattelet, että voit varastaa? Ilmastoa ei kiinnosta, että 5,5 miljoonaa ihmistä kutsuu itseään suomalaisiksi! Ilmastolle olemme kaikki hiilidioksia päästäviä ihmisiä Kajaanista Kalkutaan. Maailmassa on lähes 1400 ihmisryhmää, joiden koko on 5,5 miljoonaa. Kun jokainen näistä lähes 1400 ryhmästä tekee osansa, niin kokonaisvaikutus on suuri. Siirryt semanttiseen kikkailuun kun et muuta osaa sanoa. Tuskin sinä tuota Korholan artikkelia ihan vaan ääripäiden määrittelyn takia liitit mukaan? Eiköhän se tarkoitus ollut käyttää sitä aseena minua vastaan? Ok, mutta älä sitten änkyröi, kun minä tein saman sinulle, käytin artikkelia sinua itseäsi vastaan. Syytä itseäsi, sinähän sen tekstin tänne itse linkkasit.
En tiedä, miten liittyy asiaan, mutta toki moni punaniska voi noinkin ajatella... Bernie Sanders and Ro Khanna saivat nostettua 300.000 Amazonin työntekijän tuntipalkan minimipalkasta 15 dollariin, mutta sinulle tämä kai on "ei mitään vaikutusta". Amerikkalaisille veronmaksajille tällä kyllä on vaikutusta, koska heidän ei tarvitse kustantaa ruokakuponkeja Amazonin työntekijöille, koska tulevat palkallaan jotenkin toimeen. Eli Amazon ei voi ulkoistaa palkanmaksua osittan veronmaksajille. Bernie Sanderssilla on kova työ voittaa demokraattien esivaali, mutta jos niin käy, niin hän voittaa leikiten Trumpin. Presidenttinä hänellä olisi valtava vaikutus USA:n politiikkaan. Olet mielipiteeseesi oikeutettu, mutta faktat eivät sitä oikein tue. Kaikissa hyvinvointi-/onnellisuus jne. tilastoissa pohjoismaat rulettavat ja jättävät amerikan kaltaiset riistokapitalistiset maat kauas taakseen.
Hermannilla menee taas hermo kun jauhotetaan oikein urakalla keskustelussa. Valitettavasti se sivistys ja älykkyys ei edelleenkään kulje käsi kädessä. Siinä sitä olisi ilmastotekoa jos vihervassarit lopettaisivat hengittämisen ja sitä kautta hiilidioksidin tuottamisen.
Ilmastotalkoiden ei tarvitse tarkoittaa elintason laskua. Ei kovin houkuttelevaa. Säilytetään elintaso, nostetaan jopa, mutta tehdään asioita vähän toisin, ilmastoystävällisemmin. Ilmastoa ei haittaa niinkään asuntojen lämmitys tai autoilu, vaan näistä sivutuotteena tuleva CO2.
No sinun kanssa keskustellessa on jo tottunut että vaikka kuinka hieroo totuutta ja faktoja sinun naamaan niin sinä et suostu niitä ymmärtämään jos se sotii sinun ideologiaa vastaan joten siinä mielessä se on se ja sama mitä sinulle vastaa. Alunperinkään tämä ei ilmastonmuutokseen liittynyt vaan väestöräjähdykseen joka on akuutimpi globaali ongelma. Sinulle se ei tietenkään ole ongelma koska sinulle ongelma on pelkästään kantasuomalaiset jotka haluavat pitää jonkinlaisen hyvinvoinnin täällä eivätkä tehdä tästä samanlaista persereikää kun Afrikan maat tai Lähi-itä.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...lkiluoto-3-n-verran-lisaa-hiilivoimaa-6762947 Mitäs kiristettäis tääl Härmässä, että saatais kompensoitua toi? Autoilu kiellettävä!