Vihreät ovat kuitenkin siinä oikeassa, että kaikki eivät voi ajatella noin tai muuten mitään ei tapahdu. Naiivia on tietysti myös ajatella niin, että maailman kaikki valtiot uhrautuisivat perässä kunhan vain Suomi uhrautuu edellä. Ilmastonmuutoksen torjunta on minusta insinöörien ja ekonomistien ongelmakenttää. Insinöörit kehittävät tehokkaampia ja ympäristöystävällisempiä teknologioita ja ekonomisteilta tarvitaan vastaus siihen kysymykseen, mihin ihmiskunnan käytettävissä olevat rajalliset resurssit kannattaa sijoittaa, jotta lopputulos on todennäköisimmin kelvollinen kaikille. Harva poliitikko on noista kumpaakaan, joten keskimäärin poliitikkojen sotkeutuminen asiaan lähinnä aiheuttaa vahinkoa.
Päästöjä voisi vähentää helposti niinkin yksinkertaisella tavalla, että saataisiin ihmiset ymmärtämään että ruokaa ei pitäisi heittää roskiin. Jo sen pitäisi riittää kannustimeksi, että siinä säästää rahaa. Sitä voi pitää kansalaisvelvollisuutena, että jaksaa lajitella biojätteet. Se on erittäin vaivatonta. Ei mitään järkeä kuskata banaaninkuoria muovipusseissa täyttämään kaatopaikkoja. Enemmän kuin ilmaston lämpenemisestä olen huolissani siitä, että maailmalla luontoa roskataan vailla mitään häpyä. Meressä on kohta enemmän muovia kuin kalaa ja se johtuu suurelta osin muutamista ongelmavaltioista. Kannatan, että vaikka Suomen veronmaksajien varoilla rakennetaan Venäjälle systeemit, ettei Pietarin paskoja dumpata käsittelemättä Itämereen. Koska näin alkeellisella tasolla asiat edelleen jossain päin on... Järkevää voisi olla, että Suomi alkaisi auttamaan ongelmamaita suoraan rahoittamalla niitä ja jättäisi omat kansalaisensa enemmän rauhaan. Jossain Intiassa yhdellä eurolla saa satakertaisesti hyvää aikaan verrattuna siihen mitä Suomessa. Toki näiden valtioiden pitäisi itsensä hoitaa nämä asiat, mutta kun niillä ei jostain syystä ole siihen halua, niin ihan mielelläni vähän tuuppaisin niitä alulle. Ehkä ne sitten hiffaisivat, että on järkevää olla elämättä roskien seassa, ja alkaisivat itse hoitamaan asiansa.
Kyllä persut jää hallituksen ulkopuolelle. Tämä on sekä persujen että muiden puolueiden yhteinen tahtotila. Halla-aho on sen verran fiksu, että tietää hyvin todellisen vastuunkannon olevan mahdotonta populistipuolueelle. Ja toisaalta eivät muut puolueet voi luottaa siihen, että tiukan paikan tullen persut kansanedustajat pysyisivät yhtenäisenä hallituksen linjan takana. Soinin aikana tämä jälkimmäinen asia oli vielä toisin, kun Soinilla oli niin suuri valta puolueessa.
Ilmastonmuutoksen torjunnassa on monien mielestä relevanttia myös eräänlainen historiallinen reiluusaspekti. Me rikkaissa länsimaissa olemme tupruttaneet estoitta hiilidioksidia taivaalle huomattavasti enemmän ja kauemmin kuin kehittyvät maat. Nykyinen vaurautemme perustuu kiinteästi teollisuutemme historiaan. Monet vaikka Kiinassa tai Intiassa kysyvät aiheellisesti että miksi meillä on oikeus säilyttää elintasomme ja heidän tulisi kaikkien muidenkin edestä hillitä vaurastumistaan nyr kun me olemme jo vauraita. On ihan perusteltua kysyä eikö meidän tulisi leikata päästöjä nyt enemmän kuin kehittyvien maiden koska olemme saastuttaneet jo kauan.
Korjataan sen verran että tietääkseni kaikki, myöskin persut, ajattelevat että jotain on tehtävä. Persut on vaan siitä fiksuja että eivät lähde ampumaan suomalaisia jalkaan vaan lähtevät siitä oletuksesta että ilmastonmuutosta kannattaa lähteä korjaamaan sieltä missä päästöt ovat suurimmat eikä sieltä missä ne ovat jo valmiiksi melko hyvällä tolalla. Vihervassareille tuntuu olevan tavoitteena hiilineutraali Suomi hinnalla millä hyvänsä, muut tulee sitten kyllä perässä kun potevat moraalista huonoa omaatuntoa Suomen tekojen vuoksi. Heitetään tähän tällainen vertauskuva minkä ihan itse keksin. Pitäisi upota tyhmempäänkin pollaan. Jos lähelläsi on nurmikkopalo joka hiipuu hissukseen ja vähän matkan päässä metsäpalo joka yltyy pahemmaksi vaan niin kumpaa siinä kannattaa lähteä ensin sammuttamaan?
"Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia ja ne laskevat kuuden prosentin tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun viiden prosentin tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran." Suomi tekee jo nyt noin. Meidän ei tarvitse tehdä yhtään enempää ennen kuin muut saavat asiansa kuntoon.
Intian hiilidioksidipäästöt ovat murto-osa Suomen päästöistä asukasta kohden. Intian kokoisia maita ei ole montaa, Suomen kokoisia vaikka kuinka monta. Taas tätä epä-älyllistä omaan napaan tuijottamista. Kas kun et vertaa omia päästöjäsi (~11 tonnia) Suomen päästöihin ja totea, ettei sinun tarvitse osallistua… …ei ole kyllä ihmiskunnan tulevaisuus ruusuinen kun katselee kuinka itsekkäitä ihmiset ovat… ..voi voi.
Britannia oli koko 1800-luvun ajan maailman suurin hiilidioksidipäästäjä, koska siellä teollinen vallankumous alkoi ensimmäisenä. Reiluusaspektin mukaan Brittien pitäisi nollata päästönsä ensimmäisenä.
Oikeastaan tätä juuri tarkoitin tuossa ylempänä. Jos haluaa tehdä ratkaisun löytymisestä erityisen vaikeaa, kannattaa tehdä ongelmasta mahdollisimman poliittisesti arvolatautunut ja liittää siihen mahdollisimman paljon näitä subjektiivisia "reiluusaspekteja". Siis sen sijaan, että pyrkisi neutraalisti ratkaisemaan ongelman kohdentamalla resurssit sinne mistä tuloksia on saavutettavissa tehokkaimmin.
Sinun mahtavalla logiikalla yhdenkään intialaisen ei tarvitse tehdä mitään koska päästöt henkeä kohti ovat pienemmät kuin länsimaissa ja erityisesti Suomessa. Oletko sinä oikeasti noin helvetin tyhmä vai mikä vasemmistovamma sinulla on päässä? Unohdat kätevästi Suomen sijainninkin pallolla Intiaan verrattuna. Kaikennäköistä sakkia on vastaan tullut mutta ei samanlaista länkyttäjää millä ei ole yhtään mitään järkeä missään argumentoinnissa.
Onhan se toki hieno asia, jos intilaiset kykenevät päästöjään alentamaan, mutta niissä oloissa se ei ehkä ole ihan niin simppeli asia kuin täällä. Ajatteletko ikinä mitään, vai onko aivotoimintasi ainoa merkki älyvapaa suun soitto ja vihervasemmiston haukkuminen?
Tykkään argumentoida samalla tasolla kuin vastapuolikin. Kaikista keskusteluista päätellen aivotoimintaakin löytyy huomattavasti enemmän kuin sinulta. Tuossahan se sinun suunnaton vihervasemmistolainen typeryys tulee juuri ilmi koska Intiassa ja Kiinassa se nimenomaan on helpoin niitä päästöjä vähentää. Siellä ne kaikista saastuttavimmat tehtaanpiiput ja energialaitokset on. Olipahan hiilijalanjälki henkeä kohti mitä tahansa.
Vuosien 1970-2013 kumululatiivisissa hiilidioksidipäästöissä USA in ykkönen, EU kakkonen ja Kiina kolmas. Intia on pikkutekijä näihin kolmeen nähden, vaikka väkirikas onkin. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Co2_cumulative_emissions_1970-2013.svg
Tästäkin Suomessa (ja Euroopassa) on jo huolehdittu, koska persaukinen mahtimaa naapurissa ei siihenkään itse pysty. ”Ympäristöministeriö on rahoittanut yhteistyöhankkeita Pietarin vesilaitoksen kanssa yhteensä noin 40 miljoonalla eurolla. Lisäksi Suomi on osallistunut hankkeisiin Pohjoisen ulottuvuuden ympäristökumppanuusrahaston kautta yhteistyössä kansainvälisten rahoituslaitosten kanssa.” https://www.ym.fi/fi-FI/Kansainvali...istyo/Vesiensuojelun_yhteistyo_Venajan_kanssa Nyt kun pakotteiden takia emme voi syytää samaan tahtiin rahaa venäläisten paskoista huolehtimiseen, tässä olisi cityvihreille maailmanparantajille tuhannen ruplan paikka, sinne vaan putken päähän siivilän kanssa hommiin. Mutta onhan se nyt paljon tärkeämpää kohkata täällä mökkisaunan lämmittämisestä muodostuvista hiukkaspäästöistä...
En tiedä kannattaako edes yrittää mutta kokeillaan. Nyt eletään 2019 ja sinä linkkailet tänne jotain 2013 tilastoja pönkittääksesi omia epätoivoisia näkökulmia missä ei ole mitään järkeä. Miten helvetin tyhmänä sinä kanssakeskustelijoitasi pidät kun luulet että tuollainen menee läpi? Kannattaa lopettaa jos et parempaan pysty ennen kuin nolaat lopullisesti itsesi. "Intia on maailman kolmanneksi suurin kasvihuonekaasujen päästäjä Kiinan ja Yhdysvaltojen jälkeen ja vastaa noin 6–7 prosentista maailman päästöistä." https://blogit.ulkoministerio.fi/newdelhi/ilmastonmuutoksesta-intialaisittain/ vuodelta 2018.
Ollaan jännän äärellä niin kuin nykyään on tapana sanoa. Åbo Akademin Kimmo Grönlund muistuttaa, että ennakkoäänissä esimerkiksi Kepu voittaa: "Osa puolueista on perinteisesti ennakkoäänissä vahvoja, osa taas kerää suhteessa enemmän ääniä vaalipäivänä. – Ohjenuorana katsojalle voisi sanoa, että kun ennakkoäänet tulevat ruutuun, yleensä suurin putoaja ennakkoäänistä lopulliseen tulokseen on keskusta, Grönlund vinkkaa. Myös SDP menettää usein ääniosuuttaan jonkin verran vaali-illan edetessä – joskaan ei aina, kuten poikkeusvuonna 2011. – Voittajia ovat yleensä vaalipäivän äänissä olleet kokoomus hiuksenhienosti, mutta erityisesti vihreät ja RKP, Grönlund kertoo." https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...an-aanissa-erityisesti-vihreat-ja-rkp/7365186
Ylen studiota johtaa taas Matti Rönkä. Aika onneton änkyttäjä. Antaisivat Pia Pasasen olla äänessä. Ulkopuolisena asiantuntijana on Erkka Railo. Sanoi äsken, että Pekka Haavisto on onnistunut vaalikampanjassa. Olikohan enemmän toive kuin totuus? Kohta nähdään.