Kuuntelisit joskus nettoveronmaksajiakin, joita on koko ajan vähemmän ja vähemmän. Joku vielä tekee selkä vääränä töitäkin tuolla, että toinen saa nostaa seinästä ilmaista rahaa. Siinä sitä eriarvoisuutta räikeimmillään. Jaa kulutusta velkarahalla niin kuin poliitikotkin? Pikavippiä sitten vaan "tulevaisuusinvestointina" ja omakin talous kuralle.
Aha. Wikipedian mukaan näin tosiaan on. Lähteenä on Suomen Kuvalehden artikkeli jossa sanotaan näin: ”Andersson on opiskellut venäjää ja Venäjää. Hän pitää maasta, mutta ei kuitenkaan sen poliittisesta nykymenosta. ”Kiva paikka matkustaa. Poliittinen järjestelmä on siellä huolestuttava. Maa on muuttunut autoritaarisemmaksi Vladimir Putinin tämän kauden aikana. Se on ongelma Suomelle.” Länsimaat ovat sopineet pakotteista Venäjään vastaan. Anderssonin mielestä Venäjä eristäytyy yhä enemmän. ”Kannatan viisumivapautta, koska pitää tehdä kaikki, että saamme Venäjän keskiluokan matkustamaan.” Ja tästä sait sitten aikaiseksi väittää että hän kannattaa Venäjän harmaata taloutta? Se paska kuuluu ulostaa pönttöön eikä tänne.
Se keskiluokka juuri saa palkkansa dollareina..... Tuosta tulikin mieleen että Eerolan pitäisi käydä tyhjentämässä mun paskakaivo. Ajakoot mun paskat Kehä 3 pohjoispuolelle. Saavat rahaa täältä niin saatte myös paskat.
Ministerien nimiä kovasti spekuloidaan. Minulla on unelma: Rinne pääministeri Sipilästä valtiovarainministeri, viinasmainen "paha poliisi" kunnes valitsevat uuden puheenjohtajan, joka voi alkaa leikkimään pehmeämpää linjaa vetävää Haavisto ulkoministeri Andersson sisäministeri, ellei uudeksi maahanmuuttoministeri Marin elinkeinoministeri Kontula työministeri Henriksson oikeusministeri Kepulainen kulttuuriministeri Vihreä luonnonvaraministeri (sis. ilmastonmuutosasiat) Vihreä (ehtona ettei ajokorttia) liikenneministeri Vasemmistoliittolainen puolustusministeri, esim. Markus Mustajärvi, ellei Annika Lapintie ole nostettavissa eduskunnan ulkopuolelta
Palkan osuus verotuloista ja varallisuudesta tulee romahtamaan. Automaation myötä lähes olemattomiin. Verotulojen rakentaminen palkkojen verotukseen ei ole tulevaisuutta kestävä ajatuspohja. miksi rikkaat rikastuvat = palkkatulo on luusereille. Palkkansaajat on todellisuudessa nykyajan orjia . Maailman tehollinen tuotanto vaan nousee per/työpanos ja vaikka naisetkin on lisätty työvoimaan niin mihin se hyvä menee. Rikkaat rikastuu = eli siis rikkaille ja idiootit ei sitä huomaa vaan kuvittelee että palkkatyö on kaiken onnen ainoa avain. Voi.voi todellisuus on jotain ihan muuta. Nyt on pelkona nää vihreät jotka vastustaa hakkuita ja lisäisivät energian hintaa. Kaikkein pahimpia myrkkyjä siis meidän tuloille. Meidän tuotteiden jalostusaste ei ole korkeimmasta päästä ja teollisuus pitkälti energiaa vaativaa. Elämme kylmässä ja syrjäisessä maassa. energian ja liikenteen hinta on jo nyt aivan liian korkealla. Elon Musk on jo todennut että tulevaisuudessa hän ei näe muuta mahdollisuutta kuin universaali perustulo. Ja nyt me täällä puhumme svandinaavisesta maasta . On loukkuja loukkujen päälle. Yksi perustulo kaikille aikuisille Suomen kansalaisille. (jatkossa pieni lisä kannustin jos kouluttautuu) Ei enää eläkkeitä ja eläkeikää Ei asumistukea kuin max vuoden. Eikä muitakaan tukia. Ei työttömyystukea Ei sairausrahaa Ei lomarahaa Vain yksi tuki.(neuvotella voi toki mitä vaan) Ei "pakollisia" työehtoja ja irtisanomissuojia Ei minimi palkkaa Perustulo auttaa yrityksen perustamisessa kun on kaikilla suojaverkko ja epäonnistumisesta ei silloin rankaista niin rajusti niin kuin ei pitäisikään sillä se on paras tapa oppia. Kaikki lisäansio on oikeasti lisäansiota. auttaa elinikäisessä oppimisessa. Lisää ihmisten henkistä hyvinvointia = lisää tuottavuutta,innovaatioita ja terveyttä. Vähentää byrogratiaa . Oikeisto vaan ei halua luopua orjatyövoimasta ,eikä parantaa työntekijän neuvotteluasemaa . Ammattiyhdistykset taas luopua niiden vallasta (vaikka ovat jo nyt munattomia) ja ei enää tätä päivää. Mutta instituutiot on hitaita niin kuin jotkin ihmisetkin näkemään yhä kiihtyvän muutoksen ja sen mukanaan tuomat tarpeet.
Ajattelen täysin samoin, mutta silti näkemyksemme ovat täysin erilaiset. Mikä selittää? Itse ajattelen, että juurikin yksittäisen puolueen tulos heijastaa vain pienen porukan tahtoa. Esimerkkinä voi käyttää vaikka persuja, johon tunnetusti suhtaudun myötämielisesti. Persut ottaisi veretseisauttavan vaalivoiton 30 % tuloksella, joka johtuisi lähinnä yhdestä asiasta, sanotaan tähän esimerkkiin sopivasti vaikka EU-kritiikistä. Kaikki muut puolueet olisivat täysin eri linjoilla kuin persut tässä kysymyksessä. Lopputulos olisi se, että suuressa kuvassa EU-kritiikki olisi kansan keskuudessa olisi ottanut selvän vaalitappion ja persujen saaman jytkyn voisi lähes ohittaa vaaliteknisenä asiana, joka johtuu lähinnä siitä, että he yksittäisen toimijana haukkaavat isoimman palan. (Sorit vihervasemmistolle, mutta maahanmuuttoon vastaava vertaus ei edelleenkään sovi, kuten olen aiemmin jo perustellut.) Juuri tästä syystä mielestäni Suomessa pitäisikin lopettaa liian vaalitekninen ajattelu, jossa suurimmalla puolueella on oikeus aloittaa hallitustunnustelu. Ennemminkin vaalien jälkeen pitäisi pitää rehti äänestys, jossa kansan juuri valitsemat edustajat saisivat nappia painamalla ilmaista, kuka heidän mielestään olisi sopivin aloittamaan neuvottelut. Persujen EU-kritiikki-esimerkissä kävisi tietenkin niin, että Halla-aho ei tätä äänestystä voittaisi, koska vaikka noin 30 % edustajista (eli persut) äänestäisi häntä, suurin osa lopuista 70 prosentista todennäköisesti asettuisi vahvimman ei-persun taakse. Ja vaalituloksen valossa voitaisiinkin sanoa, että tuon linjan edustaja heijastaisi enemmän kansan tahtoa. Tuo tunnustelija voisi tietenkin lopulta ottaa persut mukaan hallitukseen. EU-linja ei olisi persujen sanelema, mutta siinä luultavasti olisi piirteitä persujen vaatimuksista. Näin tuleva pääministeri "ostaisi" 30 % itselleen ja voisi vastineeksi saada persuilta oikeuden tehdä hyvinkin vasemmistolaista tai oikeistolaista talouspolitiikkaa. Toisaalta vihervasemmisto pärjäsi gallupeissa paremmin ennen ilmastohössötystä, joka syntyi vasta viimeisten kuukausien aikana (ilmeisesti jonkun ruotsalaisen ilmastoaktivisti-lapsen innoittamana?). Tästä vaan eri mieltä. Minusta kansa lähetti viestin, että se haluaa vasemmistolaisempaa politikkaa, ja silloin parhaiten kansan tahtoa edustaa selvä siirtymä vasemmalle harjoitetussa politiikassa. Kokoomuksen mukaan otto olisi ollut mielestäni hyvinkin vaalitekninen asia. Tiedetään, että he ovat hyvin eri linjoilla vihervasemmiston kanssa, ja ehkä järkevintä on usein vain tunnustaa se fakta, ettei rakentavaa hallitusyhteistyöstä oikeasti voida edes saavuttaa. Parempi, että vasemmistoliitto ja kokoomus ovat eri vuoroilla hallituksissa. Sen mukaan, minkä signaalin kansa on lähettanyt.
Joo, no samaa mieltä tästä. Pohjasin kirjoitukseni valintaan kokoomuksen ja keskustan välillä, koska Rinne tyrkkäsi persut niin tylysti sivuun jo heti ensimetreillä. Oma näkemykseni siitä, millä kakkospuolueella "kansan tahto" olisi toteutunut parhaiten: 1. persut 2. keskusta 3. kokoomus Välimallin ratkaisu siis saatiin omissa kirjoissani. Persuja sorretaan ikävillä "arvopohja"-syytöksillä, mutta samalla on sekin totta, että olisi hyvin vaikeaa yhteensovittaa persujen ja vihervasemmiston ilmastopolitiikkaa. Vaikka koko maahanmuuttokysymystä ei edes huomioitasi. Siksikin ehkä suhtaudun keskustan valintaan niin hyväksyvästi.
Meikäläinen maksaa tänä vuonna veroa enemmän kuin nettotulot (perintövero + pääomaverot), joten omatunto ei paljon soimaa. Sen sijaan, että itkee verojaan, voisi miettiä onnellisuuttaan. Oletko onnellinen vai et? Onko elämä kunnossa. Jos on niin paskaako veroilla on väliä?
Aika rohkea väite. Työllisyys parani merkittävästi ja velkakehitys saatiin jonkinlaiseen hallintaan, niin kuin Iltalehden kolumnisti tuossa todistaa: "Kun Sipilän hallitus aloitti kesäkuussa 2015, Suomessa oli Tilastokeskuksen kausitasoitetun tilaston mukaan mukaan 256 000 työtöntä ja 2 427 000 työllistä.Työttömyysaste oli 9,5 prosenttia ja työllisyysaste 68,0 prosenttia. Viime maaliskuussa vastaavat lukemat olivat: 180 000, 2 569 000, 6,4 % ja 72,6 %. Työllisyyden kasvu lisäsi valtion verotuloja ja vähensi työttömyydestä johtuvia menoja niin, että velkakehitys saatiin jonkinlaiseen hallintaan. Valtio onnistui viime vuonna jopa lyhentämään velkaansa noin miljardi euroa, mikä tosin johtui yhdestä poikkeuserästä."
Vituttaa elättää elättejä kuten Sanna Marin ja Li Andersson. Suomen tulevaisuus kun on nuorissa kokoomuslaisissa naisissa.
Sattui noususuhdanne kohdalle ja pitkälti asiat maksatettiin köyhillä, toisin sanoen väärin sammutettu.
Ja toisilla paremmin kuin toisilla. Nyt ajettiin parempiosaisten asiaa huonompiosaisten kustannuksella.
Erittäin positiivinen huomio eiliseltä: Yksikään media ei uutisoinut sitä, kun Soini ampui plokissaan täyslaidallisen Halla-ahon suuntaan. Perusteena oksennukselle oli se, että persut eivät päässeet hallitukseen, mikä kuulemma kertoo johdon kyvyttömyydestä. (Soini itsehän hoiti hallitusneuvottelut 2015 ja loistavaa neuvottelutulosta seuranneen seesteisen hallituskauden jopa historiallisen kyvykkäästi.) Vaikka Vanha Samurai on virallisesti ulkoministeri vielä tälläkin hetkellä, tosiasiassa hän alkaa olla jo ns. non-factor eli henkilö, jonka mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.
Niin pitikö sinun sitten kertoa siitä... minä ainakin olisin voinut elää hyvin ilman mitään tietoa koko asiasta. Mutta enpäs pysty nyt, pilalla koko päivä...
Todellisuudessa toki sata tuhatta ihmistä on löytänyt itselleen töitä. Muutenkin pienituloisten verotus on keventynyt muita suomalaisia enemmän joten heille jää enemmän palkasta käteen. Suomalaisille duunareille maksettu palkkasumma on muutenkin kasvanut kohisten. Ei näitä asioita voi sivuuttaa pelkästään sanomalla, että tämä positiivinen kehitys olisi tapahtunut joka tapauksessa.
Tämä sinun lauseesi on järjetön. Moni meni/sai/löysi töitä, joten huonompiosaisista tuli parempiosaisia. Eikö se ole juuri toiveesi, että huonompiosaisilla menisi paremmin? Vai onko sinun tapasi ainoastaan se, että heille pitäisi maksaa enemmän tukia ja jättää rauhaan, jotta huonompiosaisten asiat paranesivat?