Terminator: Dark Fate (2019) (Tim Miller/Arnold Schwarzenegger,Linda Hamilton)

Hyvältä näyttää. Toivottavasti juoni on kohdallaan. En kyllä jaksa ymmärtää näitä cgi:stä valittajia. Ehkä olen vain puusilmä, mutta ei mua kyllä cgi:t ole yhdessäkään leffassa haitannut Paljon mieluummin vaikka Star Warsien uusia versioita katselee kuin niitä ihan alkuperäisiä

 

No se on hyvä, että cgi ei häiritse. Tämähän on sitä perinteistä juttua, joka osaa haittaa ja osaa ei.

Tuntuu siltä, että hieman vanhemmat ihmiset, jotka ovat tottuneet oikeisiin efekteihin yleensä hieman vierastavat cgi:tä, joka ei näytä luonnolliselta. Ongelmahan ei ole siinä, etteikö cgi olisi hienon näköistä, vaan siinä, että se ei ole realistisen näköistä. Vaikka vanhat stop motion -animaatiot olivat joskus aika rumia, niin ne olivat kuitenkin jotain konkreettista ja oikeasti olemassa olevaa, josta valo heijastui realistisesti yms. Eritoten vanhat avaruusalukset erittäin yksityiskohtaisilla pienoismalleilla ovat edelleenkin parempia kuin uudet cgi:t. Tähtien sodan risteilijät, Alienin avaruusalus, Avaruusseikkailu 2001 jne. ovat vieläkin paremman näköisiä kuin cgi-alukset uusissa elokuvissa. Vaikka tehoa tietokoneissa löytyy paljon, niin vieläkään pintatekstuureja ei voida laskea niin yksityiskohtaisella ray tracing -mallinnuksella, että se olisi täysin realistisen näköistä.

Eli ainakin minun silmäni huomaa heti, kun oikeassa elämässä seikkailee animaatiota.

Toinen todella iso ongelma cgi:n kanssa on sitten epärealistinen fysiikka. Kun äijät, autot. lentokoneet, isot monsterit lentävät fysiikan lakien vastaisesti ja kaiken lisäksi näyttävät animaatiolta (kuten yllä olevassa teaserissa), niin minä en tykkää yhtään.

Välillä tuntuu, että nykyään elokuvissa ei sitten muuta olekaan. Kun ennen efektit olivat se kallein juttu, niin ne piti suunnitella ja toteuttaa huolella elokuvan siitä kärsimättä (nimen omaan siten, että ne eivät haittaa muuta elokuvaa ja juonta yms.) niin nykyään, kun ne ovat se halvin osa niin niitä voidaan sitten viljellä jokaisessa kohtauksessa mielin määrin ja saada elokuva näyttämään huonolta animaatiolta.

Mielestäni parasta cgi on silloin, kun sillä korostetaan elokuvaa. Lisätään taustalle asioita (taloja, autoja, yms.) tai muuten tehdään maailmasta erilainen. Toki efekteja pitää scifi-leffoissa käyttää myös toimintaan yms. mutta silloinkin on mahdollista miettiä tekisikö sen, kuten Lucasin "uudet" SW:t vaiko nämä ihan uudet, jossa oli hyvät lavasteet ja pienoismallejakin käytössä.

Viimeisin virhe on tosin tehdä henkilöitä cgi:llä, mihin se ei vielä pitkään aikaan taivu. Tarkin, Leia ja Yoda hyviä (huonoja) esimerkkejä siitä.

 

Näissä ei ole oikein vakuuttaneet ne pahiksetkaan Robert Patrickin jälkeen. Tuo viimeisinkin viritelmä vaikuttaa kököltä ihan näyttelijää myöten. Aika oleellinen asia ollut kuitenkin, että sekin puoli olisi kunnossa.

 

^^ Hyvä kommentti. Eipä siinä, olen itsekin katsellut elokuvia 80-luvun lopusta alkaen (no silloin lähinnä Nalle Puhia), mutta kyllä silti mieluummin pidän nykygrafiikasta enemmän. Omaan makuun nuo originaali-SW:n tai Alienin alukset ovat vain - no rumia -. Vähän kuin 70-luvun kerrostalot. Makuasia tietysti sanoi kissa, kun kissa persettään nuoli.

En silti väitä, että vanhat leffat olisivat huonoja. Päinvastoin, episodi V tai T2 ovat edelleen kärkilistassa. Mielestäni varsinkin Star Warsit ovat viihdyttävämpiä nykyaikaisilla tehosteilla. Ja mä arvostelen leffat täysin viihdearvon perusteella (mihin lukeutuu toki myös juoni, sen pitää olla kunnossa tietysti). Mun mielestä kyllä noi CGI-SW-hahmot on todella hyvin tehtyjä, ei valittamista.

Realismia en taas viitsisi edes laittaa samaan lauseeseen vaikka Terminatorin kanssa. Eiköhän se realismi mennyt jo siinä, kun tulevaisuudesta tulee ihmisen näköinen kyborgi lahtaamaan jengiä...

 

Siinähän se yksi iso ongelma juuri on, laskemisessa. Laskennallisesti saadaan aikaan matemaattisesti toistuvia kuvioita, mutta todellisuus on oikeasti täysin kaoottista satunnaismössöä. Valonlähteet mukaan lukien. Valoa kun tulee oikeasti monesta suunnasta, esim auringon lisäksi heijastumina muista pinnoista. Useinmiten cgi-varjostukset tehdään vain kaikkein ilmeisimmän valonlähteen mukaan. Lopputulos ei sitten istu ympäristöönsä jos se ympäristö on oikeasti paikanpäällä kuvattu. Tai jos sekin on cgi:tä niin lopputulos näyttää luonnottoman steriililtä.

Jees, tämä on usein aika masentavaa katsottavaa.

Niin ja mitä tähän Dark Fateen tulee niin juonesta traileri ei vielä paljoa kerro, ehkä se on ihan ok. Katsellaan ja muodostetaan mielipide sen jälkeen...

 

Toki noin, mutta ymmärsit varmasti, mitä tarkoitin realismilla. Terminaattorit eivät ole, mutta fysiikka voi olla.
Tässä kaksi hyvää esimerkkiä.
Hieno toteutus: Terminator 2: Alun mopolla helikopteriin -hyppy lienee epärealistisin juttu, mikä sekin kyllä tehtävissä
Huono toteutus: Terminator Genitals: Voltteja bussilla. heh.

 

Kahtokaapa huvikseen miten nykyään monster trukeilla tekevät voltteja. Ja sitten tulkaa itkemään fysiikasta.

 

Ööh... Jos ne pystyy siihen, niin eiväthän ne mitään fysiikan lakeja silloin riko...Mikä juttu tuo nyt oli?

Mutta, jos tietokoneella laitetaan linja-auto tekemään voltin siitä, kun sen kardaaniakseli lyödään maahan, niin...
Se ei onnistunut myytinmurtajilta edes henkilöautolla.

Se kiva juttu vanhoissa leffoissa oli, että vaikka toki autot välillä lensivät hyppyreiden yms. avulla, niin ainakin ne oikeasti lensivät. Toisin kuin cgi:llä.

Toki cgi on tullut jäädäkseen, mutta jossain vaiheessa leffan tekijöiden pitäisi huomata, että se on tukena, ei päätarkoitus.

Noh, menee nyt ihan offtopiciksi.

Ihan vain Arskan puolesta toivoisi, että hänen uudetkin leffat olisivat onnistuneita. Että ei aina pitäisi mennä takaisin ysärille, kun haluaa miehestä nauttia.

 

Eipä tuo traileri kyllä itseänikään vakuuttanut. Toivottavasti tulisi hyvä leffa, mutta jotenkin epäilyttää. Omasta mielestäni ainoat hyvät Terminator-leffat ovat ne kaksi ensimmäistä. Kolmosessa oli toki ihan komeaa toimintaa, mutta muuten oli aika pannukakku.

T2:n CGI on kyllä ihan helvetin hyvin säilynyt mielestäni, osittain varmaan siksi että tuo T-1000:n nestemäinen, muotoaan muuttava metalli on itsessään melko eksoottinen konsepti, niin tälle ei ole mitään aitoa vertailukohtaa sinänsä. Mutta tuossa leffassahan on muistaakseni kaikki räjähdykset, stuntit, toimintakohtaukset yms. tehty vanhanaikaisilla menetelmillä, mikä kyllä näkyy, sillä leffa on vielä tänä päivänäkin yksi parhaita ja vakuuttavimpia action-leffoja.

 

Oliko ne T1:n kaikki kohtaukset kuinka luontevia? Siis ne missä pelkkä metalliranka oli liikenteessä?
Oli kyllä niin kökköjä että olisi pitänyt jättää koko leffa tekemättä...

 

Aika helvetin vaikeaa tehdä tuollainen kokonaan näkyvä metalliranka joka vielä liikkuisi kuten leffassa jopa nykyaikana ilman cgi:tä, ainakaan niin että sen selvästi näkisi. Kyse kuitenkin vuodesta 1984 jolloin leffa tehtiin niin stop motion oli ainoa vaihtoehto. Nuo rajatut kohtauksethan on todella hienoja ja niissä kone tuntuu todella aidolta ja uhkaavalta. Sitä fiilistä ei edes T2 tavoittanut, liekö sitten edes haettu. Ekan osan uhkaa ja synkkyyttä ei ole sen koommin tavoitettu.

Ei vaan voi käsittää näitä jotka pitää näitä uudempia parempana koska on cgi:tä. Salvationissa oli hyviä juttuja ja cgi terminaattorien (miinus se arnold imitaatio) osalta onnistunutta, tuotanto oli vaan sotku jonka studio pilasi leikkaamalla leffan pilalle.

 

Terminator on klasikko vailla vertaa. Lopun muutama stop motion osuus olisi kyllä pitänyt poistaa ja miettiä miten nämä voisi kuvata juuri tuolla "näyttämällä vain osa" tekniikalla. Siksi se ensimmäinen Star Wars:kin on paras.

T2 on vain erittäin hyvä elokuvanteon taidonnäyte. Juoni on puoli vessa tai tarkemmin, me olemme jo nähneet tämän idean. Mitäs jos käännetään pahis sankariksi ja laitetaan uber pahis? Se Bad to the Bone aiheuttaa myös aina sellaista myötähäpeää, että pahaa tekee.

 

Tämä on just näin. Ennen oli pakko panostaa henkilöhahmoihin ja juoneen, elokuvan oleellisimpaan asiaan. Nyt mentaliteetti tuntuu olevan, että cgi:llä voidaan korvata puutteet noissa. Ei toimi. Eikä tuu koskaan toimimaan.

Lisäksi kun cgi/efektejä käytetään harkitusti ja säästeliäästi, tai kun kaikkea ei näytetä, niin ihmismieli toimii siten, että se täyttää puuttuvat aukot. Kauhuleffojen tekijäthän ymmärtää usein tämän erinomaisesti. Mielikuvitus tulee aina olemaan parempaa kuin mikä tahansa cgi. Kääntäen huonokin cgi/efekti voidaan hyväksyä, jos elokuvan maailma on muuten vahva ja immersiivinen.

Jos juoni ja henkilöhahmot ontuvat, niin mikään määrä cgi-kuorutusta ei sitä pelasta. Esimerkkinä tästä vaikkapa se Genisys-roska.

Toivoin todella, että Cameronin paluun myötä T1 ja T2 saisivat arvoistaan jatkoa, mutta ei tämä nyt vakuuta. Vanhojen juttujen kierrätykseltä vaikuttaa aina kohtauksia myöden. Toivottavasti olen väärässä.

 

Mielestäni lopun nykivät stop motion-kohtaukset ovat olennainen osa sen karmivaa tunnelmaa. Tehtaan puolella laite näyttääkin jo niin aidolta, että varsinkin nuorempana hirvitti.

 

Tämän takia ihmettelen että eikö ne jumalauta ole oppinut mitään studion puolella. Genisyksen kehno menestys varmasti huomattiin ja palaute tuskin jäi tajuamatta. Kun eka on joka paikassa arvostettu niin en ymmärrä tätä yhtälöä että miksi tehdä tuollaista geneeristä paskaa.

Kun mukana on Cameron (nykyään vissiin ihan seniili kun kehui Genisystäkin ja Avatarit vaan pyörii päässä) niin luulisi että hänelläkin on jotain sananvaltaa ja Millerin nyt luulisi olevan ihan hyvä ohjaaja. Jos nyt oletetaan että teaseri itsessään ei kerro koko leffan laatua niin miksi tuollainen aivan amatöörimäinen tekele edes on järkeä julkaista? Ei todellakaan toimi hyvänä markkinointikikkana kun leffa on ilmeisesti muutenkin myöhästynyt mikä taas kertoo että leffaan ei edes uskota tai sitä yritetään epätoivoisesti korjailla.

 

Kyllä tossa kehui comic gonissa näkynyttä pätkää ja sen tunnelmaa noin 10minsan kohilla alkaa.

 

Okei. Aikanaan nämä eivät häiritsenäät yhtään, joten ehkä olen yli kriittinen.
Tämä elokuva on SciFi klassikko, jota tuhat seuraavaa elokuvaa/TV-sarjaa on matkinut.

 

Joo, eipä tälläkään rintamalla ole mitään ihmeellistä luvassa. CGI näytti höhlältä, mutta sitä voidaan vielä parantaa itse elokuvaa varten niin ei näytä niin koomiselta.

Edelleenkin näen, että tässä sarjassa olisi ollut potentiaali hyvään trilogiaan, mutta sarja on päätynyt samojen juttujen pyörittämiseen nostalgian ja mielikuvituksen puutteen takia, ihan kuin Star Warsissa. Olisi vain ollut hienoa nähdä yhtenäinen tarina, jossa esim. ensimmäinen osa menee niin kuin ensimmäinen elokuva meni, toisessa sitten pommit tippuu ja ihmiskunta ajatuu sotaan Skynettia vastaan ja kolmannessa John Connor johdattaa selviytyjät voittoon. Kolmasosa päättyy siihen, että John lähettää Arskan ajassa taaksepäin. Olisi halutessaan voitu venyttää neljään osaan ehkä. Nyt tämä on ollut vain sekopäistä sinkoilua rebootista toiseen.

 

Tämä saattaa pitää hyvin paikkaansa. Itse olen sen verran nuorta sukupolvea (1978), että kun olin 13 vuotias, niin alkoi tulemaan cgi:tä elokuviin mukaan kuten T2. Eli käytännössä koko elämäni ajan kun olen tosissani elokuvia katsonut, on cgi ollut elokuvissa mukana. Suurin ongelma omasta mielestäni on cgi:n aiheuttama epärealistinen fysiikka, kuten massan puute mikä tulee usein ilmi esim. Marvel elokuvissa.

 

Omasta mielestäni T2 efekteineen on kestänyt harvinaisen hyvin aikaa. Aika uskomatonta, kun kuitenkin kohta 30 vuotta vanha leffa.

Muutenkin elokuva, jossa kaikki vaan toimii, suorastaan nerouden hetki koko tekijäporukalta. Yksi ehdottomia elokuvasuosikkejani kautta aikain ensimmäisestä katselusta (teatterikierroksella Bristolissa) asti. Siitäkin harvinainen oma suosikkileffa, ettei tarvitse hävetä kertomista muille, koska yleisestikin pidetty ja arvostettu.