Niin, että Bernie Sanders on 40-vuotiaan kunnossa? Kuulostaapa tutulta, meilläkin on ollut sellainen presidentti.
Kysehän on vaa'ankieliosavaltioista. Tietyt osavaltiot äänestävät aina demokraattia, tietyt aina republikaania. Vaa'ankieliosavaltioiden kannalta liian vasemmistolainen demokraattiehdokas on riski. Ei auta, vaikka saisi kaikki Kalifornian demokraattiäänestäjät uurnille, jos jossain Ohiossa tai Floridassa liikkuvat äänestäjät hylkäävät liian sosialistisen ehdokkaan.
Sellainen trivia sattui muuten vastaan twitteriä selatessa, että ilman Kalifornian ääniä Trump olisi vuoden 2016 vaaleissa voittanut myös ns "popular voten" noin miljoonan äänen marginaalilla. Ehkäpä jenkkiläinen valitsijamiesjärjestelmä siten lopulta toteutti enemmän kansan tahtoa kuin se, että väkiluvultaan suurin osavaltio olisi saanut päättää presidentin koko liittovaltiolle.
Nyt en ymmärrä logiikkaasi. Miten Kalifornia olisi sen yksin päättänyt ja toisaalta miksi kalifornialaisten äänet olisivat jotenkin vähemmän tärkeitä? Eikö Kaliforniassa asu ”kansaa”?
Olen linkittänyt tänne uutisia ja tilastoja jotka kertovat palkkojen nopeasta noususta yhdysvalloissa, samoin työttömyyden kutistumista lähes mahdottomana pidetylle tasolle. Samaa valitusta on saanut lukea myös Sipilän hallituksen politiikkaa kohtaan vaikka täälläkin syntyneet työpaikat ovat oikeasti ollet kokopäiväisiä ja palkat nousujohteisia. Tulee mieleen, että todellisuus näyttää erilaiselta ideologisten lasien läpi katseltuna. Minä ainakin pidän Trumpissa siitä, että hän sotii ennemmin taloudellisten pakotteiden kautta kuin pudottamalla oikeita pommeja jotka tappavat ihmisiä. Luulisin, että moni Eurooppalainen talousasiantuntija on samaa mieltä siitä, että Kiina pitäisi saada lopettamaan kilpailua vääristävät tuet omalle teollisuudelleen ja saada heidät noudatamaan immateriaalioikeuksia jne. Trumpin toimet luultavasti hyväksytään hiljaisesti aika laajalti, vaikka näön vuoksi joku joskus vähän jotain kritisoikin. Trumpin kauden alussa käsillä oli todellinen ydinsodan uhka P-Korean kanssa, kaikki varmasti muistavat vielä sen. P-Korean ydinohjelma ei toki vielä toistaiseksi ole uskottavasti purettu, mutta lähtökohdat siihen ovat kuitenkin nyt paremmat kuin pitkiin aikoihin.
Tämä ketju kuten muutkin tuo vähän mieleen edellisten vaalien jutut. Trump oli pelle joka tuhoaa republikaanipuolueen ja Clinton tietenki valitaan. Joo, värityksineenkin, ihan hyvää viihdykettä.. Suomi on joka tapauksessa ajopuu eikä sitä kommunismi ole ennenkään hyvin ohjannut. Amerikassa varmaan kyllä kokeillaan vielä sitäkin, sellaista hullunmyllyä nyt nähdään.
Luulin, että logiikka oli selkeä. Ilman Kalifornian ääniä Trump olisi ilmeisesti voittanut myös enemmistövaalin, eli ts. yhden ainoan osavaltion äänet olisivat kääntäneet lopputuloksen päälaelleen. Minusta voi ihan perustellusti olla sitä mieltä, että valitsijamiesvaalin tulos heijastaa enemmän koko liittovaltion tahtotilaa kuin tuo vaihtoehto. Yhdysvallat on iso maa, jossa kulttuuriset erot osavaltioiden välillä ovat isot. Presidentti valitaan edustamaan koko maan asukkaita, jolloin lienee ihan järkevää pyrkiä välttymään sellaiselta tilanteelta jossa mahdollisesti kulttuurisessa kuplassa elävät suurkaupunkien asukkaat pääsevät dominoimaan vaalien lopputulosta.
Eikö se mene niin että vaalisysteemi on hyvä tai huono aina riippuen tuloksesta. Kommunismissa olisi toki se hyvä puoli, että yllätyksiltä vaaleissa vältyttäisiin.
Kalifornian väkiluku on 10% koko USA:n väkiluvusta, joten kyllä sen väestön mielipide on oleellinen osa koko maan kannanmuodostusta. Samalla perusteella Suomen äänestystulokset pitäisi laskea ilman Helsinkiä. Persut ja kepu varmaan tykkäisivät. Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin USA:ssa tuo kuplautuminen on ongelma puolin ja toisin.
Tämä vaa'ankieliosavaltioden tilanne on korporaattisen median ylläpitämä myytti. Jos tämä myytti pitäisi paikkansa, niin Hillary Clinton olisi presidentti, hänhän ei kampanjoinut mitenkään vasemmistolaisena, vaan jopa Trumpia oikeistolaisempana. Trump puhui työpaikkojen tuomisesta takaisin Jenkkilään, Clinton ei jne. Monen silmissä Trump oli vasemmistolaisempi ja kas kummaa, voitti. Obaman kaudella Demokraatit menettivät yli 1000 paikkaa harjoittamalla oikean laidan demokraattipolitiikkaa. Eli faktat eivät tue ollenkaan tätä myyttiä. Demokraatit alkavat voittamaan, kunhan siirtyvät vasemmalle ja innostavat äänestäjiä. Amerikkalaiset ovat sosiaalikysymyksissä oikealla, mutta talouskysymyksissä vasemmalla. Republikaaneja äänestämällä he saavat oikeistolaisen sosiaalipolitiikan, mutta liian oikealla olevia demokraatteja äänestämällä eivät saa mitään. Siksi Republikaanit pärjäävät.
Entä jos Kalifornian lisäksi tasapuolisuuden vuoksi tiputettaisiin toisesta ääripäästä sellainen osavaltio, jossa republikaanit voittivat suurimmalla äänierolla? Olisiko sitten 48 osavaltion + DC:n tulos jälleen demokraattien eduksi? Tätä voisi sitten jatkaa 46, 44, 42... En jaksa tarkistaa, mutta yleisesti tuollainen on kestämätön ajattelutapa.
Ja heillä onkin ylivoimaisesti eniten valitsijamiehiä (jotka kaikki, kuten tunnettua, menevät ko. osavaltiossa suositumman ehdokkaan taakse). Kalifornian äänestäjillä on suuri painoarvo presidenttiä valittaessa.
Amazonin ja Disneyn työntekijöiden palkka tosiaan nousi $15 tuntipalkan myötä, mutta ei Trumpin vaan Bernie Sandersin ansiosta. Näissä tilastoissa pitää ottaa huomioon se, kenen palkka on noussut. Pelkkien johtajien? Kaikkien? Sipilän hallistuksen kohdalla en niinkään moiti lopputulosta, vaan sitä, millä keinoin siihen on päästy. Köyhät maksoivat lystin rikkaiden sijaan. Kiina ehkä toimii väärin, mutta kannattaako tehdä asioita, jotka iskevät omaankin nilkkaan? Ei Kiina niitä tulleja maksa, vaan Amerikkalaiset kuluttajat. Kauppasodassa pitää olla fiksu ettei iske itseään polveen. Trumpin kauppasodassa ei ole järjen häivää. Jos blokataan vaikka teräksen tuonti Kiinasta tulleilla, niin pitää olla vaihtoehtoinen teräksen lähde, jotta homma toimii. Onko? Jos blokataan autonosien tuonti Meksikosta, niin niitä osia pitää saada muualta. Saadaanko? Trump ei näitä juttuja näytä juuri miettivän. P-Korea ei ole ollut mikään uhka. Niiden uhittelu on sitä, että heitä ei pidä häiritä/muuttaa hallitsijaa, joka haluaa pysyä vallassa. Ei kai P-Korea nyt Jenkkejä vastaan hyökkäisi. Jenkithän pommittaisivat P-Korean sileäksi. Yhdysvaltojen sotateollisuus maksaa korporaattimedialle P-Korean "uhan" ylläpitämisestä, jotta kansa hiljaa hyväksyy sotilasbudjetin kasvatuksen. Parasta politiikkaa P-Korean suhteen on antaa heidän olla rauhassa, olla uhkaamatta heitä. Trumpin P-Korea-politikka on ollut pelleilyä, jossa tärkeintä on ollut patsastelu Kim Jong-Ilin kanssa uutisotsikoissa kuin todellinen diplomaattinen edistyminen.
Noi osavaltioiden äänimäärät on painotetut asukasmäärien/äänestäjien mukaan. Enemmän noissa painaa osavaltioissa tapahtuvat demografiset muutokset, joihin puolueet joutuvat reagoimaan. Sosialistinen agenda on saanut tuulta alleen tuota kautta, valtamedian osittaisella tuella. Periaatteessa Trump voisi olla viimeinen republikaanipresidentti, vaikka onkin erittäin suosittu.
Jenkkilässä on ehdotettu valitsijamies-järjestelmästä luopumisesta jolloin jokaisen ääni olisi yhtä arvokas riippumatta missä osavaltiossa äänestää.
Ennen viime vaaleja Trump ei edes käynyt kertaakaan Kaliforniassa. Hänen pyrkimys on lopettaa myös Liittovaltion varojen käyttö mitenkään Kalifornian hyväksi. USA työttömyys on nyt alimmillaan 50 vuoteen ja jo se riittää voittoon ensi vuonna. Applekin investoi nykyään muualle kuin Kaliforniaan kun pelkäävät että se erotetaan Liittovaltiosta.....
No ajatuksena Kaliformia olisi melkoinen paratiisi omana valtionaan. Suorastaan rikas. Nyt sieltä pumpataan varmaan melkoisesti rahaa liittovaltion pussiin, muille jaettavaksi. Loput Yhdysvalloista olisi aika erilainen, jos Kalifornia rahoineen ei kuuluisi siihen.
https://en.wikipedia.org/wiki/California_state_finances 12% koko maan asukkaista mutta 1/3 osa koko maan welfarella elävistä sekä aivan uskomattoman velkainen osavaltio. Ei kovin suuri ilo Liittovaltiolle.