Ainakin meidän kotimainen vasemmisto vastustaa tuloeroja ylipäänsä. Suomessa ei ole superrikkaita eikä mainittavia tuloerojakaan. Jonkun Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan suurempituloisten verotus suomessa on jo niin kireää, että verotuloja saisi lisää laskemalla veroastetta. Lopettamalla kadehtimisen saisimme siis ilmeisesti enemmän kerättyä yhteiseen kassaan. Kukaan ei ole 1000 kertaa ahkerampi, mutta joku voi olla 1000 kertaa tuottavampi. "Rikkaat ovat voittaneet elämän arpajaisissa" -ajattelussa itseäni häiritsee fatalistinen asenne, joka tuomitsee yksilön itsensä epäonnistumaan. Tämän filtterin läpi maailma lisäksi näytäytyy korostetun epäreiluna paikkana. Eivät kaikki stevejobsit ja elonmuskit ole syntyneet maailmaan miljardiensa kanssa. Ei heistä olisi tullut menestyjiä ilman kovaa työtä ja uskoa siihen, että voi itse vaikuttaa omaan menestykseensä.
Voiko? Miten tuottavuus lasketaan? Jos autotehdas tuottaa miljoona autoa 1000 työntekijän ja johtajan voimin ja johtaja tienaa 1000 kertaa enemmän kuin työntekijät, niin työntekijöiden yhteinen tulo on saman kuin johtajan tulo. Tarkoittaako tuo sitä, että johtaja voisi yksikseen ilman työntekijöitä tuottaa puoli miljoonaa autoa? Joo, pöhkö esimerkki, mutta tuo esille kysymyksen miten vaikeaa tuottavuuden jyvitys on. Kenen ansiota asiat ovat? Työntekijöiden panos on aliarvostettua ja johtajien yliarvostettu johtuen neuvotteluasemien epäbalanssista. Vasemmistolaisen politiikan ytimessä on tasata tätä epäbalanssia. Ihmisten pitää tulla toimeen, katto pään päällä ja ruokaa. Siksi on minimi toimeentulo, vaikka se sitten leikkasi muskeliveneen ostomahdollisuuksia johtajilta. Muskelivenettä ei kukaan tarvitse.
71bd on niin kaukana Laatokan ulapalla, että on vaikeaa kenenkään yrittää pyytää häntä järjellä soutamaan kohti rantaa. Ja vaikka olisi kuinka paljon oman uskon vastaisia todisteita, niin tutkimuksien mukaan harhaiset vain tarraavat omiin uskomuksiin vielä kovemmin. Koettelemukset suorastaan lujittavat uskoa omiin harhoihin. Eihän minua yritettäisi saada muuttamaan mielipidettäni, jos en olisi jonkin jäljellä? Kaikkiin järkeviin argumentteihin vastataan vain vielä vainoharhaisimmilla perusteluilla.
Kiinnostus loppuu keskustella kun noin nimitellään. Ilmeisesti teille on ok, että ihmiset kuolevat nälkään, jos eivät satu olemaan tarpeeksi "tuottavia". Olette saaneet elää Suomessa, ilmainen koulutus ja mahdollisuudet, joita ei kaikissa maissa ole. Luuletteko, että jenkeissä teillä olisi ollut varaa koulutukseenne? Teillä olisi $300.000 opintolainaa niskassa ja Benie Sandersin lainan anteeksiannot voisivat kiinnostaa toisella tavalla. Ihme keskustelu, joka harhautui Trumpista. Taas meni keskustelu henkilökohtaisuuksiin. En ihmettele, jos moderaattori puuttuu peliin. Minulle riittää. Dr. Jacopy menee minulle ignoreen. Pelkkiä luokattamia postauksia.
Laatokka! Missä kuolee ihmisiä nälkään? Jenkeissä? Suomessa? Ihan asiasta toiseen, mutta siis lainatakseni tekstiäsi. Suomessa on ilmainen koulutus ja mahdollisuuksia? Eli, jos on täällä köyhä, niin se on sittenkin ihmisen oma vika?
Trumpin kaatamisessa ja Bernien valtaan nousussa on kyse suurista asioista. Bernie toteuttaa Kuuban mallin USA:ssa eli kommunismin uusi valtaan nousu alkaa kapitalismin malli maasta. Se on tulossa kanssa tänne ja vastustajat karkotetaan Lappiin. Keskuskomitea tulee muuten ottamaan käyttöönsä muskeliveneet ja urheiluautot. Amnestyn feissareista tulee yhteiskunnan uusi eliitti. Arvatkaa kuka on tuleva poliittinen Komissaari?
Kysyt vääriä kysymyksiä. Oikeampi kysymys on se, mitä autotehtaasi markkina-arvolle ja sen tuhannelle työntekijälle tapahtuisi jos toimitusjohtajan virkaa hoitaisi nykyisen bisnesvelhon sijasta esimerkiksi Stephen Elop tai talonmies.
Sen ansiosta, että vasemmistolaistakin politiikkaa on harrastettu, ei kuolla. Kaikki (esim. vammaiset) eivät ole kykeneviä samaan kuin muut, joten siinä mielessä on "oma vika". Paljonko haluamme rangaista? Huono koti, huonot geenit. Isä hakkasi äitiä. Rangaistaanko?
Minusta vähäosaisista huolehtiminen on itsestäänselvyys eikä mitenkään erityisesti vasemmistolainen ajatus. Kukaan "oikeistolainen" ei ole sitä mieltä että vammaiset tai muut heikommassa asemassa olevat pitäisi jättää oman onnensa nojaan.
Noin voi toki myös kysyä on ihan relevantti kysymys, mutta kysymyksiä voi tehdä vähän joka kantilta, siksihän poliittisia näkemyksiäkin on laidasta laitaan. Tehtaan markkina-arvolle voi esim. tehdä hyvää tuotannon siirto Meksikoon halvemmalle palkkatasolle, mutta amerikkalaisille työntekijöille tuo on huonompi juttu.
Meksikolaiset ovat ihmisiä hekin, ja varmasti kiitollisia syntyneistä uusista työpaikoista. Bonuksena amerikkalaiset saavat autonsa halvemmalla joten lähes kaikki voittavat. Globaali työnjako tuottaa hyvinvointia...
https://www.cnbc.com/amp/2019/10/15/moodys-trump-on-his-way-to-an-easy-2020-win-if-economy-holds-up.html Sekä demokraattirintamalta kuuluu kummia, Clintonin odotetaan asettuvan ehdolle!
Jotka eivät lue tuota, niin tarkennus että kyseessä on puhtaasti taloudellinen malli. Tulos ei ole yllätys, koska yleensä presidentit valitaan uudelleen, jos taloudella menee hyvin. Kannatus tosin tuppaa silloin näkymään myös gallupeissa. Trumpilla näin ei ole käynyt, ja se tietää hänelle huonoja aikoja. Kannatus noin surkealla tasolla, vaikka taloudella pyyhkii loistavasti (nyt... syntynyt velkahan maksetaan vasta myöhemmin). Sitä en ymmärrä, että kun täällä puhutaan millainen kommunisti Sanders on, niin miten hemmetissä hän sitten jatkuvasti vetää Trumpia kölin alta gallupeissa? Kai jenkit sitten sisimmässään ovat kommareita. https://www.realclearpolitics.com/e...s/general_election_trump_vs_sanders-6250.html RCP Average 9/2 - 10/21 -- -- 49.7 43.7 Sanders +6.0
Miljardöörit panikoivat, kun Biden on tippumassa kelkasta ja johdossa alkaa olla kaksi progressiivista ehdokasta, jotka vielä todennäköisesti voittaisivat Trumpin (ainakin Bernie Sanders). Kamala Harris ja Pete Buttigieg eivät pärjää tarpeeksi hyvin, joten mistä rikkaiden edut turvaava ehdokas?
Vasen - oikea akselilla Bernie Sanders ei ole niin vasemmalla, että hänen kutsumisessaan kommariksi on mitään järkeä. Hän kutsuu itseään (virheellisesti) demokraattiseksi sosialistiksi, mutta hänen poliittinen agendansa on oikeasti puhdasta pohjoismaista sosiaalidemokratiaa, lähellä SDP:tä. Amerikassa Overtonin ikkuna on niin oikealla, että siitä läpi katsottuna Bernie Sanders on toki ääri-vasemmalla, mutta ei se sitä tarkoita, että Bernie Sanders olisi kommari, vaan sitä, että Overtonin ikkuna on tosi oikealla. Overtonin ikkuna asettaa korporaattiselle medialle "keskustelun rajat" oikea-vasen-mielessä (eli korporaattisessa mediassa Bernie Sanders tulee esittää äärivasemmistolaisena ja vaarallisena) eikä vastaa kovin hyvin kansan näkemyksiä. Talouskysymyksissä amerikkalaiset ovat itse asiassa aika vasemmalla: Medicare-for-all, minimipalkan nosto, rikkaiden veroksen kiristys, jne. ovat hyvin suosittuna ja tämä selittää Bernie Sandersin (ja Elizabeth Warrenin) menestystä vaalitaistossa. Monen amerikkalaisten arki on pelkoa siitä, että auto hajoaa aamulla, eikä ehdi ajoissa töihin, saa potkut, menettää terveydenhuollon ja sairastuu vakavasti ja loppuelämä on pilalla vain koska auto hajosi. Asioita, joita täällä pohjoismaissa ei niin tarvitse murehtia. Siksi ei ole yllättävää yhtään, että vasemmistolaiset ideat saavat rapakon takana kannatusta. Olin aikaisemmin kuvitellut, että amerikkalaiset nyt vaan ovat oikeammalla kuin esim. suomalaiset, koska siellä politiikka on oikeistolaisempaa, mutta se ei pidä paikkaansa. Siellä vaan demokratia on täysin rikki ja rikkaat ostavat poliitikot ajamaan omia etujaan köyhempien kustannuksella. Sitä kutsutaan oligarkiaksi. Sitä on jatkunut neljä vuosikymmentä ja jälki on aika karua.
Mitä veikkaat Hillarysta, lähteekö peliin mukaan? Nostanut profiiliaan huomattavasti eri medioissa ja antanut haastatteluja useilla kanavilla. Useammat analyytikot ja vaikuttajat veikkaavat hänen lähtevän mukaan.
Pahalta näyttää että harkitsee vakavasti. Eliittipiireissä ajatellaan, että parempi hävitä korporaattiehdokkaalla Trumpille, kuin antaa progressiivisen ehdokkaan päihittää Trump. Progressiiviset ovat kuitenkin näissä vaaleissa niin vahvoissa asemissa, että korporaattiehdokkaat ovat lähinnä häpäisseet itsensä, joten jos Hillary Clinton väkisin haluaa itsensä nöyryyttää niin siitä sitten vaan…
Mistä sinä keksit näitä? Auto hajoaa ja siitä seuraa, että koko loppuelämä on pilalla. Ymmärrätkö ollenkaan kuinka outoja kirjoitat? Tuohan on kuin jonkun tragikomedian synopsis. Ehkä jollekin joskus on tuo tapahtunut. Hypoteesisi, että tuo on monen amerikkalaisen arjen huoli, on vähintään outo.
Monta vuotta kyseistä mediaa seuranneena tuo kyseinen näkökulma on tullut useasti mainittuna eri henkilöiltä, että ei seiskaykkönen sitä hatusta vetänyt. Jenkeissä monista työpaikoista voi saada potkut jos ei ilmaannu paikalle, varsinkin pienituloisilla talouksilla tämä on kuulemma huolenaihe koska luottokortit voi olla tapissa jten sen auton korjaus ei tapahdu kädenkäänteessä ja auto on elinehto päästä siihen shithole työpaikkaan.
Mikä tuo media on? Tarkoittaako tuo "monen amerikkalaisen arki" useita satoja tuhansia, miljoonia vai kymmeniä miljoonia amerikkalaisia? 71 dB näyttää seuraavan vain niitä tiedotusvälineitä, jotka pönkittävät hänen ajatusmaailmaansa. Näin olen päätellyt hänen kirjoituksistaan.