3D on kuollut

Ennustan: 3D tekee paluun 2040-luvulla.

Perustelut: 3D tulee aina 30 vuoden välein sykleissä. Ensin 50-luvulla, sitten 80-luvulla ja nyt viimeisimmäksi 2010-luvulla. Seuraavaksi siis 2040-luvulla, koska viihdeteollisuuden pitää jatkuvasti keksiä "uutta" eli oikeastaan samoja ideoita uudelle sukupolvelle.

 

Itsellä juurikin Sony, ja yhä selvittämättä tuo seikka. Vinkkejä tähän?

 

Tämäkin on varmasti totta, mutta kävipäs erään kaverin kanssa siten, että hän oli aina haukkunut 3d:tä huonoksi. Epätodellista ja aiheuttaa päänsärkyä ja huonoa oloa jne. Mentiin sitten kerran leffaan, johon juuri hän oli ostanut liput etukäteen. Mutta ei jostain syystä ollut huomannut sitä, että leffa on 3d:nä.

Toki sitten kauhea valivali tuli, kun totuus selvisi. Ei voi katsoa, pää hajoaa, silmät kuolee jnejne. Selvisi sitten siinä samalla, että ko. kaveri ei koskaan ollut edes kokonaista 3d-leffaa katsonut, vaan vain kokeillut 3d:tä kaverin luona.

Pakkohan hänenkin oli 3d:nä leffa tulla sitten katsomaan ja sen jälkeen on ollut 3d-fani. Ei tullut päänsärkyä eikä silmät räjähtäneet.

En sano, ettei noin voisi joillakin olla, mutta väitän silti, että monella heistä se on vain asennekysymys ja "päänsärky" yms. ovat vain hyviä tekosyitä haukkua 3d:tä.

 

Näitä asenneongelmaisiakin löytyy varmasti. Itse elokuvakin varmaan vaikuttaa. Tyttökaveri kertoi tässä joku aika sitten, että Gravity 3D leffa oli elokuvateatterissa aiheuttanut pahan olon eikä ole oikein sen jälkeen halunnut enää katsoa 3D elokuvia. No, joku aika sitten katsottiin kuitenkin Tintti 3D elokuva kotona ilman valitusta ja pahaa oloa

 

Pakko tokaista klassikko. "Näkee pixeleistä!"

Siis jos kuitenkin full-hd materiaalin tunnistat dvd-kuvasta, niin tuon puolitetun pikselimäärä huomaa kyllä lähempää katsoessa selvästi sahalaitaisista linjoista.

Itse en tätä aiemmin tiennytkään, mutta ihmettelin heikkoa resoluutiota vanhempieni Sonyssa. Selvisipähän tuokin nyt.

 

"Klassikko" ei tuo mitään uutta allekirjoittaneen pöytään, etenkään tässä tapauksessa, 3D laadun ollessa niinkin miellyttävää kuin, mitä oma Sony tarjoaa. Tästäkin huolimatta ko. mallin toistostatus olisi mielenkiintoista tietää tuolta osin.

 

No kerro televisiosi malli niin ehkä joku viitsii manuaalista tai arvostelusta tarkistaa.

Tuo kuvasta päätteleminen on kuitenkin paljon helpompaa kuin yleisesti skaalatun kuvan erottaminen, sillä skaalaus on toteutettu nearest neighbor menetelmällä. Siis ilman mitää pehmennyksiä tai "parannuksia" .

 

suurin osa "päänsärky jne" ongelmista johtuu aktiivi singnaalista. kuvahan vilkkuu. eikä niin kauheen nopeesti.

vasta sen jälkeen kun on käynyt kattoon imaxissa kahden laser tykin passiivi kuvaa voi sano onko 3d ihan paskaa...niin ja title joka on jotain muuta kun jälkikäsiteltyä 3dtä, varsinkin huonoa sellaista

 

Joo, vain 120 kertaa sekunnissa. Hirveetä stroboa... pää h-h-h-a-a-a-j-j-j-o-o-o-o-o ja hambaat tippuu...

Tietyissä tapauksissa voin kutenkin uskoa, että 3D aiheuttaa päänsärkyä: jotkin koijaripuljut, kuten Svensk Filmindustri ja Future Film, ovat julkaisseet 3D-elokuvia, joissa tekstitystä ei ole mukautettu niin että se väistää kuvaruudun tason etupuolelle työntyviä kohteita. Esimerkiksi SF:n julkaisemaa Sanctum-blu-rayta ei voi katsoa 3D:nä tekstitysten kanssa, jos ei halua päätään kipeäksi. (Ilmeisesti Dredd on kuitenkin ongelmaton — ei jaksa tarkistaa.)

 

Palaan tähän vanhaan viestiin, koska hankin uuden vaaan ja ajattelin ottaa teknisen lähtökohdan tähän keskusteluun.
On täysin yksilökohtaista miten kokee 3D-lasien hankaluuden. Sony-lasini painavat 35 g ja omat silmälasini 18 g. Ne eivät ole mukavat yhtä aikaa. Ne ovat epämukavat. Tämän olen myös aikaisemmin kirjoittanut.

 

Mitähän haluat lausumallasi todistaa?

Kannattaa vaihtaa lasit mukavampiin — itselläni Samsungin aktiivilasit toimivat aikoinaan myös Sonyn 3D-TV:n kanssa.

Tällä viikolla olen katsonut mukavasti 3D-julkaisut X-Men: Apocalypse, Mortal Engines ja Toy Story 4.

 

Tuossahan minä sen sanoin: "On täysin yksilökohtaista miten kokee 3D-lasien hankaluuden. "

 

Oletko kokeillut muunmerkkisiä laseja kuin Sonyn? Vaikuttaa enemmänkin siltä, että 3D-lasit halutaan kokea epämukaviksi, ja sehän kyllä onnistuu...

 

En ole kokeillut. En edes aio. Silmälasit saa ostettua siten, että ne sovitetaan itselle. Hinta on minulla aina vähintään 500 euroa vaikka en osta muotikehyksiä. 3D-lasit ovat kaikki bulkkitavaraa.
Se on hyvä asia, että sinä nautit 3D-elokuvista. Minulle ne eivät oikein onnistu. En edes ole innostunut asiasta. Perustuu kokemuksiini. Kieltämättä Gravityn tyyppisille se toimii minunkin mielestäni.

 

Ei muuta kysyttävää.

Olet kuitenkin innostunut mollaamaan 3D-katselua.

 

Miksi lyhensit lainauksen? Selitin jo asian perustelun kera.
Vielä kerran: en mollaa. Ei vaan oikein sovi minulle. Sinun mielipiteesi 3D-asiasta ei ole yleispätevä totuus. Mielestäni et ymmärrä tätä tosiasiaa.

 

Olen puhunut omista kokemuksistani. En ole yrittänyt esittää, että ne olisivat yleispäteviä. Sinä olet puhunut omista kokemuksistasi ja esittänyt ne yleispätevinä.

Bulkkilasit ovat bulkkilaseja. Silmälasit hankitaan yksilökohtaisesti ja muokataan optikolla. Ihmisten silmät, päät, nenät ja korvat ovat erilaisia. Siksi on erilaisia silmälaseja. 3D-lasit eivät ole tällaisia.

Olisiko tämä nyt tässä. Vielä kertauksena mielipiteeni: "Se on hyvä asia, että sinä nautit 3D-elokuvista. Minulle ne eivät oikein onnistu."

 

Keskustelun innoittamana piti punnita omatkin silmälasit (43 g) ja (Panasonicin) 3D-lasit (34 g).

Silmälasit ei haittaa itsessään yhtään, tietenkin tottunut niihin, mutta kyllä tuo tuplakombo 3D-lasien kanssa on vähän liikaa ja varsin epämukavasti 3D-lasit keikkuu pitkällä nenällä.

3D-efekti on vielä jotenkin niin tavattoman feikkiä eikä tuo elokuviin mitään lisäarvoa. Tämä tietenkin vain oma mielipiteeni ja todettu sekä teattereissa että tuolla omalla 55" toosallani. Etenkin telkun pieni koko vie immersion, mutta kohdallani sen vie myös tuplalasien tuomat heijastumat ja epämukavuus, mikä johtuu myös jostain syystä aiheutuvasta inhottavasta tunteesta mikä silmiin katselusta tulee.

Eli omalla kohdallani ei tule ikävä 3D:tä, vaan kuvassa on paljon tärkeämpiä asioita kuten vaikkapa mustan taso tai sävyjen toistuminen.

 

Se mitä en vain ymmärrä, on se että minkä ihmeen takia nämä uudet "4k" projektorit eivät tue kuin tuota selvästi paskempaa dlp-linkiä. Eikö se nyt olisi kuitenkin paikallaan tukea parasta vanhaa tekniikkaa jos aikoo tukea? Mielellään jo uuteen tykkiin siirtyisi mutta ei tekisi mieli tinkiä 3d-ominaisuuksistakaan.

 

Kannanottosi ulkoasu hämmentää (korostetun osalta), ja kysynkin ihan vilpittömästi: mitä moinen tuossa yhteydessä tarkoittaa?