Cgi itsessään ei haittaa eikä supersankarielokuva. Cgi:tä on muodossa tai toisessa jokaisessa leffassa ja eikös Joker voida laskea supersankarielokuvaksi myös? En ole Endgamea nähnyt, mutta trailerin olen katsonut. Sen perusteella en usko sen kauheasti poikkeavan toteutuksesta muista vastaavista elokuvista, jotka olen nähnyt. Voin toki olla väärässäkin. Mutta se mitä tarkoitan termillä pelielokuva on se, että jo traileria katsoessa elokuva vaikuttaa välillä enemmän pleikkaripeliltä kuin oikealta elokuvalta. Tosin ehkäpä olen sitten hieman vanhoillinen ja asenteellinen tuon suhteen. Väärää sukupolvea ja niin edelleen. Vaikka itsekin tykkään monista leffoista ja sarjoista, joissa on paljonkin cgi:tä, niin mielestäni elokuvat pitäisi tehdä kameran avulla eikä tietokoneella cgi:nä. Toki ymmärrän hyvin, että kaikkea ei voi (lue: liian kallista muuten) tehdä kuin cgi:nä. Mutta, jos leffa alkaa olla vain sitä, että sankari on kuvattu valkoisessa jumppapuvussa ja ympäristö ja haarniska yms. tehdään tietokoneella, niin eikös tuossa mennä jo enemmän animaatioelokuvan suuntaan? Toinen asia, josta en edes haluaisi lähteä keskustelemaan, on sitten noiden supersankarielokuvien hillitön realismin puute varsinkin fysiikan suhteen. Näin fysiikanopettajana pääse itku, kun näkee noita elokuvia. Toinen realismiin liittyvä asia on se, että itse näen cgi:n niin selkeästi, että jo sekin vie heti immersion pois, kun ensin on oikealla kameralla tehty kohtaus ja heti perään puhdasta cgimättöä, jossa rikotaan joka hetki vielä fysiikan lakeja, niin silmissäni se näyttää pleikkaripeliltä, jolle ei vielä toistaiseksi mielestäni voi parhaan elokuvan pystiä antaa. Mutta kuten sanoin, niin varmasti olen asenteellinen noiden suhteen ja varmasti lähivuosina joku cgipelielokuva palkitaan parhaan leffan pystillä. RotK:n palkinnoista sen verran, että tokihan siinäkin cgi:tä käytettiin, mutta siihen aikaan tehtiin vielä todella paljon efektejä pienoismalleilla, joten kyseiset elokuvat eivät täysin ole cgi:tä. Ja pienoismallit ovat edelleenkin oikein tehtynä realistisemman näköisiä kuin cgi. En tosin silti olisi RotKille parhaan leffan pystiä antanut ihan vain siitä syystä, kun se ei sitä ollut.
Kun käyn itsekin jo lähempänä viittä- kuin neljääkymppiä, joten en usko että ollaan eri sukupolvea.. Juu, eikä omalta top-listalta löydy supersankarielokuvia, katson niitä viihtenä ja yleensä teini-ikäisen muksun kanssa. Mutta tämä uusin Avengers-raina sisältää mielestäni poikkeuksellisen paljon myös sellaista ainesta, joka yleensä liitetään ns. laatuelokuviin. Draaman kaari on hyvin toteutettu ja herkempi katsoja saattaa jopa pariin otteeseen liikuttua.
Mites ehdot nykyään menee, ilmeisesti streamausjulkaisu voi kuitenkin olla ehdokkaana? Ei siis vaadita teatterilevityssä? Siinäkin varmaan monella puristilla verenpaine nousee.
CGI:tä on melkein jokaisessa elokuvassa nykyään ja suurta osaa siitä ei katsoja edes huomaa, koska CGI toimii täydellisesti. Jos käsikirjoituksessa on 3-kerroksinen talo, mutta kuvauksia varten löytyy 2-kerroksinen muuten täydellinen talo, niin se kolmas kerros lisätään CGI:n muodossa ja kukaan ei huomaa mitään. Jos kuvauspaikalla on liian paljon tai vähän puita ohjaajan visioon nähden niin niitä lisätään tai poistetaan tarpeen mukaan. Pilvien liikkumisen takia kuvauspäivän aikana taivaan pilvisyys vaihtelee paljon: Ei hätää, CGI:llä halutut pilvet taivaalle, jotka eivät paljon muutu 5 minuutin kohtauksen aikana, jota kuvattiin koko päivä. CGI on elokuvan (ja tv-sarjojen) perustyökalu siinä missä lavasteet, puvustus, maskeeraus, valaistus jne. Ongelmia tulee silloin kun CGI ei tue tarinaa vaa tarina tukee CGI:tä. Monia asioita on jo pitkään osattu tehdä niin fotorealistisesti, ettei katsoja tajua katsovansa CGI:tä, mutta sitten on myös asioita, joita ei oikein vieläkään osata aivan 100 % tehdä ja varsinkin liikkuva CGI on paljastava. CGI-maailmat, joissa ei ole oikeaa fyysistä kameraa houkuttaa myös helposti "epärealistisiin" kameran liikkeisiin, joista seuraavaan toteamukseesi: Niinpä.
Teatterilevitys kyllä vaaditaan, edes jonkinlainen. Alkoi mietityttämään nuo Netflixin animaatioehdokkaat ja nekin näköjään käyneet valkokankailla pienimuotoisesti.
Minä ainakin voisin No, mutta mielestäni perustelin tuota ainakin jonkin verran siten, että en usko, että ko. elokuva toteutukseltaan poikkeaa muista n-kappaleesta vastaavia supersankarielokuvia. Eli tuon tekstin voi ymmärtää myös yleisesti koskevan cgipelielokuvia, ei pelkästään Endgamea. Täysin samaa mieltä!
Ei tainnu tulla yhtään oscaria Netflix-leffoille? Ainakaan äkkiseltään kun voittajalistaa katseli, niin ei sattunu silmään. Itsellä Jo Jo Rabbit, Pikkunaiset ja 1917 näkemättä parhaan elokuvan listalta, mutta onhan Parasite ihan jees elokuva, tosin en sitä voittajajaksi olisi laittanut... Edit: tai no, olisi riittänyt parhaan ulkomaisen leffan oscar....historialliset kaksi parhaan elokuvan oscaria Parasitelle!
Parasite ansaitusti historialliseen. Pitkästä aikaa osumat ei herätä juurikaan kummastelua. Olen positiivisesti yllättynyt.
Yllättävää että parasite sai parhaan elokuvan oscarin. Yleensä tuomaristo on ollut niin kusipäitä että ne eivät ole arvostaneet usan ulkopuolisia elokuvia varsinkaan jos niissä ei puhuta englantia. Itse en ole kyseistä elokuvaa katsonut mutta on harkinnassa että ostanko suoraan dvd ja katson sitten. Toivottavasti on riittävän synkkä myös kauhuharrastajalle. Kaikki täällä tietenkin tietänevät että en itse ole hirveesti oscareita arvostanut kun monesti ser vuoden paras elokuva ei ole pystejä saanut ja usein niitä on jaettu myös poliittisin perustein. Canneshan on minusta huomattavasti kovempi sana vaikka yleensä kyllä tutkin itse onko elokuva hyvä enkä hirveesti seuraile palkintoja. Mutta tiettyjen henkilöiden arvostelut antavat kyllä hyvää suuntaa omille leffa valinnoille.
Parasite voitti myös Kultaisen palmun. Oikeaan osoitteeseen meni kyllä parhaan elokuvan Oscar. The Irishman ja Le Mans 66 toki vielä näkemättä minulla, mutta näkemistäni ehdokkaista Parasite selvästi paras.
Parasiten ensimmäiset 3/4 ovat kepeää (mutta oikein nautittavaa) menoa, mutta sen jälkeen homma menee synkempäänkin suuntaan. Mikään "K-horror"-leffa kummituksineen ei todellakaan ole kyseessä, mutta ei kyllä meikäläistä aasialaisen kauhun ystävänä haitannut ja kovasti tykkäsin, koska käsis ja toteutus toimivat niin hyvin. Suosittelen kyllä elokuvan näkemistä muodossa tai toisessa. Yleensä minun omituiseen leffamakuun ei kannata muiden luottaa, mutta on tämä näköjään kriitikoidenkin makuun kovasti ollut. Uskomaton määrä palkintoja ympäri maailmaa on tälle rainalle suotu…
Itse olen huomannut että monesti ne ahdistavat leffat löytyvät jostain muusta genrestä kuin luokittelun alta kauhu. Itse en ole halunnut luokitella enää elokuvia mihinkään genreen jo ainakaan 20 vuoteen. Toki täysin puhdas perhe komedia kyllä kannattaa huomata tai jokin toiminta joka on jotain rattoista sepersankari paskaa siinä pari esimerkkiä jollaista en ole sekannut edes varalta.
Laura Dern sai naissivuosan Oscarin roolistaan elokuvassa Marriage Story, mutta muuten ei Netflix juhlinut voitoilla, joskin ehdokkuudetkin ovat minusta hienoja saavutuksia.
Katsos niinpä olikin! Marriage Story on kyllä hyvä leffa, kuusi ehdokkuutta näyttää saaneen ja yksi voitto sentään . Mutta esim Irishmanilla kymmenen ehdokkuutta ja ei yhtään voittoa .
täytyy kyllä sanoa, että Pittin oscari tuli aika kevyillä eväillä... Joe Pesci olisi saanut korjata em pystin.