Ilmastotalkoiletko?

Onhan Vihreät kuitenkin aika hauskan naivi puolue.
Kun muut suuret puolueet täyttävät korkeita valtion virkoja omilla lahjattomuuksillaan, vihreät paasaavat ydinvoimasta.

 

Kauppaneuvos Paukkukin sen aikoinaan jo totesi, sähkö tulee stöpselistä!

T: Vesku

 

"Maailman rikkain mies lahjoittaa 10 miljardia maailman suurimman uhan torjumiseen"

"Bezos Earth Fund -rahasto alkaa jakaa rahaa tutkijoiden, aktivistien ja muiden tahojen käyttöön jo ensi kesänä."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006410930.html

Paljonko juuri sinä lahjoitat?

 

25 egee meni persujen jäsenmaksuun. Sairaaltahan tämä meno näyttää. Pikkuhiljaa päästy pois kirkon vallasta niin nyt sitten ilmastouskonto seuraa perässä. Milloinkahan väärin ajattelijoita aletaan mestaamaan? Sekin kun on periaatteessa ilmastoteko.

 

Se, ettei usko ilmastonmuutokseen, täyttää kyllä uskonnon piirteet. Piirteet ovat kyllä samat, eli tieteellinen data ei kelpaa, kun oma usko sanoo muuta.

 

Aika harva tuota ilmastonmuutosta kieltää. Siitä on sitten paljonkin eriäviä mielipiteitä mikä ihmisten osuus on siihen ja mitä sen suhteen kannattaa tehdä kansallisella tasolla.

Onhan Halla-ahokin teilattu ilmastodenialistiksi mediaa myöten vaikkei Jussi ole ikinä ilmastonmuutosta kieltänyt. Helppo asia todeta kaikkien itse jos vähän viitsii vaikka vaalikeskusteluja kerrata. Mutta kun toisaalta se on niin helppoa olla ottamatta faktoista selvää kun persut on kohteena.

 

Uskonhan minäkin ilmastonmuutokseen mutta en ala silti aneita maksamaan.

 

Tai ehkä kiihkeiden ilmastonmuutokseen uskovat ne, jotka eivät ole tajunneet/ajatelleet, että ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. He myös höpsöiten ajattelevat, että tekemällä jotain pystyvät siihen vaikuttamaan tai estämään sitä.

 

Eikai ilmastonmuutokseen vaikuttamisessa mitään höpsöä ole? Kasvihuonekaasujen vaikutus ilmastoon lienee varsin kiistaton tosiasia. Lähinnä epätietoisuutta esiintyy vaikutuksen suuruudesta ja mahdollisista muista mekanismeista jotka vaikuttavat asiaan.

Onkohan jossain olemassa jotain uskottavia arvioita siitä mitä ilmastolle tapahtuisi, jos ihmiskunta laskisi co2-päästöt nollaan heti huomenna?

Mielenkiintoista olisi myös hahmotella vähän mitä muuta co2-päästöjen nollaaminen tarkoittaisi. Se romahduttaisi energiantuotannon ja lähes varmasti aiheuttaisi ennennäkemättömän humanitaarisen kriisin: maapallon ruokahuolto lienee paljolti fossiilisten polttoaineiden varassa. Kuinka suuri osa maapallon väestä menehtyisi nälkään ja tauteihin? Jotenkin julkisessa keskustelussa ilmastonmuutoksesta harvemmin tuodaan esille sitä näkökulmaa, että ilmastonmuutoksen torjunta voisi olla vakavampi uhka maapallon väestön hyvinvoinnille kuin ilmasto itse.

 

Tähän mennessä ei ole rahaa tullut käytettyä kuin vihreiden jäsenmaksuun, siitä ei ehkä ihan kaikki suoraan toimintaan mene. Muutoin olen pyrkinyt hoitamaan osani käyttämällä vähän rahaa mihinkään, varsinkin polttoaineisiin, kulkuneuvoihin, vaatteisiin ja uuteen elektroniikkaan. Tämä tietenkin "kostautuu" vähän elokuvaharrastukseen käytettävissä olevan rahan kautta. Jos taas pitäisi samassa suhteessa Bezon kanssa rahaa käyttää, niin semmoisella reilulla tonnilla pitäisi säätiö polkaista pystyyn.

Mutta hienoa että äijä viimein pistää rahaansa maailman parantamiseen muuallekin kuin postimyynnin saralla.

 

Kun ei sähkö-valmetteja vielä taida olla, niin...
Rypsiöljy-valmetteja lienee enemmänkin, muttei nekään oikein leiville löisi...

T: Vesku

 

Näissä ilmastojutuissa on mielenkiintoista nuo jutut esim lentämisen vähentämisestä. Mutta mietitäämpä sitä että jos porukka nyt kuitenkin päättäisi olla lentämättä lentokoneella niin finnairiltakin tulisi itku kun konkurssi alkaisi olla edessä. Eli millä perusteella ne jauhavat tuota paskaa kun sitten kuitenkin ne olisi moni kusessa suomenvaltiota myöten jos kukaan ei lentäisi. Sama se on vähän joka asiassa vaikka lopetettaisiin se vaatteiden osto tai keittiö remontit joka asiassa kusessa olisi monta tahoa. En siis ymmärrä mikähän idea tai salainen suunnitelma (salaliitto on muodostettu ja kuka siitä hyötyy) se olis mielenkiintoista saada selville.Joka tapauksessa jokin ei nyt ole kohdallaan

 

Tämä nyt on se muna ja kana ongelma kaikessa. Otetaan esimerkiksi vaikka taantuma. Sitten kaikki vähentää ja säästää, mistä seuraa vähemmän rahaa kuluttajilla, joten kulutus pienenee, sitten pitää reagoida kovemmilla leikkauksilla, joka taas johtaa pienempään kulutukseen...
Hauskaa, kun on kerrottu, että lentäminen kasvaa ja kentät/koneet jää pieniksi. Kilvan rakennettu uusia ja nyt syyllistetään koko alaa. Somettajat tehneet itselleen ammatin ottamalla selfieitä mitä eksoottisimmissa paikoissa ja kertomalla tarinoita matkoistaan.

Mutta kai tässä pyritään ohjaamaan kulutusta kestävämpään suuntaan? Sama raha käytettäisiin, mutta ilmasto ystävällisemmin. Mitä se sitten tarkoittaa, niin en minä vaan tiedä.

 

Kun sillä rahalla, sen kuluttamisella ja taantumalla tai selfieillä ei ole mitään väliä sitten kun tämä pallo on pilattu asumiskelvottomaksi. Ja se on vain ajan kysymys tällä menolla.

Siinä mielessä prioriteetit olisi hyvä olla kohdallaan tämän epämiellyttävän totuuden (ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos) kanssa.

 

Tai elää mukavasti niin kauan kuin tätä kestää. Näin olen itse ajatellut tehdä. Kai sitä saa tehdä, mihin omat varat riittää. Rahalla/sijoituksilla kun ei ole kotimaata.

 

Kulutuksen vähentäminen ja kumin käytön lisääminen afrikassa niin päästään jo alkuun. Onneksi on leuto talvi niin voi hyvällä omalla tunnolla olla täällä pohjolassa. Parit mamut kannattaa tänne kuljettaa sieltä lämpimistä maista. Se on ympäristöteko. Eeku hups.

 

Tuo hieman häiritsee kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta vaikka pitäisi puhua ihmisten osuudesta ilmastonmuutokseen. Lähtökohtaisesti tuo vääristää koko keskustelun aiheesta ja luo väärän mielikuvan ihmisille jotka eivät ole ehkä aiheeseen jaksanut perehtyä riittävästi.

 

Periaatteessa tavallisen ihmisen on mahdotonta varmistua siitä että ihminen aiheuttaa ilmaston muutosta. Koska voisi olla täysin mahdollista että esim kaikki ilmasto uutiset ylellä mtv 3 ynm olisivat väärennettyjä. Jos näin olisi miten tavallinen ihminen voisi ottaa itse selvää siitä aiheuttaako ihminen ilmaston muutosta kun sellainen tieteellinen tutkimus maksaisi tavalliselle ihmiselle valtavasti ja vielä se voiko normaali tyhmä työläinen tehdä itse sen tieteellisen tutkimuksen jos sattuisikin että myös palkatut tiedemiehet valehtelisivat tuloksista. On jännä kun me emme koskaan voi olla varmoja mistään jos koko maailman valtiot olisivat juonessa mukana ja sattuisivat olemaan vielä meidän tietämättämme olentoja jostain toisesta maailmasta tarkoituksena orjuuttaa meidät jotenkin näillä kaikilla pelotteluilla ne menisi monelle lpii aika hyvin kun me ihmiset luotamme mediaan.

 

No tuo on nyt on melko turhaa nimen pyörittelyä. Ihmisen vaikutus on ollut viimeisen 100 vuoden aikana niin suuri että on täysin oikeutettua puhua ihmisen aiheuttamasta muutoksesta. Onhan niitä jääkausia ja lauhoja jaksoja ollut, mutta niiden muodostumisnopeus on ollut aivan eri luokkaa kuin mitä nyt nähtävä muutos on.

 

Ihminen on tunkenut ilmakehään käsittämättömän määrän paskaa parin sadan vuoden aikana. Samalla saastuttanut muunkin luonnon, viimeisen 50 vuoden aikana pilannut valtameretkin muovipaskallaan.