Ihmiset ajattelevat nykypäivänä aivan liikaa massia(taloutta) Tästä talouden sakkaamisesta onpäästöt vähentyneet käsittämättömän paljon joten posiitiivistakin on. Miksi ihmiset märisevät heti jos talous vähän sakkaa . Minua ei haittaisi vaikka saisin nyt kenkää sen takia selviäisin kyllä hengissä. Tosin mitään hienoja kotiteatteri vempaimiahan ei voi ostella joka toinen tai viides vuosi niinkuin plazalaiset tekevät. Minulle ei olisi edes kuoleman tuomio se että kaupasta ei saisi enää ruokaa selviäisin silti. Tosin siinä tapauksessa moni kaupunkilainen olisi kusessa
Sisälukutaitoa, kiitos. Nuori ja terve ihminen voi kuolla pieneen naarmuun, jos käy niin huonosti, että siitä saa vakavan verenmyrkytyksen. Tilastollisesti mahdollista, mutta epätodennäköistä. Eli siihenkin "saattaa kuolla". Silti voidaan sanoa, että pienet naarmut eivät ole vaarallisia perusterveille ihmisille (tai suurimmalle osalle muitakaan). Tällä hetkellä käytettävissä olevien tilastojen mukaan perusterveet ja ei-iäkkäät henkilöt toipuvat hyvin suurella todennäköisyydellä ja koko sairaus voi jäädä jopa havaitsematta oireiden jäädessä lieviksi. Vahvistettuja tapauksia on tätä kirjoittaessa yli 83 tuhatta globaalisti. Toipuneita on 36 tuhatta ja menehtyneitä 2 900. Jos menehtyneiden joukossa on vaikka sata perusterveeksi oletettua eli 3 % ja loput 97 % eivät määritelmää täytä (korostan, että tämän lauseen luvut on täysin hatusta vedettyjä, koska tilastoa ei ole!), niin voi sanoa, että tauti ei ole perusterveelle vaarallinen. Kuolleisuus on raportoiduista luvuista n. 3 % (ja tuo ei välttämättä pidä paikkaansa, koska testaamattomien lievien tapausten lukumäärää ei tiedetä). Jos menehtyneistä vaikka 20 % olisi 'perusterveitä nuoria', niin todennäköisyys menehtyä olisi näillä luvuilla 0,06 %. Kyllä tuollaista "mahdollisuus menehtyä on 1/2000 jos saat tartunnan ja oireet ovat niin vakavat, että saat edes diagnoosin, voi sanoa olemattomaksi. Taitaa kausi-influenssa niitää samanlaisia lukemia. Ei kannata kauheasti vetää oletuksia siitä, että olet netistä lukenut kolmen uhrin olleen "perusterveitä". Uhreja on edelleen se 2900. Vielä kerran, kaikki perusterveisiin viittaavat luvut on hatusta temmattu virallisten lukujen puuttuessa. Luvut todetuista tapauksista, toipuneista ja uhreista otin täältä: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Esim. USA:ssa yhden prosentin nousu työttömyydessä johtaa 37 000 ihmisen kuolemaan. En tiedä, mitä lukemat ovat Suomessa. Sillä, mikä taloustilanne on, on paljon kauaskantoisempia vaikutuksia, kuin kotiteatterihankinnat. Esimerkiksi 90-luvun laman seurauksena tehdyt leikkaukset sosiaalityössä ja tuissa näkyivät vuosia myöhemmin monellakin saralla. https://www.quora.com/The-Big-Short...000-people-die-when-unemployment-goes-up-by-1
Mietin tässä että mahtaako se olla tuo julkinen liikenne joka tehokkaimmin levittää tätä virusta? Siis kun jos jollain matkustajalla on se virus, niin se voi tarttua vieressä matkustavaan ja siitä taas eteenpäin ja kaupungista toiseen... sekä tietenkin kaikenlaiset joukkokokoontumiset joissa muuten on paljon ihmisiä pienessä tilassa. Niin näin ollen viruksen leviäminen hidastuisi tai pysähtyisi jos julkinen liikenne pysäytettäisiin sekä erilaiset kokoontumiset ja tapahtumat peruttaisiin joksikin määräajaksi. Kaikki vaan pakkolomalle pariksi viikoksi?
Mielenkintoisia nuo kuolemat. Tästä voisi lainata hienon never let me go leffan ideaa Ihmiset ovat niin laitostuneita että eivät selviä jos valtio ei avusta jollain lailla . Minunkin kaveripiirissä on henkilöitä paljon jotka olisivat kusessa nytkin ilman yhteiskunnan tukea. Tai jos kaupasta ei saisi enää ruokaa niin nälkäkuolema olisi edessä.Valtiolle on varmasti tärkeääkin se että ihmiset eivät selviä omavaraisesti näin valtio myös hyötyy ihmisistä jos ne ovat riippuvaisia valtiosta (tätä ilmiötä voi sanoa nimellä laitostunut vaikka ihminen ei elä missään suljetussa laitoksessa) Mutta ei kuitenkaa selviä enää luonnossa hengissä itsenäisesti
Sikainfluenssa (2009) varmasti monella vielä muistissa. Muistelen, että minusta kyllä silloin tilanne tuntui olevan paremmin kontrollissa. Ja yksi iso tekijä oli rokote, sen hankkiminen ja sillä leviämisen rajoittaminen. Nythän ei ole mitään rokotetta "kalatori-influenssaan" ja mahdollisesti jotain rokotetta aletaan testaamaan huhtikuussa luki jossain. Rokotteen valmiiksi ja jakeluun saamiseksi aika on kyllä merkityksellinen tekijä. Siksi leviämisen hidastaminen yksi avaintekijöitä, jollei haluta tarkastella leviämistä vain kliinisenä tieteellisenä kokeena.
Tuolloin jäi itsellä rokote ottamatta, koska missään vaiheessa mikään uutislähde ei pystynyt kertomaan, miksi tuo olisi ollut vakavampi uhka, kuin kausi-influenssa. Sen sijaan rokote oli uusi, pikatuotettu ja niukasti testattu. En ole rokotevastainen ja influenssarokote tulee otettua vuosittain samoin kuin vähintään reissatessa kaikki suositellut, mutta tuohon en keksinyt perustetta. Paniikki oli turha, tauti osoittautui lieviäksi, mutta rokote aiheutti vakavia seurauksia monelle.
Tästä syystä VR desinfioi sen junan, jonka matkustajalla epäiltiin tartuntaa. Oli kuitenkin testin perusteella väärä hälytys.
"Israelilaiset tutkijat kertovat edistyneensä ensimmäisen koronavirusrokotteen kehitystyössä. Israelin tiede- ja teknologiaministeri Ofir Akunisin mukaan rokote on parhaassa tapauksessa valmis jo ”muutamassa viikossa” ja laajemmassa jakelussa kolmen kuukauden kuluttua." https://www.verkkouutiset.fi/tutkijat-vaittavat-rokote-koronaan-valmis-muutamassa-viikossa/
No jopas. Hesarissa joku tyyppi sanoi, että menee vuosi ennen kuin mahdollinen rokote voidaan ottaa käyttöön, kun pitää tutkia teho ja haittavaikutukset. Tietysti tutkimuksen aikanakin jotkut saavat rokotetta.
Äkkiä jakoon vaan. Jälkikäteen näkee tuliko narkolepsiaa vai ei. Eli vähän vakavammin muotoillen sikainfluenssassahan tuossa ehkä hieman hätiköitiin turvallisuusnäkökulmasta. Tosin moni haitta voi tulla esille vasta pidemmän ajan kuluttua ja voi olla monen tekijän summa. Loppuviimeksi aina myös valintoja. Ottaa rokotus ja mahdolliset riskit vai sairastumisriski rokotettavaan sairauteen. Jenkeissä muuten 70-luvulla keskeytettiin sikainfluenssarokotukset 50 miljoonan rokotetun kohdalla sivuvaikutuksien vuoksi. (Tuli tietona vastaan kun palauttelin mieleen sikainfluenssaa Wikipediasta.)
Olen sitä mieltä, että Suomella kävi vain huono tuuri sikainfluenssarokotteen kanssa. Valmistajia oli useita ja ilmeisesti vain sen valmistajan rokotteet aiheuttivat narkolepsiaa, joka Suomeen valittiin. Monet muut Euroopan maat valitsivat toisen toimittajan. Rokotteen valmistustapa taisi olla se syy narkolepsiaan, ei itse sikaflunssa. Mielestäni rokotus oli silloin ihan paikallaan ja ottaisin sen myös nyt, jos se olisi mahdollista. En ehkä koronaviruksesta ole niin peloissani kuin aikanaan sikaviruksesta. Mutta virus kuin virus, otan rokotteen aina. Haluaisitko jotenkin perustella tuota? Mielellään faktatiedolla.
Näin tarkemmin ajatellen, en ole minäkään koskaan ottanut influenssarokotusta. Laiskuus ehkä syy? Ja tietysti se, että sairastan ehkä kerran kahdessa vuodessa flunssan/nuhan/kuumeen, niin jotenkin tuntuisi turhalta ottaa? Nytkään en muista, koska olin viimeksi kipeä? Ehkä 2018? Viime vuonna en tainnut olla taudin takia saikulla päivääkään?
Valitettavasti ei ole minkäänlaisia faktoja lyödä pöytään. En ole nähnyt tarpeelliseksi hämmentää kehon luontaisia vastustusmekanismeja influenssarokotuksella vähän pahemman nuhan ehkäisyn vuoksi.
En ole rokotevastainen mutta en ole koskaan nähnyt tarpeelliseksi ottaa influenssarkokotetta, itse myös sairastan nuha/köhän kerran vuodessa ja se kestää sen 10-14pv joten en näe syytä mennä piikille. Vihaan kaikkia neuloja muutenkin niin perkeleesti.
Minä otin influenssarokotuksen sen jälkeen, kun sairastin taudin toiseen kertaan. Olin tyhmä ja en oppinut ensimmäisestä kerrasta. On se sen verran rankka tauti. Jokainen tietysti tekee, niin kuin itse parhaimmaksi näkee. Tuo "kehon hämmentäminen" kuulostaa tiedevastaiselta huuhaalta. Nuha/köhän luuleminen influenssaksi on väärä tieto.